Решение по делу № 2-119/2023 (2-2246/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи        Точилина Е.С.

при секретаре                Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи                Руди Ю.А.,

с участием:

истца                        Ворониной Т.Н.

истца                        Ворониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ворониной Ксении Андреевны, Ворониной Татьяны Николаевны к Администрации Итатского сельского поселения о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Воронина К.А. и Воронина Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации Итатского сельского поселения о признании за Ворониной К.А. права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что во владении истцов с 14.12.2004 года находится жилое помещение общей площадью 37,62 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы владеют имуществом открыто и непрерывно, ни от кого не скрывали свои права на него. Истцы действовали добросовестно, так как предполагали, что у них есть право собственности на имущество. В течение всего срока владения претензий от бывшего владельца или иных лиц не поступало.

В судебном заседании истец Воронина К.А. требования о признании права собственности поддержала.

Истец Воронина Т.Н. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, пояснила, что жилое помещение было приобретено у предыдущего собственника З.В.А., который хотел срочно уехать после смерти супруги, в связи с чем вместо договора купли-продажи выдал доверенность.

Ответчик Администрация Итатского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 37,62 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Росреестра от 01.08.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении данного имущества.

Из выписки из похозяйственной книги № 510 от 25.07.2022 следует, что данное жилое помещение на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 02.12.1994 принадлежало З.В.А. и З.Т.А.

В соответствии со справкой Администрации Итатского сельского поселения от 28.07.2022 № 421 Воронина Т.Н. с 14.12.2004 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой, осуществляет уход за домовладением, а также прилежащей территорией.

Из адресной справки от 21.10.2022 следует, что З.Т.А. с 18.07.2003 была снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Представленными доверенностями №, №, № от 08.07.2003 подтверждается, что З.В.А. уполномочил Воронину Т.Н. быть его представителем по вопросу оформления наследственных прав и права собственности на спорную квартиру, а также по вопросу её продажи за цену и на условиях по её усмотрению.

Согласно ответу отдела ЗАГС города Томска и Томского района от 25.10.2022 З.В.А. умер в Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Ч.Б.Ю. от 29.11.2022 следует, что после смерти З.В.А. никто не обращался за принятием наследства.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти З.Т.А. наследственное дело не открывалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж.Т.В., Ж.М.В., К.С.И. пояснили, что квартира по адресу: <адрес> была продана истцом прошлым владельцем в 2003 году после смерти жены, с того времени Воронины живут в этой квартире, содержат её. Притязания от кого-либо на данную квартиру отсутствуют.

О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе, в судебном заседании заявлено не было, судом данные лица не установлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы с 2003 года непрерывно более 15-ти лет пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Владение и пользование спорным имуществом осуществляют добросовестно, открыто и как своим собственным.

Поскольку Воронина Т.Н. отказалась от исковых требований, учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца Ворониной К.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца Ворониной К.А. на спорную квартиру.

    Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом Ворониной Т.Н. представлено заявление об отказе от исковых требований.

Последствия отказа от заявленных требований разъяснены истцу и понятны ему.

Поскольку отказ от иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме с учетом полномочий лица, его подписавшего, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ Ворониной Татьяны Николаевны <данные изъяты> от иска к Администрации Итатского сельского поселения о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу № 2-119/2023 в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Ворониной Ксении Андреевны <данные изъяты> к Администрации Итатского сельского поселения (ИНН 7014044378) о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ворониной Ксенией Андреевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,62 кв. м, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 /подпись/               Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-119/2023

Судья                        Точилин Е.С.

Секретарь                    Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2022-002623-11