Решение от 07.09.2021 по делу № 2-3683/2021 от 20.05.2021

39RS0001-01-2021-004089-76 Дело № 2-3683/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., при участии:

истца Козенко А.А.,

представителя ответчика 306 военной прокуратуры гарнизона – Разуваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козенко А.А. к 306 военной прокуратуре гарнизона и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в 2004 году прокуратурой Калининградского гарнизона в отношении него по уголовному делу № осуществлялось уголовное преследование. Впоследствии уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В нарушение ч. 4 ст. 213 УПК РФ, ему не было вручено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования и права на реабилитацию ни в 2004 году, ни по настоящее время, в связи с чем, более 17 лет нарушались его права. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец Козенко А.А. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель 306 военной прокуратуры гарнизона Разуваев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 04.03.2004 старшим следователем 306 военной прокуратуры гарнизона Козловским А.А. прекращено уголовное преследование в отношении Козенко А.А. по уголовному делу №, возбужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Опрошенный в ходе проверки Козловский А.В. пояснил, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 134 и ч. 4 ст. 213 УПК РФ, в постановлении он признал право на реабилитацию за Козенко А.А., которому вручил либо направил копию указанного процессуального решения, а также направил извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Козенко А.А. был осведомлен о прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующему основанию и возникновению права обращения в суд за возмещением вреда еще в 2004 года, в связи с чем нарушений его прав не усматривается. Подтвердить или опровергнуть документально соблюдение следователем требований закона о предоставлении постановления и разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в ходе проверки не представилось возможным, в связи с давностью проверяемых обстоятельств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ему стало известно о принятом решении в 2004 году, а также не приведены доказательства, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым в иске истцу отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением первого заместителя военного прокурора Балтийского флота полковника юстиции Ольховатенко К.В. от 08 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Козенко А.А. от 24.06.2021 о несогласии с постановлением старшего помощника военного прокурора Балтийского флота полковника юстиции Погодина Н.В. от 06.05.2021 об отказе в удовлетворении жалобы Козенко А.А. на невыполнение следователем 306 военной прокуратуры гарнизона Козловским А.А. положений ст.ст. 134-136, ч. 4 ст. 213 УПК РФ, отказано.

Из указанного постановления усматривается, что опрошенный в ходе проверки по жалобе Козенко А.А. подполковник юстиции Козловский А.А., пояснил, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 134 и ч. 4 ст. 213 УПК РФ в постановлении он признал право на реабилитацию за Козенко А.А., которому вручил либо направил копию данного процессуального решения, а также направил извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Подтвердить или опровергнуть документально соблюдение следователем требований закона о предоставлении постановления и разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в ходе проверки не представилось возможным в связи с давностью проверяемых обстоятельств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами об уничтожении документов и дел 306 военной прокуратуры гарнизона.

Так, 01.03.2019 года уничтожено надзорное производство по уголовному делу №, 20.05.2014 – журнал учета исходящих документов 2004 года, 10.01.2019 – единый журнал учета преступлений, уголовных дел (материалов и протоколов) и лиц, совершивших преступления (2004 год). Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.03.2004 года уголовное дело № было прекращено в отношении Козенко А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (сведения об учете преступлений и результатов их расследования).

Таким образом, у Козенко А.А. возникло право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 3000 рублей.

Доводы истца о невручении ему копии постановления о прекращении уголовного дела материалами дела не подтверждено.

Ссылка представителя ответчика на истечение срока давности по данным исковым требованиям несостоятельна, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░