Решение по делу № 2а-911/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Р.Г.,

с участием представителя административного ответчика Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-911/2022 по административному иску Тошпулатова Н.Н.у. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Тошпулатов Н.Н.у. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения об аннулировании ранее выданному ему патента. Требования мотивировал тем, что 30.02.2022 г. ему вручено уведомление о принятии оспариваемых решений. Данные решения он полагает незаконным и необоснованным, ссылаясь на факт того, что действительно привлекался к административной ответственности, однако совершенное административное правонарушение полагает малозначительным, по незнанию законодательства он оплатил штраф. Полагал, что в отношении него составлялся один протокол, а не два. Принятые решения чрезмерно ограничивают его права, т.к. порождают необходимость выезда из РФ. Указывает, что с 2010 г. постоянно приезжает на работу в г. Тарко-Сале, с ним заключались договоры подряда. Указывает, что преступлений не совершал. Выезд из РФ и аннулирование патента негативно скажутся на семье, поскольку он потеряет работу.

В судебном заседании административный истец участия не принимал. Извещён о рассмотрении административного дела.

Представитель административного ответчика против административного иска возражала, поддержав письменные возражения, суть которых сводится к тому, что привлекался к административной     ответственности, постановления не обжаловал, законом в императивной форме установлена обязанность по не разрешению въезда в РФ. При этом супруги и детей с гражданством РФ истец не имеет, у него имеются семейные связи в Узбекистане, принятые решения основаны на законе.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина и миграционной картой.

В отношении административного истца уполномоченным органом государственной власти принято решение о не разрешении въезда в РФ от 01.03.2022 года. О принятом решении административный истец уведомлен 30.03.2022 г. В тот же день он также уведомлён об аннулировании патента.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из того, что не разрешением въезда РФ и аннулированием патента на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего нарушены его права и права его семьи. Поскольку оспариваемые административным истцом решения создают ограничения для последнего, исходят от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право на въезд в РФ, а также на возможность осуществление трудовой деятельности, они подпадают под критерии обжалования в указанном выше порядке.

Из принятого решения следует, что основанием не разрешения въезда в РФ иностранному гражданину явились положения п.11 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" № 114-ФЗ.

На основании указанной нормы въезд Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании ч. 22 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона

При этом п.п. 7 п. 9 ст. 18 упомянутого Закона предусматривает аннулирование патента в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации

Из материалов дела следует, что по постановлениям от 14.04.2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, - потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Доводы административного истца о том, что он полагал о привлечении к административной ответственности за одно правонарушение суд полагает необоснованным, поскольку было составлено 2 протокола, сформировано 2 материала об административных правонарушениях, впоследствии вынесено 2 постановления. Данные постановления не обжаловались, на что прямо указано в административном иске.

Утверждение о малозначительности правонарушений не основано на законе и не может быть отнесено к таковой категории в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, у уполномоченного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о не разрешении въезда.

При этом не разрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину не является постоянно действующим, является временным ограничением и устанавливает сроком на 5 лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что административный истец утратила связи с государством, гражданкой которого является.

Формальные ссылки на нормы международного права также не могут явиться основанием отмены решения. Кроме того, не имеется оснований полагать, что выезд истца в Узбекистан повлечёт для него угрозу личной безопасности, повлечёт нарушение имущественных прав. Семейных и социальных связей административный истец на территории РФ не имеет, в частности, не состоит в браке с гражданкой РФ, не имеет детей с гражданством РФ.

Административный истец действительно приезжал в РФ с 2010 г. с целью работы, им заключались договоры возмездного оказания услуг, подряда. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности исполнять законодательства РФ.

Доводы о снижении уровня доходов при выезде из РФ ничем не подтверждены и не могут явиться основанием для признания обжалуемых решений незаконными.

По смыслу положений ст. 277 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Административный истец действительно неоднократно нарушал действующее законодательство РФ. За данные нарушения он привлечён к административной ответственности.

Указанное обстоятельство повлекло принятие решений о не разрешении въезда в РФ и аннулирование патента.

Таким образом, оснований удовлетворения заявленных по административному иску требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░