Решение по делу № 8Г-15679/2021 [88-19270/2021] от 08.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            № 88-19270/2021

                                                                              № дела 1-й инстанции 2-7399/2020

г. Краснодар                                   06 июля 2021 года

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции            ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО «СХП                   им. Ленина» на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене обеспечительных мер на иные обеспечительные меры и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ЛК «Сименс Финанс» к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Инвестиционные технологии юга» о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному иску                                           ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» к ООО ЛК «Сименс Финанс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора лизинга,

установила:

        Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «СХП им. Ленина»,                  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Интехюг» в пределах суммы исковых требований, которая составила 22 803 700 рублей.

        Представителем истца, после увеличения исковых требований до 62 518 978,46 рублей, было заявлено ходатайство о замене вышеуказанных мер по обеспечению иска.

         Представителем ООО «СХП им. Ленина», в свою очередь, подано ходатайство о частичной отмене ранее принятых определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер.

        Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

          Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ООО «СХП им. Ленина»: земельный участок; площадь: 913 388 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>, примерно 5100 м на северо-восток от ориентира <адрес>; кадастровый №; площадь 913388 кв.м.; земельный участок площадь: 865 019 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>, примерно 9200 м на северо-восток от ориентира <адрес>; кадастровый №; площадь 865019 кв.м.; земельный участок площадь: 1 247 106 кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>, примерно 5200 м на северо-восток от ориентира <адрес>; кадастровый № площадь 1247106 кв.м.; земельный участок площадь: 1 505 245 кв.м., расположен по адресу: Россия, <адрес>, примерно 6800 м на северо-восток от ориентира <адрес>; кадастровый №; площадь 1505245 кв.м.; земельный участок площадь 1 308 028кв.м.; расположен по адресу: Россия, <адрес>, примерно 11680 м на северо-восток от ориентира <адрес>; кадастровый               №; площадь 1308028 кв.м.

        В ходатайстве ООО «СХП им. Ленина» о частичной отмене ранее принятых мер отказано.

        Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе представитель ООО «СХП им. Ленина» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным                 в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся                в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                         в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.4, п.5, ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указывается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Также указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права в установочной части определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указан вопрос, не имеющий отношения к обжалуемому определению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изложенный из обстоятельств другого гражданского дела (Туапсинского городского суда).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, фактически не применил положения ст.143 ГПК РФ, подлежащей применению при рассмотрении вопроса при замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда апелляционной инстанции противоречит основам гражданского законодательства и подлежит отмене и направления вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения противоречий в содержании определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

          Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в <адрес>вой суд.

Судья                                                                                        ФИО5