Решение от 19.12.2017 по делу № 3а-901/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-901/2017 по административному исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба» к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Дружба» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 23 463 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» утверждена кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости, исходя из отнесения его к 9 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

По мнению административного истца, указанный выше земельный участок относится к 15 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», в связи с чем его кадастровая стоимость при проведении очередной государственной кадастровой оценки определена ошибочно, что нарушает права Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба» как плательщика земельного налога.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости отклонено.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 46 КАС РФ заявленные требования, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала <...> по 15 группе видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546.

В судебное заседании представитель административного истца по доверенности Агафонов А.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители административных ответчиков правительства Тульской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Крестьянское (фермерское) хозяйство «Дружба» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 23 463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выпиской из ЕГРН от <...>.

Из названных выше правоподтверждающих документов следует, что объект недвижимости имеет следующий вид разрешенного использования: под прочую застройку (строительство базы КФХ «Дружба»).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость находящегося у административного истца в собственности земельного участка данным Постановлением установлена в размере 32 559 605,10 рублей (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению).

Сведения о данной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2017 года.

Кроме того, Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены средние значения показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе земель населенных пунктов Тульской области по группам видов разрешенного использования по состоянию на 1 января 2016 года (приложение № 2), согласно которым для кадастрового квартала <...> они составляют по 9 группе видов разрешенного использования – 1387,70 рублей за кв.м, а по 15 группе видов разрешенного использования – 2, 75 рублей за кв.м (№ п/п <...> приложения № 2 к данному Постановлению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дружба» земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

Как усматривается из Отчета оценщика ООО «К.» от <...> в соответствии с Государственным контрактом № <...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> была рассчитана исходя из отнесения последнего к 9 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» с использованием удельного показателя кадастровой стоимости 1387,70 рублей за кв.м.

Статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316, и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. № 39 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области в 2016 году кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены:

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9 Методических указаний № 39);

- земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пункт 1.2.15 Методических указаний № 39).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <...> определен как «под прочую застройку (строительство базы КФХ «Дружба»)». Указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования такого земельного участка, исходя из характера деятельности общества и назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

Согласно Уставу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дружба» последнее является самостоятельным трудовым объединением граждан, ведущих совместное хозяйство по товарному производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах территориальной зоны Сх-1 – зона сельскохозяйственных угодий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

На принадлежащем Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дружба» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <...> расположены нежилые здания с кадастровыми номерами <...>, являющиеся зернохранилищами и складом минеральных удобрений, и используются административным истцом для хранения сельскохозяйственной продукции и ведения сельского хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером <...> не застроен и фактически используется для обслуживания указанных нежилых строений.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от <...> года, выписками из ЕГРН от <...> года №№ <...>, заключением № <...> от <...> года межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также амбаров, используемых для ведения сельского хозяйства, отнесено к виду разрешенного использования земельного участка – «сельскохозяйственное использование» (коды 1.15, 1.18).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административном ответчике, если он возражает против удовлетворения заявления.

Ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что осуществляемая административным истцом на указанном земельном участке деятельность позволяет его отнести к 9 виду разрешенного использования.

Для отнесения спорного земельного участка к 9 группе разрешенного использования, должно быть установлено, что на земельном участке размещены сооружения: промышленные базы, склады, продовольственные склады и т.д. Исходя из того, что земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - это земельные участки фабрик, заводов и комбинатов; земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов; земельные участки типографий; земельные участки других промышленных предприятий; земельные участки ДЭЗов (РЭУ, ЖЭК); земельные участки объектов коммунального хозяйства; земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов; земельные участки мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий; земельные участки кладбищ, крематориев; земельные участки баз и складов; земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В то время как к 15-й группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. В состав данной группы вида разрешенного использования входят, в том, числе земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, что виды деятельности административного истца на земельном участке изменились или изменилось целевое назначение объектов недвижимости, выходящего за рамки целевого использования земельного участка, в деле также не имеется.

Таким образом, с учетом функционального назначения объектов недвижимости, которые находятся на земельном участке, следует, что спорный земельный участок ошибочно отнесли к 9 группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка зависит от фактического использования такого земельного участка, и правовое значение имеет цель его предоставления.

Неверное отнесение земельного участка по виду разрешенного использования привело к увеличению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, что затрагивает права и интересы административного истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит уплачиваемый им налог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> на момент внесения сведений о кадастровой стоимости, подлежащей применению к правоотношениям, возникающим с 01 января 2017 года, не изменялись, кадастровая стоимость должна быть рассчитана исходя из удельного показателя для 15 группы видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546.

Исходя из вида разрешенного использования, соответствующего пункту 1.2.15 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составит 64 523 рублей 25 копеек (2,75 руб./кв. м (удельный показатель для 15 группы видов разрешенного использования в кадастровом квартале <...>) x 23463 кв. м (площадь земельного участка).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 23 463 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ 65 523,25 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 546 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 21 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░