Решение от 21.10.2021 по делу № 33-6803/2021 от 04.10.2021

принято в окончательной форме – 28 октября 2021 года
судья суда I инстанции – Петухов Р.В.	дело № 33-6803/2021 УИД 76RS0014-01-2008-001251-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 октября 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Пантелеева Дмитрия Сергеевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» срок для предъявления дубликата исполнительного листа № от 28.07.2020 года к исполнению по гражданскому делу № 2-1624/2008.».

Суд

установил:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 27 мая 2008 года с Яргина С.В., Федорова П.Е., Пантелеева Д.С. в пользу ОАО АК Сбербанк России в лице Городского отделения № 17 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 439.156 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.868 рублей 08 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 07 июня 2008 года и взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в отдел судебных приставов.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2016 года заменен взыскатель ОАО АКБ Сбербанк России в лице Городского отделения № 17 на правопреемника ООО «Эксперт-Финанс».

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 16 января 2020 года заменен взыскатель ООО «Эксперт-Финанс» на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 02 июля 2020 года выданы дубликаты исполнительных листов на взыскание с должников Федорова П.Е., Пантелеева Д.С. денежных средств по данному гражданскому делу.

16 июля 2021 года (дата почтового штемпеля на конверте) ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа (исполнительный лист ФИО1 от 28 июля 2020 года, должник Пантелеев Д.С.) к исполнению, указав в обоснование, что права требования к ответчику были приняты заявителем на основании договора уступки прав (требований) № ЭФ-ПЦУУ/02/10 от 02 октября 2019 года, исполнительный лист о взыскании задолженности в Пантелеева Д.С. находился в производстве отдела судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство № 765/08/06/76, впоследствии отдел судебных приставов был реорганизован и в базе сведения об исполнительном производстве отсутствуют, в адрес ООО «Эксперт-Финанс» исполнительный документ не поступал, судебное решение до настоящего времени не исполнено. После получения дубликата исполнительного документа, взыскатель также не смог предъявить его в установленном порядке, так как документ нуждался во внесении дополнений, оригинал исполнительного документа был получен заявителем лишь 13 июня 2021 года. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок предъявления исполнительного документа в отношении Пантелеева Д.С. пропущен по уважительной причине – в связи с тем, что исполнительный лист не был возвращен законному взыскателю в установленном законом порядке, а также в связи с тем, что исполнительный документ нуждался во внесении дополнений.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Пантелеев Д.С.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» не представил достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

<данные изъяты>

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что указанное выше решение Кировского районного суда города Ярославля от 27 мая 2008 года вступило в законную силу 07 июня 2008 года.

18 июля 2008 года взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника Пантелеева Д.С. (т.1 л.д.65), который был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, которым было возбуждено 16 октября 2008 года исполнительное производство № 765/08/6/78 (т.1 л.д. 242).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП Росси по Ярославской области от 05 апреля 2013 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО АКБ Сбербанк России (т.1 л.д. 244), в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного листа на должника Пантелеева Д.С. к исполнению по данному делу истек 05 апреля 2016 года (вторник).

Кроме того, к заявлению о процессуальном правопреемстве, поданному 24 февраля 2016 года (т.1 л.д. 49), ООО «Эксперт-Финанс» была приложена заверенная копия исполнительного листа (т.1 л.д. 65) на должника Пантелеева Д.С.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 06 апреля 2016 года.

При этом сама по себе замена взыскателя ОАО АКБ Сбербанк России его правопреемниками ООО «Эксперт-Финанс» (определение суда от 29 марта 2016 года – т.1 л.д. 87), ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» (определение суда от 16 января 2020 года – т.1 л.д. 132) не влечет выдачу нового исполнительного листа и изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13, 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд первой инстанции только 16 июля 2021 года, ссылаясь на то, что у судебных приставов отсутствует подтверждение возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не подтверждены, поскольку исполнительный лист истцу судом был выдан в 2008 году, вплоть до истечения указанного срока (05 апреля 2016 года) ни ОАО АКБ «Сбербанк России», ни его правопреемник ООО «Эксперт-Финанс» на факт утраты исполнительного листа не ссылались, к исполнению исполнительный лист по данному делу после 2013 года не предъявлялся в службу судебных приставов, при этом заверенная надлежащим образом копия исполнительного листа в отношении должника Пантелеева Д.С. была приложена к заявлению о правопреемстве, поданному в суд 24 февраля 2016 года.

По изложенным мотивам, у суда первой инстанции не было каких-либо оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Фактически ОАО АКБ «Сбербанк России» и его правопреемники в период с 06 апреля 2016 года по 07 мая 2020 года не интересовались вопросом исполнения решения суда по данному делу.

При таком положении оснований для признания причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и для его восстановления у суда не имелось, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░