Решение по делу № 2-451/2020 от 04.12.2019

Дело № 2-451/20

УИД26RS0001-01-2019-016731-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года.

03 февраля 2020 года                        г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с учатсием:

представителя истца Любимовой Э.В. – Стороженко Н.Н. по ордеру и доверенности,

представителя ответчика Желобецкой В.Ю. – Бабичева С.Г. по ордеру,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя –Юрасовой Е.Ю.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Любимовой Элины Владимировны к Желобецкой Виктории Юрьевне о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Любимова Э. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Желобецкой В. Ю. о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от дата, вынесенным мировым судьёй судебного участка №<адрес>, прекращено уголовное дело в отношении Желобецкой В. Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате преступления, совершённого Желобецкой В.Ю., истец получила: рану ушной раковины, раны правой верхней конечности, ссадину груди, кровоподтек правой голени.

Указанными повреждениями, в соответствии с выводами заключения эксперта № от дата проведённой по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, здоровью был причинён легкий вред.

Для восстановления своего здоровья истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес> с дата по дата.

Последствия причинённой физической травмы имеет необратимые последствия, поскольку от полученных телесных повреждений образовались посттравматические рубцы, которые не подлежат полному излечению.

Медицинским заключением пластического хирурга ГБУЗ СК «СККБ» от дата истцу было рекомендовано: лазерная шлифовка рубцов и хирургическая коррекция (пластика рубцов).

В соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг от дата, актом оказанных медицинских услуг от дата, истцу проведена лазерная шлифовка рубцов, в связи с чем понесены денежные расходы на общую сумму 4 500 рублей.

В результате действий, посягающих на нематериальные блага, вследствие полученной травмы, истцу был причинён моральный вред.

Перенесённые физическая боль и нравственные страдания непосредственно связаны с повреждением здоровья в результате преступления совершённого Желобецкой В.Ю.

При этом, в результате хулиганских действий Желобецкой В.Ю. истец чувствовала себя униженной, у неё возникло чувство страха, беспомощности и безысходности, что привело к глубоким нравственным страданиям.

Причинённые преступлением физическая боль и нравственные страдания истец оцениваю денежной компенсацией морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Желобецкой В. Ю. в пользу Любимовой Э. В.:

- возмещение вреда, причинённого здоровью, в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Любимова Э.В. -извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Любимовой Э.В. – Стороженко Н.Н. по ордеру и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Желобецкая В.Ю. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Желобецкой В.Ю. – Бабичев С.Г. по ордеру, представил письменные возражения, согласно которым указано следующее.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Между тем, в исковом заявлении отсутствуют доказательства причинения морального вреда истцу, равно как и доказательства наличия причинной связи между имеющимися у истца повреждениями и прохождением платного лечения, равно как и доказательства невозможности оказания бесплатной медицинской помощи.

При подаче иска, полагает, истцом также не учтено, что Желобецкая В.Ю. в данный момент не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, проживает вместе с матерью, которая вынуждена оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального и материального вреда, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Юрасова Е.Ю. дала заключение, что исковые требования о возмещении вреда, причинённого здоровью, подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 500 рублей; считала возможным взыскать моральный вред на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Желобецкой В.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением о прекращении уголовного дела от дата установлено, что преступными действиями Желобецкой В.Ю. Любимовой Э.В. причинены, согласно заключению эксперта от дата №, телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины, раны правой верхней конечности, ссадина груди, кровоподтек правой голени. Указанными повреждениями здоровью Любимовой Э.В. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8, п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №-Н). Таким образом, Желобецкая В.Ю. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное их хулиганских побуждений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных выше положений следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца представлено медицинское заключение от дата ГБЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», согласно которому Любимовой Э.В. рекомендовано: лазерная шлифовка рубцов и хирургическая коррекция (пластика рубцов).

Также в материалы дела представлен договор на оказание платных медицинских услуг от дата заключенный между Центром эстетической медицины «Луч красоты» и Любимовой Э.В., согласно которому стоимость услуг установлено в размере 1 000 рублей. Однако подтверждения оплаты в размере 1 000 рублей стороной истца не представлено.

Согласно акту оказанных услуг к договору об оказании платных медицинских услуг от дата Любимой Э.В. было оплачено 3 500 рублей, что подтверждается чеком оплаты.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования о возмещение вреда причинённого преступления частично в размере 3 500 рублей, а в удовлетворении оставшихся требований в размере 1 000 рублей считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Любимовой Э. В. к Желобецкой В. Ю. о возмещении вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

    Взыскать с Желобецкой В. Ю. в пользу Любимовой Э. В. возмещение вреда причинённого здоровью в размере 3 500 рублей.

    Взыскать с Желобецкой В. Ю. в пользу Любимовой Э. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении оставшихся исковых требований Любимовой Э. В. к Желобецкой В. Ю. о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                    Н.С. Лысенко