Решение по делу № 2-686/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-686/2014

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Елизаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Е.В. к ООО «Рассвет» о взыскании заработной платы,

установил:

Елизарова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рассвет» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> 99 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что истица работает в ООО «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора и главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается выпиской из решения учреди теля № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата в размере оклада <данные изъяты> в месяц, а также вознаграждение в размере <данные изъяты> по совместительству должности главного бухгалтера. За задержку выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты но день фактического расчета включительно. Невыплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Елизарова Е.В., являясь одновременно лицом, действующим без доверенности от имени ответчика ООО «Рассвет», иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Иные представители ответчика в суд не явились, суд рассматривает дело по имеющейся явке.

Истцом представлено суду заявление единственного участника ООО «Рассвет» - генерального директора ООО «Редланд Фарминг» Шафикова Р.Ф., в котором он признает требования истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Елизарова Е.В. работает в ООО «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора и главного бухгалтера по совместительству, что подтверждается выпиской из решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата директора ООО «Рассвет» составляет <данные изъяты> в месяц, заработная плата главного бухгалтера составляет <данные изъяты> в месяц.

Из пояснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> Задолженность составляет <данные изъяты> Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности, суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В 2014г. ставка рефинансирования установлена Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика подлежит взысканию сумма: март <данные изъяты> руб., апрель <данные изъяты> = <данные изъяты>, май <данные изъяты>=<данные изъяты>, июнь <данные изъяты>= <данные изъяты>, июль <данные изъяты> = <данные изъяты>, август <данные изъяты>= <данные изъяты>, сентябрь <данные изъяты>= <данные изъяты> Всего <данные изъяты> 99 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что нарушением трудовых прав истицы по выплате заработной платы ей причинен моральный вред. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать <данные изъяты> 48 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> 99 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 48 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2014░.