Решение по делу № 33-16709/2021 от 12.04.2021

Судья <ФИО>2 Дело <№...>

                             (выделенный материал 2-680/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

    

председательствующего <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судья Октябрьского районного суда <Адрес...> от 25 декабря года наложил арест на гараж кадастровый номер <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...> <Адрес...>, автомобиль <...> г.в., госномер <№...>, автомобиль <...>, 2000 г.в., госномер <Адрес...>. Ходатайство <ФИО>1 об истребовании доказательств - оставлено без удовлетворения.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части отказа об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом п.4 ст.328 ГПК РФ и п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в апелляционном порядке определение в части оставления без удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

33-16709/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Истцы
Долгих Наталья Владимировна
Ответчики
Долгих Евгений НИколаевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Старосельская Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
12.04.2021Передача дела судье
28.04.2021Судебное заседание
02.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2021Передано в экспедицию
28.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее