Решение от 22.09.2021 по делу № 1-133/2021 от 30.08.2021

Дело №1-133/2021

УИД 60RS0012-01-2021-001184-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                                                                        г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого Синкина В.Н., его защитника Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Васильева А.В., его защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.08.2021 Невельским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.08.2021 Невельским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синкин В.Н. и Васильев А.В. совершили тайное хищение имущества К.И.Л. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Синкин В.Н., находясь на берегу пруда, расположенного на <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков предложил Васильеву А.В. совершить совместно кражу металлических дуг от парника, принадлежащих К.И.Л., со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, с данным предложением Васильев А.В. согласился. Таким образом, вступил в преступный сговор с Васильевым А.В. на совершение кражи чужого группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Синкин В.Н. и Васильев А.В. согласно устной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие К.И.Л. шесть металлических дуг длиной 2 метра каждая, стоимостью 500 руб. каждая, на сумму 3 000 руб., которые увезли на привезенной с собой тележке, принадлежащей Синкину В.Н.

С места совершения преступления Синкин В.Н. и Васильев А.В. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему К.И.Л. материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

Подсудимые Синкин В.Н. и Васильев А.В. понимают существо предъявленного им обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, с размером причиненного ущерба, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Потерпевший К.И.Л. в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами дела письменно указал, что не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых не оспаривается.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимых на предварительном следствии, и квалифицирует действия Синкина В.Н. и Васильева А.В. каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Синкин В.Н. и Васильев А.В. на момент совершения преступления не судимы, так как были осуждены после совершения указанного преступления, совершили преступление средней тяжести.

Синкин В.Н. по месту жительства в ГБУЗ ПО «Палкинская МБ» на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница **» и ГБУЗ ПО ««Псковская областная психиатрическая больница **» не находился, в ГБУЗ ПО «Невельская МБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, по поводу хронических заболеваний не зарегистрирован.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» К.К.А. подсудимый по адресу проживания в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, жалоб и замечаний со стороны соседей в отношении Синкина В.Н. не поступало.

Из справки на физическое лицо МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синкин В.Н. привлекался к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, 2 раза по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 2 раза по ст.20.21 КоАП РФ.

Васильев А.В. в ГБУЗ ПО «Невельская МБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница **» не находился, по информации ГБУЗ ПО «Невельская МБ» имеет хронические заболевания: хронический панкреатит, артериальная гипертензия.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» И.Т.И. подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на момент проверки жалоб и заявлений от соседей в отношении Васильева А.В. не поступило.

Из справки на физическое лицо МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев А.В. привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ года: 1 раз по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и 1 раз по ст.20.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимых в момент совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых в период инкриминируемого им деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, полное возмещение материального ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающими наказание Васильеву А.В., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, каждого из подсудимых, судом не установлено.

Органом предварительного следствия указано отягчающее наказание обстоятельство Синкину В.Н. и Васильеву А.В. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Синкин В.Н. и Васильев А.В. страдают алкогольной зависимостью, злоупотребляют спиртными напитками, сам факт совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что оно повлияло на совершение указанного преступления, со слов Синкина В.Н. и Васильева А.В. в судебном заседании следует, что они совершили указанное преступления из-за тяжелого материального положения.

Фактические обстоятельства совершенного Синкиным В.Н. и Васильевым А.В. преступления, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, данное преступление совершено подсудимыми в дневное время суток, с прямым умыслом, реализованным в полной мере, с использованием тележки для перемещения похищенного имущества.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что назначение подсудимым наказания в виде обязательных работ будет способствовать их исправлению.

Поскольку Синкин В.Н. и Васильев А.В. по приговору Невельского районного суда Псковской области от 04.08.2021 осуждены к лишению свободы условно, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, до вынесения указанного приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическая двухколесная тележка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, поскольку принадлежит Синкину В.Н. и была использована в качестве средства совершения преступления.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия разрешен постановлениями следователя СО МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 260 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.08.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.