Решение по делу № 2-60/2020 от 07.10.2019

Дело №2-60/2020

УИД №26RS0029-01-2019-007347-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020г.                                                                                    г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                  Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца                                   Богдашкиной М.Л.

ОАО «РЖД»:                                                   (по доверенности),

представителя ответчиков                                          Булычева А.Б.

ФИО1, ФИО16:                             (по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО32 Фее ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании части недвижимого имущества самовольным строением, возложении обязанностей по сносу части объекта недвижимости, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, расторжении договоров субаренды частей земельного участка, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО22, ФИО23, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес> площадью 1 165 800 кв.м, является полосой отвода железной дороги.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии                 №, указанный земельный участок является федеральной собственностью.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» заключен договор аренды № от 29.08.2003г., сроком до 07.08.2052г.

Согласно кадастровому плану № от 17.10.2002г. разрешенным назначением земельного участка является «под полосой отчуждения железной дороги».

29.12.2014г. ОАО «РЖД» заключило с ФИО1 договор субаренды №№ части земельного участка, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства, со сроком действия до 01.01.2020г. Договор зарегистрирован в органе регистрации права от 09.04.2015г.

В п.1.3 договора субаренды указано следующее: субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора (ОАО «РЖД») изменять цель использования участка, предусмотренную в п.1.2 договора субаренды, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в п.1.2 настоящего договора субаренды.

Северо-Кавказской железной дорогой 17.06.2016г. с ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора субаренды № от 29.12.2014г. и земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору.

ФИО1 продал помещения в торговом комплексе, о чем ОАО «РЖД»                   не было поставлено в известность.

Далее, ответчики обратились в ОАО «РЖД» с заявлениями с просьбой заключить с ними договоры субаренды с целью размещения торговых павильонов из легких конструкций, без права капитального строительства.

Северо-Кавказской железной дорогой были заключены с ответчиками договоры субаренды в целях размещения торговых павильонов из легких конструкций, без права капитального строительства, обманным путем со стороны ответчиков:

- ФИО13, договор субаренды №№ от 20.07.2016г., площадь 43,67 кв.м;

- ФИО2, договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадь 43,67 кв.м;

- ФИО14, договор субаренды № от 20.07.2016г., площадь 132,39 кв.м;

- ФИО15, договор субаренды № от 04.08.2016г., площадь 87,35 кв.м;

- ФИО10, договор субаренды №№ от 20.07.2016г., площадь 93,26 кв.м;

- ФИО17, договор субаренды №№ от 20.07.2016г., площадь 43,67 кв.м;

- ФИО31, договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадь 43,67 кв.м;

- ФИО19, договор субаренды № от 04.08.2016г., площадь 43,67 кв.м;

- ФИО20, договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадь 49,58 кв.м;

- ФИО21, договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадь 43,67 кв.м.;

- ФИО6, договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадь 88,71 кв.м;

- ФИО7, договор субаренды № от 04.08.2016г., площадь 43,67 кв.м;

- ФИО11, договор субаренды № от 04.08.2016г., площадь 43,67 кв.м;

- ФИО22, договор субаренды № от 04.08.2016г., площадь 87,35 кв.м.

Позже ФИО18 приобрел торговый павильон у ФИО17 по договору купли-продажи от 17.11.2016г. Ввиду данного факта, ОАО «РЖД» намеревалось расторгнуть договор субаренды от 20.07.2016г. с ФИО17 и заключить с            ФИО18, предусмотрев индексацию арендной платы.

Также, ФИО23 приобрела торговый павильон у ФИО22 по договору купли-продажи, в связи с этим, 03.04.2019г. в Минераловодскую дистанцию пути               от ФИО22 поступило заявление о расторжении договора субаренды части земельного участка № от 04.08.2016г., в свою очередь ФИО23 подала заявление о заключении с ней договора субаренды части земельного участка под приобретенным у ФИО22 павильоном.

В настоящий период времени не заключены договоры субаренды ни с          ФИО18, ни с ФИО23 Они являются фактическими владельцами помещений и оплату производят по существующим договорам субаренды с ОАО «РЖД» и ФИО17 и ОАО «РЖД» и ФИО22

Всем вышеуказанным субарендаторам были направлены уведомления о внесении изменений в заключенные договоры субаренды по результатам проведенной оценки, утвержденные на заседании комиссии по ценам СКЖД от 30.11.2017г. №.

В ответ на вышеуказанные уведомления, 18.03.2019г. в ОАО «РЖД» от всех субарендаторов поступило заявление о заключении договора субаренды земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности объектам недвижимого имущества, для его эксплуатации, с множественностью лиц на стороне субарендатора,             в котором было указано, что в соответствии с п.5.4 Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» от 14.04.2005г. №р,         лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на заключение с ОАО «РЖД» договоров субаренды таких земельных участков на срок, равный сроку действия договора аренды. При этом плата по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) устанавливается в размере, равном размеру арендной платы для данного земельного участка (части земельного участка) за соответствующую площадь с учетом НДС (в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.07.2009г. №р).

В своем ответе от 18.04.2019г. № на вышеуказанное обращение ОАО «РЖД» указало, что с субарендаторами заключены договоры субаренды для эксплуатации торговых павильонов из легких конструкций (нежилых помещений),                без права капитального строительства в соответствии с п.1.2 договоров субаренды.

Субарендаторы обратились в Пятигорский городской суд с требованием к               ОАО «РЖД» заключить договоры субаренды земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности объектам недвижимого имущества, для его эксплуатации, с множественностью лиц на стороне субарендатора с оплатой арендных платежей по льготной ставке (с оплатой в размере, равной размеру арендной платы для данного земельного участка), в связи с тем, что они являются собственниками помещений.

В результате ознакомления с материалами дела № было выявлено,             что 29.12.2014г. ОАО «РЖД» заключило с ФИО1 договор субаренды части земельного участка №№ для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства.

ФИО1 является предшествующим собственником помещений, который 14.06.2016г. зарегистрировал право собственности на торговый комплекс и в июле         2016 года продал ответчикам нежилые помещения (торговые павильоны), как объект недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>

ФИО13, договор купли-продажи помещения, сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,2 кв.м. (помещение №);

ФИО2, договор купли-продажи помещения сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016 г., площадь 45,5 кв.м. (помещение №);

ФИО14 (помещения №18, №19, №20): договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,4 кв.м.; договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,8 кв.м.; договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,4 кв.м.;

ФИО15 (помещения №16, №17): договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,4 кв.м.; договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,4 кв.м.;

ФИО10 (помещений №12, №13): договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 13.07.2016г., площадь         51,8 кв.м.; договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 12.08.2016г., площадь 43,4 кв.м.;

ФИО17, договор купли продажи помещения №14, площадь 47,5 кв.м.;

ФИО18 приобрел торговый павильон у ФИО17 по договору купли-продажи, сделана регистрирующая запись № от 29.11.2016г., площадь 47,5 кв.м.;

ФИО31, договор купли продажи помещения №, сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,5 кв.м.;

ФИО19, договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.07.2016г. нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв.м., сделана регистрирующая запись № от 13.07.2016г.;

ФИО20, договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.07.2016г. нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г.;

ФИО21, договор купли-продажи помещения №3, площадь 45,5 кв.м., сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г.

ФИО6 (помещения №1, №2): договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь         46,1 кв.м; договор купли-продажи помещений сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г., площадь 45,5 кв.м.;

ФИО7, договор купли продажи помещения №9, площадь 43,67 кв.м.;

ФИО11, договор купли продажи помещения №10, площадь 43,67 кв.м.;

ФИО22, договор купли продажи помещений №6, №7, площадь 89 кв.м.;

ФИО23 приобрела торговый павильон у ФИО22 по договору купли-продажи.

ФИО18 приобрел торговый павильон у ФИО17 по договору купли-продажи от 17.11.2016г. Ввиду данного факта, ОАО «РЖД» намеревалось расторгнуть договор субаренды от 20.07.2016г. с ФИО17 и заключить с ФИО18, предусмотрев индексацию арендной платы.

ФИО23 также приобрела торговый павильон у ФИО22 по договору купли-продажи, в связи с этим 03.04.2019г. в Минераловодскую дистанцию пути от            ФИО22 поступило заявление о расторжении договора субаренды части земельного участка №№ от 04.08.2016г., в свою очередь ФИО23 подала заявление о заключении с ней договора субаренды части земельного участка под приобретенным у ФИО22 павильоном.

Торговый комплекс ФИО1 располагается на двух земельных участках,             а именно: на муниципальном земельном участке г.Пятигорска и земельном участке, принадлежащем Российской Федерации с кадастровым номером №

В материалах дела № имеется в наличии регистрационное дело по регистрации права собственности на торговый комплекс за ФИО1, в котором имеется разрешительная документация администрации г.Пятигорска, а именно: разрешение на строительство администрации г.Пятигорска Ставропольского края               № от 11.09.2015г.; постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от 16.03.2016г. «О присвоении почтового адреса и выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства «торговые павильоны» по ул.Ермолова, напротив магазина «Восточный мост»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрации г.Пятигорска Ставропольского края №-ru№ от 16.03.2016г.

Разрешений на строительство капитального строения в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» не давало ФИО1

В материалах дела, также, имеется уведомление Росреестра по Ставропольскому краю, выданное ФИО1 от 27.05.2016г. о приостановлении государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым регистрирующий орган установил отсутствие оснований для регистрации права собственности, в связи с тем,       что согласно представленным ФИО1 документам было установлено, что возведенный объект расположен на двух земельных участках (один из которых является полосой отвода железной дороги) и правоустанавливающий документ (договор субаренды №№ части земельного участка, площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства) на один из земельных участков (полосу отвода железной дороги) свидетельствует о возведении на нем объекта капитального строительства, что является запрещенным.

Однако, регистрация права собственности была произведена ввиду устранения причин приостановления государственной регистрации на основании представленного дополнительного соглашения от 27.05.2016г. о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № от 29.12.2014г., заключенное между ОАО «РЖД» с ФИО1

Согласно, представленного в регистрирующий орган дополнительному соглашению, ОАО «РЖД» передало ФИО1 в субаренду земельный участок, площадью           888 кв.м., для использования в целях размещения торгового комплекса, зарегистрированного в Росреестре по Ставропольскому краю от 01.06.2016г., что явилось основанием регистрации права собственности на капитальное строение за ФИО1

Дополнительное соглашение от 27.05.2016г. о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № от 29.12.2014г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 01.06.2016г.

Однако регистрирующим органом было зарегистрировано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № от 29.12.2014г. без проведения экспертизы документов на предмет законности сделки, а также регистрирующим органом была принята копия документа, что подтверждается штампом органа регистрации права «С подлинником сверено 01.06.2016г.».

Указанная в дополнительном соглашении от 27.05.2016г. доверенность                      № от 03.03.2014г. на заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги ФИО26 по состоянию на 27.05.2016г. не действовала, так как утратила свой срок действия 31.12.2014г.

Фактически, ОАО «РЖД» не заключало с ФИО1 дополнительное соглашение от 27.05.2016г. о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № от 29.12.2014г., явившееся основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество «торговый комплекс», что подтверждается письмами Службы управления имуществом СКАВ от 26.08.2019г. № и Минераловодской дистанции пути от 29.08.2019г. № Северо-Кавказская железная дорога (филиал ОАО «РЖД»).

В соответствии с письмом Службы управления персоналом СКАВ №№ от 06.09.2019г. ФИО26 по состоянию на 27.05.2016г. занимал должность заместителя начальника железной дороги – главного ревизора по безопасности движения поездов, что подтверждается приказом от 14.09.2015г. №. Фактическое место работы ФИО26 определено в <адрес>

Считает, что дополнительное соглашение, представленное в орган регистрации права, как основание регистрации права собственности на капитальное строение за ФИО1 является незаконным. Соответственно, право собственности на торговый комплекс за ФИО1 было зарегистрировано незаконно.

Данная сделка нарушает права ОАО «РЖД», в аренде которого находится земельный участок под проданным помещением, а также нарушает права Российской Федерации,         так как без разрешения собственника земельного участка сданного в аренду ОАО «РЖД» не имеет права возводить недвижимое имущество на земельном участке с регистрацией на него прав.

Соответственно все сделки с ответчиками, которые были совершены ФИО1 после регистрации права собственности на торговый комплекс, как объект капитального строительства, а именно договоры купли-продажи объектов недвижимости (нежилые помещения), также являются незаконными.

Так как торговый комплекс расположен на двух земельных участках: муниципальном и федеральном, а разрешительная документация присутствует исключительно в отношении муниципального земельного участка, то в отношении федерального земельного участка разрешительной документации ФИО1 не выдавалось ОАО «РЖД».

Считает, что со стороны ФИО1 допущено злоупотребление правом, выражающееся в совершении действий в обход закона с противоправной целью, в данном случае с целью регистрации права собственности на объект недвижимости, возведенный на чужом земельном участке без соответствующего разрешения.

Таким образом, в данном случае фактически зарегистрировано отсутствующее право, что привело к последующим ничтожным сделкам купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ответчиками.

В связи с вышеизложенным, ОАО «РЖД» намерено расторгнуть договоры субаренды части земельных участков с ответчиками, на основании ст.619 ГК РФ (досрочное расторжение договора по требования арендодателя: По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями), а также п.п.5.4.2 Договоров субаренды, заключенных с ответчиками, в связи с существенными нарушениями условий договоров субаренды, а именно, в п.п.5.4.2 Договора субаренды определена обязанность субарендатора использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.2 договоров субаренды.

В соответствии с п.1.2 договоров субаренды ответчикам предоставлялся земельный участок для эксплуатации торговых павильонов из легких конструкций (нежилого помещения), без права капитального строительства.

Таким образом, 19.09.2019г. ОАО «РЖД» направила в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора субаренды с приложением соглашения о расторжении договора субаренды части земельного участка и акт приема-передачи (возврата) части земельного участка, находящегося у ОАО «РЖД» на праве аренды,            что подтверждается почтовыми квитанциями с описью о вложении.

Однако, вышеуказанные уведомления оставлены без ответа, а соглашения о расторжении договоров субаренды ответчиками не возвращены. Земельный участок, также, истцу не возвращен по акту приема-передачи.

Фактически, ответчиками используется земельный участок под капитальным строением, что является нарушением не только договора, но и п.2 Порядка передачи в пользование и заключения договора субаренды земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, утвержденный распоряжением №р от 14.04.2005г. ОАО «РЖД» «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков) находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», разработанного на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003г. №29-ФЗ.

В процессе заключения договора ответчиками был скрыт факт приобретения объекта капитального строительства, право на которое было зарегистрировано в органах регистрации права.

Полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

С учетом заявления о дополнении исковых требований просил признать часть недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 888 кв.м., самовольным строением и обязать ответчиков снести за свой счет и своими силами часть объекта недвижимости.

Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости – нежилых помещений от 01.07.2016г., заключенные между ФИО1 и ответчиками:

ФИО13 – регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО2 – регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадью 45,5 кв.м.;

ФИО14: регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадью 45,4 кв.м.; регистрация права собственности, запись     № от 14.07.2016г., площадью 45,8 кв.м.; регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадью      45,4 кв.м.;

ФИО15: регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадью 45,4 кв.м.; регистрация права собственности, запись 26-№ от 14.07.2016г., площадью          45,4 кв.м.;

ФИО10: регистрация права собственности, запись № от 13.07.2016г., площадью 51,8 кв.м; регистрация права собственности, запись № от 12.08.2016г., площадью           43,4 кв.м.;

ФИО27 – регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадь 45,5 кв.м.;

ФИО19, договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.07.2016г. нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв.м., сделана регистрирующая запись № от 13.07.2016г.;

ФИО20, договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.07.2016г. нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г.;

ФИО21 – регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадь 45,5 кв.м.;

ФИО6 – регистрация права собственности, запись № от 14.07.2016г., общей площадью 46,1 кв.м.; регистрация права собственности, запись 26-№ от 14.07.2016г., площадью         45,5 кв.м.;

ФИО7 договор купли продажи помещения №9, площадь 43,67 кв.м.;

ФИО11, договор купли продажи помещения №10, площадь 43,67 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО17 и ФИО18 – регистрация права собственности, запись 26-№ от 29.11.2016г., площадью             47,5 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО22 и ФИО23, договор купли-продажи помещений №6, №7, площадью 89 кв.м.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок путем погашения записей о праве на объекты недвижимости, нежилые помещения за ответчиками: ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО18, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО23

Расторгнуть договоры субаренды частей земельного участка, заключенные между       ОАО «РЖД» и:

ФИО13, договор субаренды № от 20.07.2016г. (помещение №15), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО2, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №4), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО14, договор субаренды №№ от 20.07.2016г. (помещения №18, №19, №20), площадь 132,39 кв.м.;

ФИО15, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №16, №17), площадь 87,35 кв.м.;

ФИО10, договор субаренды №№ от 20.07.2016г. (помещение №12, №13), площадь 93,26 кв.м.; ФИО17, договор субаренды № от 20.07.2016г. (помещение №14), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО31, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №5), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО19, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №8), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО20, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №11), площадь 49,58 кв.м.;

ФИО21, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №3), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО6, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №1, №2), площадь 88,71 кв.м.;

ФИО7, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №9), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО11, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №10), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО22, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №6, №7), площадь 87,35 кв.м.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № от 29.12.2014г., заключенного 27.05.2016г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей в равных долях.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2020г. к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечена администрация г.Пятигорска.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.06.2020г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2020г. произведено процессуальное правопреемство, в соответствии со ст.44 ГПК РФ,                        в виде замены стороны ответчика ФИО18, его правопреемниками, не принимавшими участие в данном гражданском деле и обратившимися с соответствующими заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО18, а именно ФИО3 и ФИО4, действующую в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности – Богдашкина М.Л., пояснила, что исковые требования             ОАО «РЖД» о признании части недвижимого имущества самовольным строением, возложении обязанностей по сносу части объекта недвижимости, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, расторжении договоров субаренды частей земельного участка, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении о дополнении исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ФИО26 ранее работал и до настоящего времени продолжает работать в ОАО «РЖД», но на разных должностях.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО16, действующий на основании доверенностей – Булычев А.В., пояснил, что ФИО1, ФИО16 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желают.

Также пояснил, что исковые требования «РЖД» о признании части недвижимого имущества самовольным строением, возложении обязанностей по сносу части объекта недвижимости, признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, расторжении договоров субаренды частей земельного участка, признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов, ответчики ФИО1, ФИО16, не признают и возражают против    их удовлетворения, так как все сделки были в установленном законом порядке зарегистрированы, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований          не имеется.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО31,         ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7,       ФИО11, ФИО22, ФИО23, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, приняв во внимание, представленные ими заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки,               с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, представитель третьего лица администрации г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились,                    не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, представителя третьего лица администрации г.Пятигорска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе, акты органов местного самоуправления, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по адресу:          СК, <адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:33:000000:19587, собственником которого ранее являлся ответчик         ФИО1, который 14.06.2016г. зарегистрировал за собой право собственности на указанное строение и впоследствии произвел отчуждение нежилых помещений (торговых павильонов), собственниками отдельных помещений в котором, на день рассмотрения данного спора судом, являются:

ФИО13 – нежилого помещения, с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.;

ФИО2 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.;

ФИО14 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.; нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.; нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.

ФИО15 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г., нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.;

ФИО16 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 13.07.2016г., нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 12.08.2016г.;

ФИО18 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 29.11.2016г.;

ФИО31 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.;

ФИО19 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 13.07.2016г.;

ФИО20 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.;

ФИО21 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.;

ФИО6 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.; нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 14.07.2016г.;

ФИО11 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 25.07.2016г.;

ФИО23 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 29.03.2019г.; нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 29.03.2019г.

ФИО8 – нежилого помещения с кадастровым номером №, запись регистрации № от 29.05.2020г.

При этом, ФИО18 приобрел торговый павильон у ФИО17 по договору купли-продажи от 17.11.2016г., ФИО23 приобрела торговый павильон у         ФИО22 по договору купли-продажи, ФИО8 приобрел торговый павильон у ФИО7

Данное строение с кадастровым номером № расположено, в том числе, на части земельного участка с учетным кадастровым номером № площадью 888 кв.м., по адресу: <адрес>

При этом, земельный участок с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 1 165 800 кв.м., является полосой отвода железной дороги, разрешенное назначение «под полосой отчуждения железной дороги.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии           №, указанный земельный участок является федеральной собственностью.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «РЖД» заключен договор аренды № от 29.08.2003г. сроком до 07.08.2052г.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ                            «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В силу требований ст.90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта земельные участки могут предоставляться для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ                                «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №29-ФЗ порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.04.2006г. №264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче.

При этом пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006г. №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».

Согласно п.п. 4, 5 указанных Правил, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Порядок передачи в пользование и заключения договора субаренды земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги, находящегося в федеральной собственности, регулируется распоряжением №506р от 14.04.2005г. ОАО «РЖД»                 «Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков) находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», разработанным на основании Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

29.12.2014г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор субаренды №№ части земельного участка, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства, со сроком действия до 01.01.2020г., который был зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2015г.

Также, 17.06.2016г. между сторонам было заключено соглашение о расторжении договора субаренды № от 29.12.2014г. и земельный участок был передан по акту приема-передачи арендатору.

Впоследствии ОАО «РЖД» были заключены договора субаренды земельных участков с:

ФИО13 – договор субаренды № от 20.07.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО2 – договор субаренды № от 04.08.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО14 – договор субаренды № от 20.07.2016г., площадью 132,39 кв.м.;

ФИО15 – договор субаренды № от 04.08.2016г., площадью 87,35 кв.м.;

ФИО10 – договор субаренды № от 20.07.2016г., площадью 93,26 кв.м.;

ФИО17 – договор субаренды №№ от 20.07.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО31 – договор субаренды № от 04.08.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО19 – договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО20 – договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадью 49,58 кв.м.;

ФИО21 – договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО6 – договор субаренды № от 04.08.2016г., площадью 88,71 кв.м.;

ФИО7 – договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО11 – договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО22 – договор субаренды №№ от 04.08.2016г., площадью 87,35 кв.м.

Вместе с тем, ФИО23 приобрела торговый павильон у ФИО22 по договору купли-продажи, в связи с чем 03.04.2019г. в Минераловодскую дистанцию пути от ФИО22 поступило заявление о расторжении договора субаренды части земельного участка №№ от 04.08.2016г., в свою очередь ФИО23 подала заявление о заключении с ней договора субаренды части земельного участка под приобретенным у ФИО22 павильоном.

При этом, в настоящий период времени так и не заключены договоры субаренды             с ФИО18 и с ФИО23, которые являются фактическими владельцами помещений и производят оплату по существующим договорам субаренды с ФИО17 и с ФИО22

Также, судом установлено, что нежилое строение с кадастровым номером №, располагается на двух земельных участках, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., являющегося муниципальным и на части земельного участка, площадью 888 кв.м., принадлежащего Российской Федерации с кадастровым номером №

Вместе с тем, судом истребована копия дела правоустанавливающих документов         на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, в которой содержится разрешительная документация на строительство, выданная администрацией <адрес>, а именно: разрешение на строительство администрации г.Пятигорска Ставропольского края               от 11.09.2015г. №; постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 16.03.2016г. № «О присвоении почтового адреса и выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства «торговые павильоны» по ул.Ермолова, напротив магазина «Восточный мост»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 16.03.2016г. №-ru№.

Также, в материалах дела правоустанавливающих документов, имеется уведомление государственного регистратора Росреестра по Ставропольскому краю                 от 27.05.2016г. №, направленное в адрес ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности, в соответствии с которым регистрирующий орган установил отсутствие оснований для регистрации права собственности, в связи с тем, что согласно представленным ФИО1 документам было установлено, что возведенный объект расположен на двух земельных участках (один из которых является полосой отвода железной дороги) и правоустанавливающий документ (договор субаренды № части земельного участка, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства) на один из земельных участков (полосу отвода железной дороги) свидетельствует о возведении на нем объекта капитального строительства, что является запрещенным.

Вместе с тем, регистрация права собственности была произведена ввиду устранения причин приостановления государственной регистрации на основании представленного дополнительного соглашения от 27.05.2016г. о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка от 29.12.2014г. №№, заключенное между ОАО «РЖД» и ФИО1

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения, ОАО «РЖД» передало ФИО1 в субаренду земельный участок площадью 888 кв.м.,                   для размещения торгового комплекса (п.1.2 соглашения).

Указанное дополнительное соглашение от 27.05.2016г. было зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 01.06.2016г., что явилось основанием регистрации права собственности на нежилое строение с кадастровым номером № за ФИО1

Однако, заявленные исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований о признании части недвижимого имущества самовольным строением и возложении на ответчиков обязанностей по его сносу,                            а также признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости, истец указывает, что дополнительное соглашение, представленное в орган регистрации права, как основание регистрации права собственности на капитальное строение за ФИО1 является незаконным. Соответственно, право собственности на торговый комплекс за ФИО1 было зарегистрировано незаконно, поскольку указанная в дополнительном соглашении от 27.05.2016г. доверенность №№ от 03.03.2014г. на ФИО26 не действовала, так как утратила свой срок действия 31.12.2014г., а также, что фактически ОАО «РЖД» не заключало с ФИО1 дополнительное соглашение от 27.05.2016г. о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка №№ от 29.12.2014г.

В соответствии с копией регистрационного дела по регистрации права собственности на торговый комплекс за ФИО1 на регистрацию права собственности было предоставлено оспариваемое истцом в силу ничтожности дополнительное соглашение от 27.05.2016г. о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № от 29.12.2014г., дата регистрации – 01.06.2016г., номер регистрации – №

На основании п.1 ст.166 ГК РФ Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

При этом начало течения срока исковой давности по предъявленным ОАО «РЖД» требованиям определяется по правилам гражданского законодательства также, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

При рассмотрении дела представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных ОАО «РЖД» исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при подаче данного искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу должно было стать известно, так как в 2015 году застройщик ФИО1 обращался в ОАО «РЖД» с заявлением о согласовании ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на которое им был получен ответ ОАО «РЖД» от 08.12.2015г. № в соответствии с которым ФИО1 было сообщено, что руководство Минераловодского региона не возражает в согласовании ввода в эксплуатацию нежилого здания – торгового комплекса из торговых павильонов, возведенного на части земельного участка, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у ФИО1 в субаренде, согласно договора субаренды части земельного участка от 29.12.2014г. №№

Также истцом указано, что земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору 17.06.2016г. на основании соглашения о расторжении договора субаренды части земельного участка №№ от 29.12.2014г.

При этом, в силу п.1.4 договора субаренды части земельного участка № от 29.12.2014г. на участке отсутствуют здания, строения, сооружения.

Согласно п.5.4.8 договора субаренды от 29.12.2014г. субарендатор обязан в течении 5 дней с даты прекращения договора передать участок арендатору в состоянии и качестве не хуже первоначального, в том числе и за свой счет.

В соответствии с п.5.4.5 договора субаренды от 29.12.2014г. субарендатор обязан обеспечить арендатору и уполномоченным органам (организациям) доступ на участок для его осмотра и проверки соблюдения действующего договора и действующего законодательства РФ.

Более того, в материалы дела также представлено письмо ОАО «РЖД» от 12.12.2016г. № адресованное ФИО1 согласно которого между        ОАО «РЖД» и ФИО1 29.12.2014г. заключен договор субаренды части земельного участка №№, для установки торгового павильона из легких конструкций, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Соглашением от 17.06.2016г. №-юр договор расторгнут по обоюдному согласию с 01.06.2016г. По состоянию на 01.06.2016г. какие-либо претензии к ФИО1 со стороны ОАО «РЖД» по исполнению всех обязательств по договору отсутствуют. Предлагает в рамках дальнейшего плодотворного сотрудничества, рассмотреть арендопригодные участки полосы отвода железной дороги, а также объекты недвижимости, расположенные в Ставропольском крае, для оформления договорных взаимоотношений в рамках развития бизнеса.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 согласовал строительство и ввод                 в эксплуатацию спорного объекта с ОАО «РЖД», спорный объект был зарегистрирован 14.06.2016г. и ОАО «РЖД» приняло земельный участок по акту приема-передачи от 17.06.2016г. не предъявив к ФИО1 никаких претензий, на обращался за защитой своих прав более трех лет, при этом между ОАО «РЖД» и ответчиками были заключены договоры для эксплуатации торговых павильонов, тогда как настоящий иск подан лишь 07.10.2019г., суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, признании части недвижимого имущества самовольным строением, истцом ОАО «РЖД» пропущен.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Права собственников земельных участков закреплены в ст.40 Земельного кодекса РФ и ст.263 Гражданского кодекса РФ.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ                        «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу          ч.6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.04.2008г. №7-П, указано о том, что предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п.1 ст.263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил, требования п.2 ст.260 ГК РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

При этом, сведений о том, что на момент предъявления истцом данных требований в суд, признаны недействительным и отменены разрешение на строительство администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 11.09.2015г. №, постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 16.03.2016г. № «О присвоении почтового адреса и выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства «торговые павильоны» по ул.Ермолова, напротив магазина «Восточный мост», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрации г.Пятигорска Ставропольского края от 16.03.2016г. №-ru№, первоначальная регистрация права собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, истцом в материалы данного гражданского дела не представлено, как и не заявлено требований об оспаривании проведенной в установленном законом порядке государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.05.2016г. о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № 29.12.2014г.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, для соблюдения требований ст.56 ГПК РФ, представителем истца в ходе рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения действующего законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Только суду предоставлено право, определять: какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылалась.

Как усматривается из материалов дела, истцом, в нарушение требований                      ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств осуществления ответчиком строительства спорного объекта недвижимости с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Снос спорного строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительства.               При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Судом бесспорно установлено, что фактически права и охраняемые законом интересы истца, а также третьих лиц возведенное ответчиком строение не нарушает. Сведений о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан и не соответствует требованиям СНиП, строительных норм и правил, пожарно-техническим, санитарным, экологическим правилам и нормам, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела                         не находятся в противоречии и с пояснениями сторон, полученными в ходе судебного        разбирательства дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте               п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного истцом представлено не было.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст.212 ГК).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению сопредельных земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательства, в том числе и письменными, суд считает, что истец по своим заявленным требованиям не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование, заявленных требований.

Из содержания ст.222 ГК РФ, постановления Пленума ВАС и ВС от 29.04.2010г. №10/22 усматривается, что такая мера воздействия, как снос самовольно-возведенной постройки может быть применена, в том случае если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав,                   при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В данном случае не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимого имущества объему и характеру нарушений прав истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения, признании части недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 888 кв.м., самовольным строением и возложении на ответчиков обязанностей по снесу за свой счет и своими силами часть объекта недвижимости.

В связи с тем, что основные требования ОАО «РЖД» о признании части недвижимого имущества самовольным строением, возложении обязанностей по сносу части объекта недвижимости, удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, расторжении договоров субаренды частей земельного участка, взыскании судебных расходов, в связи с чем,                        в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, действующей в своих, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО32 Фее ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о:

признании части недвижимого имущества, расположенного по адресу:                     <адрес> общей площадью 888 кв.м., самовольным строением и обязать ответчиков снести за свой счет и своими силами часть объекта недвижимости;

признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи объектов недвижимости – нежилых помещений от 01.07.2016г., заключенные между ФИО9 и ответчиками:

ФИО13 – регистрация права собственности, запись             №2 от 14.07.2016г., площадью 43,67 кв.м.;

ФИО2 – регистрация права собственности, запись              № от 14.07.2016г., площадью 45,5 кв.м.;

ФИО14: регистрация права собственности, запись            № от 14.07.2016г., площадью 45,4 кв.м.; регистрация         права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадью 45,8 кв.м.; регистрация права собственности, запись №         от 14.07.2016г., площадью 45,4 кв.м.;

ФИО15: регистрация права собственности, запись             № от 14.07.2016г., площадью 45,4 кв.м.; регистрация       права собственности, запись № 14.07.2016г., площадью 45,4 кв.м.;

ФИО10: регистрация права собственности, запись № от 13.07.2016г., площадью 51,8 кв.м.; регистрация      права собственности, запись № от 12.08.2016г., площадью 43,4 кв.м.;

ФИО32 Феей ФИО24 – регистрация права собственности, запись             № от 14.07.2016г., площадь 45,5 кв.м.;

ФИО19, договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.07.2016г. нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,5 кв.м., сделана регистрирующая запись № от 13.07.2016г.;

ФИО20 договор купли-продажи объекта недвижимости от 01.07.2016г. нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., сделана регистрирующая запись № от 14.07.2016г.;

ФИО21 – регистрация права собственности, запись            №2 от 14.07.2016г., площадь 45,5 кв.м.;

ФИО6 регистрация права собственности, запись             № от 14.07.2016г., площадью 46,1 кв.м.; регистрация         права собственности, запись № от 14.07.2016г., площадью 45,5 кв.м.;

ФИО7 договор купли продажи помещения №9, площадь 43,67 кв.м.;

ФИО11, договор купли продажи помещения №10, площадь 43,67 кв.м.;

признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ФИО17 и ФИО18 – регистрация права собственности, запись № от 29.11.2016 г., общей площадью 47,5 кв.м.;

признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Чотуловым Феликсом Владимировичем и ФИО23 договор купли продажи помещений №6, №7, общей площадью 89 кв.м.;

применении последствий недействительности (ничтожности) сделок путем погашения записей о праве на объекты недвижимости, нежилые помещения за ответчиками: ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО18, ФИО32 Феей ФИО24, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО23;

расторжении договоров субаренды частей земельного участка, заключенные между       ОАО «РЖД» и:

ФИО13, договор субаренды №№ от 20.07.2016г. (помещение №15), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО2, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №4), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО14, договор субаренды № от 20.07.2016г. (помещения №18, №19, №20), площадь 132,39 кв.м.;

ФИО15, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №16, №17), площадь 87,35 кв.м;

ФИО10, договор субаренды №№ от 20.07.2016г. (помещение №12, №13), площадь 93,26 кв.м; ФИО17, договор субаренды №№ 20.07.2016г. (помещение №14), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО32 Феей ФИО24, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №5), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО19, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №8), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО20, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №11), площадь 49,58 кв.м.;

ФИО21, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №3), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО6, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №1, №2), площадь 88,71 кв.м.;

ФИО7, договор субаренды № от 04.08.2016г. (помещение №9), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО11, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №10), площадь 43,67 кв.м.;

ФИО22, договор субаренды №№ от 04.08.2016г. (помещение №6, №7), площадь 87,35 кв.м.;

признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка №№ от 29.12.2014г., заключенного 27.05.2016г. между ОАО «РЖД» и ФИО12 и применении последствий недействительности сделки;

взыскании в пользу ОАО «РЖД» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

    Судья                                                                                                     А.С. Беликов