Решение от 03.09.2019 по делу № 02-4436/2019 от 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

03 сентября 2019 года                                                              город Москва

   Кузьминский  районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Тереховской М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/19 иску ООО «Кодесс» к ООО «Энергострой», Пучкову А. О. о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Кодесс» обратилось в   суд   с данным иском к ответчикам ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», Пучкову А. О. о взыскании суммы основного долга по договору поставки, пени, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2018 года ООО «Кодесс» заключило договор поставки № ….. с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (Ответчик-1), на поставку электротехнической продукции. В соответствии с договором истец обязался поставлять Ответчику-1 электротехническое оборудование, а Ответчик-1 обязался принимать электротехническое оборудование, и его оплачивать в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В период с 19 октября 2018 года по 29 января 2019 года истцом в адрес Ответчика-1 было отгружено товара на общую сумму 1 519 307 руб. 55 коп, а Ответчик-1 оплатил за поставленный Товар 278 919 руб. 19 коп. Таким образом задолженность Ответчика-1 перед истцом составляет 1 240 388 руб. 36 коп.  Факт задолженности Ответчика-1 перед истцом подтверждается Актом сверки подписанным Истцом и Ответчиком-1. Истец полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком-1. Ответчик-1 ни каких претензий относительно поставки Товара к Истцу не предъявлял. В соответствии с п.8.1 Договора Истец в случае нарушения Ответчиком-1 сроков оплаты продукции вправе начислить и требовать уплаты пени за каждый день просрочки.

19 октября 2018 года истец и Пучков А.О. (Ответчик-2) заключили договор поручительства №1, в соответствии с которым Ответчик-2 обязался отвечать солидарно с Ответчиком-1, по его обязательствам, вытекающим из Договора.

Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованием погашения долга, но ответа на свои Требования Истец не получил. 10 июня 2019 года Истец направил Ответчикам претензии с требованием погасить долг, ответа на которые он не получил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с солидарно с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» и Пучкова А. О. в пользу ООО «Кодесс» сумму основного долга в размере 1 240 388 руб. 36 коп., пени на сумму 338 387 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 16 093 руб. 88 коп., понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца  явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещались о рассмотрения дела по месту жительства и нахождения, в судебное заседание не явились, возражений не иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кодесс» к Обществу с ограниченной ответственности «ЭНЕРГОСТРОЙ», Пучкову А.О. о взыскании суммы основного долга по договору поставки, пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В ходе судебного разбирательства установлено.

19 октября 2018 года ООО «Кодесс» заключило договор поставки № …. с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» на поставку электротехнической продукции. В соответствии с договором истец обязался поставлять ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» электротехническое оборудование, а ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» обязался принимать электротехническое оборудование, и его оплачивать в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В период с 19 октября 2018 года по 29 января 2019 года истцом в адрес ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» было отгружено товара на общую сумму 1 519 307 руб. 55 коп, а ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» оплатил за поставленный Товар 278 919 руб. 19 коп.

В соответствии с п.8.1 Договора Истец в случае нарушения ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» сроков оплаты продукции вправе начислить и требовать уплаты пени за каждый день просрочки.

19 октября 2018 года истец и Пучков А.О. заключили договор поручительства №1, в соответствии с которым Пучков А.О. обязался отвечать солидарно с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ», по его обязательствам, вытекающим из Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства размер ответственности Пучкова А.О. перед Истцом включает в себя полный объем принятых ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» перед Истцом обязательств по Договору в том числе, стоимость товара, неустойка, (пени, штраф), проценты, возмещение судебных расходов, расходы по исполнению судебных решений и убытков, причинённых Истцу ненадлежащим исполнением ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» Договора.

Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованием погашения долга, но ответа на свои Требования Истец не получил. 10 июня 2019 года Истец направил Ответчикам претензии, с требованием погасить долг, ответа на которые не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем оспорены и опровергнуты не были, вследствие чего не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих требований истец указывает, что товар был оплачен частично,  задолженность составляет 1 240 388 руб. 36 коп., при этом факт задолженности   подтверждается Актом сверки подписанным Истцом и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ». Ответчик претензий относительно поставки Товара к истцу не предъявлял.

Ответчик ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» каких-либо возражений на исковое заявление не заявил, доказательств исполнения обязательств по договору поставки в большем размере, чем указывает истец, не представил.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» своих обязательств перед истцом по договору поставки № …..

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 1 240 388 руб. 36 коп., размере пени по состоянию на 24 июня 2019 года составляет 338 387 руб. 94 коп.

Поскольку указанный расчет никем не оспорен, судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, суд руководствуется им при вынесении решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представитель истца в настоящем судебном заседании пояснила суду, что до настоящего времени задолженность не договору поставки не погашена.

В связи с чем, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кодесс» к Обществу с ограниченной ответственности «ЭНЕРГОСТРОЙ», Пучкову А. О. о солидарном взыскании суммы основного долга по договору поставки, пени законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем, суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет погашения задолженности  по основному долгу по договору поставки денежную сумму в размере 1 240 388 руб. 36 коп., пени в размере 338 387 руб. 94 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков государственную пошлину в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1240388,36 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442580,57 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16093,88 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ 1000000,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 1699062,81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░