Решение от 08.04.2024 по делу № 33-7040/2024 от 11.03.2024

УИД 03RS0007-01-2021-002746-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7040/2024

(номер дела суда первой инстанции №2-1682/2022)

08 апреля 2024 г.                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Латыповой З.Г.,

судей                                Залимовой А.Р.,

                                                                             Хисматуллиной И.А.,

при секретаре                         Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр Структурных разработок «Аристократ» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия,

установила:

Белова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был увеличен, в котором истец просила суд взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1 494 430,42 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., за составление технического заключения – 130 855 руб., почтовые расходы - 500 руб., по оплате государственной пошлины – 8 510 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. исковые требования Беловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Структурных разработок-Аристократ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении, расходов- удовлетворены частично. С ООО «Центр Структурных разработок-Аристократ» в пользу Беловой И.В. взысканы стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 1 494 430 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы за составление технического заключения – 130 855 руб., почтовые расходы - 214 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 8 510 руб.; взыскана с ООО «Центр Структурных разработок-Аристократ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 162 руб. 15 коп.; с ООО «Центр Структурных разработок-Аристократ» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 162 738 руб.; в удовлетворении исковых требований Беловой И.В. к ООО «Центр Структурных разработок» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении, расходов отказано.

ООО «Центр структурных разработок - Аристократ» подало апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 г. произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок - Аристократ» его правопреемником ООО «Специализированный застройщик «Четыре сезона –ЖСИ-Идель».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Беловой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Структурных разработок» (Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр Структурных разработок - Аристократ»), Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «Четыре сезона-ЖСИ-Идель» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в помещении удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-ЖСИ-Идель» в пользу Беловой И.В. стоимость устранения выявленных недостатков в помещении в размере 635 668 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 759 руб., расходы за составление технического заключения - 55 652 руб. 63 коп., почтовые расходы - 91 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 619 руб.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона-ЖСИ-Идель» (ООО «СЗ «Четыре сезона-ЖСИ-Идель») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 93 525 руб. 53 коп.

Взысканы с Беловой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 69 212 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Беловой И.В. в остальной части отказано.

Заявление ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» о возмещении расходов на проведение экспертизы оставлено без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суджа Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 г. отменено в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона –ЖСИ-Идель» и Беловой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходов за проведение судебной экспертизы и в отменённой части направлено на новое апелляционной рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отмененной части, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в деле имеются три судебных заключения, подготовленные следующими экспертными организациями: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата», общество с ограниченной ответственностью «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», общество с ограниченной ответственностью «АНО «Экспертный центр».

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 г. судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок - Аристократ» Казбековой Л.Р. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» от 28 марта 2022 г. №612/013495/С/2022 качество объекта долевого строительства - помещения №... (строительный №...), расположенного по адресу: ... договору от 30 сентября 2019 г. №... об участии в долевом строительстве жилого дома, проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение, в том числе требованиям ГОСТ, не соответствует.

Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 1 262 176,43 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 6 664,08 руб.

В судебном заседании по ходатайству эксперта, в связи с выявленной неточностью, приобщена уточненная смета, из которой следует, что стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет 1 501 094,50 руб.

Судом первой инстанции данное заключение судебной экспертизы ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» от 28 марта 2022 г. в совокупности с другими доказательствами, исходя из установленных по делу обстоятельств, расценено, как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что эксперт ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» Смирнов К.В. взаимодействовал с представителем ответчика и учитывая имеющиеся противоречия в заключениях экспертов, судебная коллегия согласилась с доводами истца о наличии сомнений в правильности и обоснованности судебной экспертизы, по ходатайству представителя истца Беловой И.В. назначила по делу повторную судебную экспертизу, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

Однако поскольку в ходе судебного заседания 06 июля 2023 г. было установлено, что эксперт ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» Мустафина С.Х. при производстве экспертизы с целью получения дополнительных доказательств для ее проведения взаимодействовала с представителем ответчика «Специализированный застройщик «Четыре сезона-ЖСИ-Идель» вне судебного заседания, стороной истца заявлено о недоверии к выводам эксперта и порочности экспертного заключения от 02 июня 2023 г. №000047/2023, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную экспертизу, производство которой было поручено другому экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «АНО «Экспертный центр».

Как следует из заключения ООО «АНО «Экспертный центр» от 05 сентября 2023 г. №061-СМ-2023, качество объекта долевого строительства - помещения №... (строительный №...), расположенного по адресу: ... по договору от 30 сентября 2019 г. № ... об участии в долевом строительстве жилого дома, проектной (рабочей) документации, строительно-техническим нормам и правилам, в том числе требованиям ГОСТ, не соответствует.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, то есть возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений на дату проведения исследования, составляет 643 261,80 руб. 80 коп. Рыночная стоимость годных остатков по состоянию дату исследования, составляет 7 593 руб.

Оценивая заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «АНО «Экспертный центр», суд апелляционной инстанции полагал, что сомнений в правильности и обоснованности данное заключение судебной экспертизы не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, был произведен осмотр нежилого помещения в присутствии сторон, произведено исследование с применением оборудования, подробно даны ответы на поставленные судом вопросы, исследовательская часть заключения экспертизы и выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 105 000 рублей, в связи с тем, что эксперт Мустафина С.Х. при производстве экспертизы взаимодействовала с представителем ответчика «Специализированный застройщик «Четыре сезона ЖСИ-Идель» вне судебного заседания.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» подано заявление о взыскании расходов за производство повторной судебной экспертизы в размере 162 738 руб.

Решением суда взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок-Аристократ» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 162 738 руб., поскольку ответчиком оплата расходов не произведена.

Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в размере 162 738 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что эксперт Смирнов К.В. взаимодействовал с ответчиком путем переписки по своей инициативе в мессенджере (WhatsApp), в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», запрещающей эксперту вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем сторона истца заявила о наличии сомнений в достоверности и объективности заключения ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата от 28 марта 2022 г. №612/013495/С/2022 (л.д.195-201 т.3).

Судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНО «Экспертный центр», заключение которой было положено в основу апелляционного определения от 21 сентября 2023 г..

Поскольку судом апелляционной инстанции заключение повторной судебной экспертизы от 28 марта 2022 г. №612/013495/С/2022 не принято судом в качестве допустимого доказательства в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве экспертизы судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства экспертного учреждения ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» о взыскании суммы расходов на производство судебной экспертизы в размере 162 738 рублей    надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, заключение повторной экспертизы ООО «АНО «Экспертный центр» было принято судом второй инстанции в качестве допустимого доказательства.

Согласно письма ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» от 19 июля 2023 г. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 115 000 рублей ( л.д. 170 т.4).

Согласно информации ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» от 27 марта 2024 г. судебная экспертиза №061-СМ-2023 от 5 сентября 2023 г. оплачена Беловой И.В. 28 июля 2023 г. в полном размере 115 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №52260.

Первоначально истица заявляла требования о взыскании 1 494 430 рублей 42 копейки, взысканной судом первой инстанции, апелляционным определением взыскана стоимость устр░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635 668 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 494 430 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016░. N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 635 668,80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 951 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ –░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 738 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 738 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░-░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.