Решение по делу № 2-2762/2021 от 21.06.2021

Дело №2-2762/2021,

УИД 76RS0014-01-2020-003227-62

Изготовлено 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 октября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова Льва Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечный брокер «Ярослав Мудрый», Демидовой Татьяне Александровне о признании сделок недействительными,

установил:

Австриевская И.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Пименова Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Инвестиционный брокер «Ярослав Мудрый», индивидуальному предпринимателю Демидовой Т.А., просила:

- признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № с применением правовых последствий недействительности сделки;

- признать недействительным соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ № с применением правовых последствий недействительности сделки;

- признать недействительной с применением правовых последствий ипотеку, зарегистрированную за № в пользу залогодержателя ОАО «АРИЖК».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. При ознакомлении с материалами регистрационного дела на объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Австриевская И.А. обнаружила, что ипотека, зарегистрированная за №. в пользу ОАО «АРИЖК» отсутствует. По условиям договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ получение исполнения по Соглашению о новации и право Залогодержателя по настоящему договору удостоверяется закладной, выдаваемой Залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. На момент заключения договора предмет ипотеки имел следующие обременения (ограничения): п.1.2.1 - ипотека, зарегистрированная за № в пользу ОАО «АРИЖК». В связи с заключением Соглашения о новации ограничения предмета ипотеки прекращены до момента регистрации настоящего договора, что запрещено Федеральным законом «О залоге недвижимости (ипотеке)». Умышленно нарушаются жилищные права несовершеннолетнего Пименова Л.Б. Истец в рамках госпрограммы подразумевала защиту от государства неприкосновенности жилища и прав ребенка. Ответчик действовал по фиктивной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Сделка, на основании которой произведена регистрация ипотеки, совершена неуполномоченным лицом – Демидовой Т.А. Оснований для новирования обязательства не было, у ОАО «АРИЖК» нет права на денежные требования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Австриевская И.А., Управление Росреестра по Ярославской области, Толокнов И.В., Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО), ООО «ДОМ.РФ» Управление проектами», ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Пименов Л.Б., который на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела достиг совершеннолетия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 23.09.2021 Пименов Л.Б. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве своего представителя Австриевской И.А.

Третье лицо Австриевская И.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному заявлению, в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав Австриевскую И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка – договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Пименовой (Австриевской) И.А., переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи указанная квартира приобретена Пименовой И.А. за 4 478 000 рублей, из которых 678 000 рублей Пименова И.А. уплачивает за счет собственных средств, а 3 800 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» и Пименовой И.А., ФИО7 Обеспечением обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, а также личное и имущественное страхование заемщиков.

Названная сделка – договор купли-продажи зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на указанную квартиру в виде ипотеки в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк». Права залогодержателя удостоверены закладной.

В рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после переименования – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и Пименовой И.А., ФИО7 был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого займодавцем является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а заемщиками – Пименова И.А., ФИО7

Между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после переименования – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Австриевской И.А., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о новации №. По условиям соглашения новое заемное обязательство заемщика в соответствии с данным соглашением состоит в обязанности заемщика вернуть кредитору денежную сумму в размере 5 235 609 рублей 27 копеек и уплатить проценты на нее в порядке, установленном данным соглашением. Срок возврата займа - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка в период с даты, следующей за датой вторичной реструктуризации по ДД.ММ.ГГГГ 5,50 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства заемщика – 11,67% годовых, при досрочном прекращении периода помощи на основании заявления заемщика – 11,67% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также личное и имущественное страхование.

Пименова И.А. лично и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после переименования – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице уполномоченного представителя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в управление Росреестра по Ярославской области с заявлениями о государственной регистрации сделки – договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 4 478 000 рублей (п. 1.5 договора ипотеки). Права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, выданной Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Австриевской И.А., ФИО7 надлежащим образом не были исполнены, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к Австриевской И.А., ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о новации, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении соглашения о новации. Австриевская И.А., ФИО7 обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании сделок недействительными, в котором просили признать недействительным соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Пименовой И.А., ФИО7

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены. Данным судебным решением расторгнуто соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Австриевской И.А., ФИО9 С Австриевской И.А. и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 5 082 775 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1 417 228 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 000 рублей, а всего взыскано 6 501 003 рубля 37 копеек(дело № том 1 л.д 95-104).

Указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 005 600 рублей. С Австриевской И.А. и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 705 рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Австриевской И.А. и ФИО7 решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что истицей не представлено каких-либо доказательств в обоснование оспоримости, либо ничтожности данной сделки, в частности, того, что заемщики действовали под влиянием заблуждения, либо несоответствия данной сделки требованиям действующего законодательства по форме, либо содержанию. Суд пришел к выводу о том, что соглашение о новации содержит все существенные условия, с которыми согласились заемщики. Полномочия лица, подписавшего соглашение от имени займодавца ОАО «АРИЖК» - Демидовой Т.А., подтверждаются материалами дела (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Ипотечный брокер «Ярослав мудрый»).

Пунктом 1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что истец по настоящему делу Пименов Л.Б. стороной соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № не являлся. Данные договоры не влекут возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей Пименова Л.Б.

Таким образом, само по себе заключение соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ № и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекло для Пименова Л.Б. каких-либо неблагоприятных последствий. Основанием для обращения взыскания на квартиру по указанному выше адресу послужил установленный вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № факт ненадлежащего исполнения Австриевской И.А. и Пименовым Л.Б. своих обязательств перед ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа.

Таким образом, доводы стороны истца о нарушении оспариваемыми сделками прав Пименова Л.Б. являются надуманными и подлежат отклонению.

Изложенные в исковом заявлении и приведенные в данных в ходе рассмотрения дела пояснениях Пименова Л.Б., Австриевской И.А. доводы о недействительности оспариваемых сделок и регистрации ипотеки не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не могут являться основанием для признания недействительными соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ №, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, ипотеки, зарегистрированной за № в пользу залогодержателя ОАО «АРИЖК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пименова Льва Борисовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский