Решение по делу № 2-466/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-466/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000445-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. п. Красное-на-Волге

    Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Седовой Е.С, к Александрову Д.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Начальник отдела старший судебный пристав отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области) Седова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Александрову Д.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество: на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Красносельскому району Костромской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с Александрова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства были совершены различные исполнительные действия, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. По сведениям Управления Росреестра по Костромской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество (11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенное по вышеуказанном адресу. В отношении данного имущества ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Полагает, что обращение взыскания на указанное имущество и его реализация, будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству, имущественные права должника при этом не нарушаются.

Истец начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Седова Е.С., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Ответчик Александров Д.Н. надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо по делу не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенное о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Александрова Д.Н. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании указанного судебного приказа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика Александрова Д.Н.) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 6).

По информации ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Александрова Д.Н. на момент вынесения решения составляет <данные изъяты>. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор. (л.д. 17-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Александров Д.Н. является правообладателем (собственником) недвижимого имущества: 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

В отношении указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в общей долевой собственности ответчика имеется только жилое помещение, на которое просит обратить взыскание истец. Доказательств, что данное жилое помещение не является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлено.

Также ответчику принадлежит 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2023 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 16).

    В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника отдела старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Седовой Е.С, к Александрову Д.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Е.И. Бурова