Решение по делу № 2-4430/2022 (2-14532/2021;) от 14.10.2021

Дело №2-4430/2022

23RS0041-01-2021-021577-18

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (ЗАОЧНОЕ)

    16.05.2022 года    город Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего                     Бодровой Н.Ю.

    при секретаре                                                            Пахомовой К.Ю.

    с участием помощника                                                  Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибспецавтоматика» к Олефиренко Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибспецавтоматика» обратилось в суд с иском к Олефиренко Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сибспецавтоматика» и ИП Олефиренко Е.В., был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется выполнить проектные работы по следующим объектам: - «Ограждение металлическое» База производственного обслуживания; -«Площадка спортивная» Санаторий детский «Юный нефтяник», а истец согласно п. 3.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней с момента подписания указанного договора выплатить предоплату в размере 25% от общей цены договора, что составило <данные изъяты> Обязательства, взятые ООО «Сибспецавтоматика» исполнены, однако подрядчиком обязательства в части выполнения работ по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать сумму оплаченную по договору в размере <данные изъяты>, а так же взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Олефиренко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Сибспецавтоматика» и ИП Олефиренко Е.В., был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко Е.В. утратил статус Индивидуального предпринимателя по причине исключения как недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется выполнить проектные работы по следующим объектам: - «Ограждение металлическое» База производственного обслуживания; -«Площадка спортивная» Санаторий детский «Юный нефтяник», а истец согласно п. 3.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 (пяти) дней с момента подписания указанного договора выплатить предоплату в размере 25% от общей цены договора, что составило <данные изъяты>

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> была оплачена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако работы до настоящего времени ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находи требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> законными и обоснованными.

Согласно условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.3 в случае выполнения работ по договору не в полном объёме подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от стоимости фактически невыполненного объёма работ.

Суду представлен расчет взыскиваемой неустойки, согласно которому размер неустойки составляет <данные изъяты>, данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая период нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, сумму основного долга, а также то, что неустойка прямо предусмотрена заключенным между истцом и ответчиком договором, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия выполнения работ по договору подряда, то есть нарушил права истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора и объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с Олефиренко Е.В. в пользу ООО «Сибспецавтоматика» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая так же, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибспецавтоматика» к Олефиренко Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Олефиренко Евгения Витальевича в пользу ООО «Сибспецавтоматика» оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: