гражданское дело № 2-8/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абаза 28 января 2021 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Богдановой О.А.,
при секретаре Мойкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» к Пахарукову Сергею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с данными требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 мая 2020 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Пахарукова С.В., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, ущерб от повреждения транспортного средства составил 345600 рублей. Поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> управлял транспортным средством не имея полиса ОСАГО, а автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в том числе по полису «Моя защита», страховым случаем по которому является отсутствие действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП при условии отсутствия вины в ДТП водителя застрахованного ТС, страховая компания, признав случай страховым, выплатила потерпевшему 100 000 рублей. После чего страховая компания обратилась к Пахарукову С.В. с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 100 000 рублей, которое им оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с Пахарукова С.В. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» убытки в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,88 рублей.
29.10.2020 в качестве соответчика по делу привлечен Галиев Алексей Рафисович, как собственник автомобиля <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчики Пахаруков С.В., Галиев А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности не явки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.05.2020 в г. Саяногорске на пересечении улиц Транспортная и Первомайская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пахарукова С.В., собственник транспортного средства Галиев А.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственник транспортного средства ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
25.08.2020 Абазинским районным судом Республики Хакасия рассмотрено гражданское дело № 2-174/2020 по иску ФИО2 к Пахарукову Сергею Викторовичу, Галиеву Алексею Рафисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
При том, что судом была установлена вина Пахарукова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб ФИО2, суд возложил ответственность за причиненный вред на ответчика Галиева А.Р., как на собственника автомобиля <данные изъяты>, поскольку доказательств того, что Пахаруков С.В. на законных основаниях владел данным транспортным средством, не было установлено.
Решением суда от 25.08.2020, вступившим в законную силу 17.12.2020, с Галиева Алексея Рафисовича в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 345600 рублей.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», в том числе по страховому полису «Моя защита», страховым случаем по которому является отсутствие действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП при условии отсутствия вины в ДТП водителя, застрахованного ТС. Лимит ответственности составил 100 000 рублей.
08.06.2020 ФИО2 обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>.
В соответствии с платежным поручением № 1662 от 30.06.2020 ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило ФИО2 страховое возмещение по ОСАГО в размере 100 000 рублей.
В силу положений пунктов 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение по риску ОСАГО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
Поскольку судом установлен факт выплаты страхового возмещения ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что ответственность за вред, причиненный автомобилю застрахованного лица, вступившим в законную силу решением суда возложена на Галиева А.Р., суд полагает заявленную сумму убытков взыскать с последнего. Требования к ответчику Пахарукову С.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика Галиева А.Р. в пользу истца ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 201 рубль 88 копеек, почтовые расходы в размере 94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 201 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.