Решение по делу № 2-1578/2019 от 27.02.2019

Дело № г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Калиничеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк 15.08.2016 года выдал Калиничеву А.С. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 150000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 15.08.2016 года получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 150000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 15.08.2016 года по 21.01.2019 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 21.01.2019 года составляет 149963,42 рублей. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 21.01.2019 года общая сумма задолженности составляет 185114,61 рублей: 149963,42 рублей - просроченный основной долг, 27369,63 рублей - просроченные проценты, 7781,56 рублей - неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика Калиничева А.С. задолженность в размере 185114,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калиничев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, что соответствует уведомлению о вручении ответчику, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу с согласия истца заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.08.2016 года ответчиком Калиничевым А.С. было подписано заявление на получение международной кредитной карты <данные изъяты> №, между ПАО Сбербанк и ответчиком Калиничевым А.С. согласованы индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в сумме 150000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом.

Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом 36,0% годовых.

Ответчик так же был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Банком выдана вышеуказанная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно пункту 2 индивидуальных Условий, ответчик должник принял на себя обязательство обеспечивать на счете карты обязательный платеж, срок возврата которого определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых банком с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по счету банковской карты Сбербанка России. В результате нарушения ответчиком Калиничевым А.С. сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты ПАО «Сбербанк» был установлен факт образования просроченной задолженности.

09.10.2018 года ПАО «Сбербанк» направило держателю карты требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с пред­ложением в кратчайшие сроки погасить сумму задолженности не позднее 08.11.2018 года. Однако требование было оставлено без удовлетворения.

По расчету истца в соответствии с индивидуальными Условиями пользования банковской карты и тарифами банка, задолженность ответчика на 21.01.2019 года составляет 185114,61 рублей, в том числе, 149963,42 рублей - просроченный основной долг, 27369,63 рублей - просроченные проценты, 7781,56 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в размере 185114,61 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 4902,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Калиничева А.С. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере 185114,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4902,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева