Решение по делу № 2-2819/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2819/2021

УИД 25RS0002-01-2021-004403-13

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Бояркине К.А., с участием представителя Пашовкиной А.С. по доверенности Манжуриной А.Ю., представителя Суетина А.С. по доверенности Хрустовой Л.А., действующей одновременно в интересах Суетина С.А., представителя администрации г. Владивостока по доверенности Ворошиловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашовкиной Анастасии Сергеевны к Суетину Александру Сергеевичу, Суетину Сергею Александровичу, администрации г. Владивостока о признании сделки недействительной (третье лицо – МКУ АПМЗН),

установил:

Пашовкина А.С. обратилась в суд с иском к Суетину А.С., Суетину С.А., администрации г. Владивостока о признании сделки недействительной, указав, что на основании договора от дата № истцу переданы в собственность две комнаты площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. и № доли в праве общей собственности на места общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес>. Права на данные комнаты были зарегистрированы, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от дата №. В последующем, Суетин А.С. и Суетин А.К., которым принадлежали оставшиеся три комнаты в коммунальной квартире, оформили договор на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от дата №, согласно которому администрация г. Владивостока передала в общую долевую собственность в равных долях, а собственник приобрел три комнаты площадью 47 кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. и 63/100 доли в праве общей собственности на места общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире площадью № кв.м., в том числе жилой – 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная коммунальная квартира состоит из пяти жилых комнат общей площадью 51,2 кв.м., а именно двух кухонь, двух санузлов, которые являются территорией общего пользования. При приватизации комнат в коммунальной квартире, ответчикам необоснованно была передана в личную собственность территория общего пользования, обозначенная в экспликации к поэтажному плану и на самом поэтажном плане №№ общей площадью № кв.м. Поскольку Пашовкиной А.С. принадлежит на праве собственности 19 кв.м., а ответчикам принадлежит № кв.м., администрация г. Владивостока незаконно передала в собственность Суетину А.С. и Суетин А.К. помещение площадью 47 кв.м., тем самым нарушив право собственности Пашовкиной А.С. на территорию общего пользования.

Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от дата и исключить из сведений ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности Суетина А.К., Суетина А.С. на комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия ничтожной сделки, исключив из сведений ЕГРН запись о регистрации права на долевую собственность с долей в праве ? на имя Суетина С.А., номер записи № от дата.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснив, что о передачи в личную собственность ответчикам территории общего пользования истец узнала только сейчас, когда решила продать принадлежащие ей комнаты в коммунальной квартире.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Истец, Суетин С.А., Суетин А.С., третье лицо, в судебное заседании не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель Суетина А.С., Суетина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагала, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истец узнала о нарушении своего права только в 2021 году. Кроме того, суду сообщила, что Суетин С.А. не является стороной по делу, поскольку приобрел право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на три комнаты в коммунальной квартире в порядке наследования в 2014 году.

Дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе и комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пашовкина А.С. дата обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о приватизации занимаемых ею двух комнат в пятикомнатной коммунальной квартире. В качестве основания для проживания была представлена выписка из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток, где была указана занимаемая площадь – 18, 8 кв.м.

Согласно плану БТИ площадь занимаемых Пашовкиной А.С. жилых помещений составила – 19 кв.м.

дата между Пашовкиной А.С. и администрацией г. Владивостока заключен договор № на передачу в собственность Пашовкиной А.С. двух комнат общей площадью № кв.м. и № доли в праве общей собственности на места общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании чего, Пашовкиной А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата на право собственности на две комнаты площадью № кв.м.

дата ФИО11 и Суетин А.С. обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о приватизации занимаемых ими трех комнат, площадью 32,2 кв.м. в указанной выше коммунальной квартире, а также помещений кухни, туалета и ванной комнаты, находящихся в фактическом пользовании указанных граждан.

дата между администрацией г. Владивостока и ФИО12 Суетиным А.С. заключен договор № на передачу в собственность граждан трех комнат площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. и № доли в праве общей собственности на места общего пользования в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании чего, дата Суетину А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на три комнаты, площадью 47 кв.м.

дата ФИО10 умер, наследником ФИО8 является Суетин С.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Суетин С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на три комнаты, общей площадью 47 кв.м., в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ); другие требования в случаях, установленных законом.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Между тем в данном случае оснований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с государственной регистрацией права собственности Суетина А.К., ФИО2 на три комнаты общей площадью № кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> возникли в 2005 году, а истец обратилась в суд с иском в 2021 году, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что в силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом, принимая во внимание, что в обязанность собственника входит содержание жилого помещения, соответственно он получает платежные документы для оплаты коммунальных услуг в которых также указываются сведения о плательщике и принадлежащем ему жилом помещении, суд критически относится к доводам истца о том, что ей только в 2021 году стало известно о нарушенном праве, каких-либо доказатьльст уважительности причин пропуска срока, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пашовкиной Анастасии Сергеевны к Суетину Александру Сергеевичу, Суетину Сергею Александровичу, администрации г. Владивостока о признании сделки недействительной (третье лицо – МКУ АПМЗН), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        п/п              О.А. Бескровная