Решение по делу № 8а-16167/2020 [88а-16734/2020] от 30.09.2020

№ 88а-16734/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                     25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

    судей                                              Чирковой Т.Н., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Фонаревой Валентины Дмитриевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 июня 2020 года по административному делу № 2а-208/2020 по ее административному исковому заявлению к администрации Чайковского городского округа о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица Мякишевой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на ее доводы представителя административного ответчика Голышевой О.С., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Фонарева В.Д. обратилась к администрации Чайковского городского округа (далее – Администрация) с административным иском о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка № 2555 от 25 октября 2017 года, недействительным соглашения о перераспределении земель № 03-14/133 от 12 декабря 2017 года.

Требования мотивировала тем, что в результате перераспределения земель по заявлению Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. в их собственность была передана часть земельного участка, обремененная правами административного истца.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года требование Фонаревой В.Д. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № 03-14/133 от 12 декабря 2017 года выделено в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 июня 2020 года, требования административного истца о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка оставлены без удовлетворения.

В поданной 22 сентября 2020 года кассационной жалобе Фонарева В.Д., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что Фонаревой В.А. и Фонареву В.Д. с 14 июня 2012 года на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 326,6 м?, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование – земельные участки индивидуальных жилых домов.

Наймушину С.Н. и Наймушиной Н.А. с 11 октября 2006 года на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 711 м?, расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, в районе общей границы указанных земельных участков имелись земли, право собственности на которые не разграничено.

20 августа 2015 года Фонарев В.Д., Фонарева В.А. обратились в Администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка и земель, право собственности на которые не разграничено.

Постановлением Администрации № 1647 от 22 сентября 2015 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 335 м?, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием – земельные участки индивидуальных жилых домов. Этим же постановлением Фонаревой В.Д. предписано осуществить постановку вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Постановка земельного участка на кадастровый учет в соответствии с постановлением Администрации № 1647 от 22 сентября 2015 года не произведена.

20 сентября 2017 года Наймушин С.Н., Наймушина Н.А. обратились в Администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории кадастрового квартала <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Администрации № 2555 от 25 октября 2017 года утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 717 м?, местоположение: <данные изъяты>, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками, находящегося в территориальной зоне Ж-4 – зона индивидуальных жилых домов с участками, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в частной собственности, расположенного по адресу:                          <данные изъяты>.

12 декабря 2017 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации и Наймушиным С.Н., Наймушиной Н.А. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образовался земельный участок площадью 717 м? с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2019 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 04 декабря 2017 года, дата регистрации права собственности Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. - 30 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у Администрации не имелось.

Дополнительно суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку основание приобретения права собственности Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено при рассмотрении гражданского дела об установлении сервитута (не позднее 23 января 2018 года).

Суд апелляционной инстанции признал эти выводы правильными.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при перераспределении существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок с даты государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8); срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таких оснований по настоящему делу не установлено. В связи с истечением срока действия схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением Администрации № 1647 от 22 сентября 2015 года, оснований для отказа в удовлетворении заявления Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. у административного ответчика не имелось.

Утверждение о том, что перераспределяемый земельный участок площадью 6 м? обременен правами административного истца, основано на ошибочном толковании закона и подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, не имеется оснований не согласиться и с выводом судов нижестоящих судебных инстанций о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку материалами дела подтверждено, что о нарушении прав Фонарева В.Д. узнала 23 января 2018 года в ходе личного участия в рассмотрении ее искового заявления к Наймушину С.Н., Наймушиной Н.А. об установлении сервитута, а в суд с настоящим иском обратилась 13 января 2020 года.

Вывод судов об отказе в иске должным образом аргументирован, основан на доказательствах, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Подготовка по делу, вопреки доводам жалобы, проведена в соответствии с положениями части 2 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что следует из определения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года, копия которого направлена участвующим в деле лицам.

Мнение о том, что по каждому делу должно проводиться предварительное судебное заседание, основано на ошибочном толковании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы о том, что участвующие в деле лица (Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, Фонарев В.А.) не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции и аргументировано отклонены на основании материалов дела.

Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу части 7 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел. Принимая во внимание, что у суда первой инстанции имелись данные о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание участников процесса, он обоснованно, не признав обязательным их участие, рассмотрел дело в их отсутствие.

Отводы, заявленные председательствующему, секретарю, разрешены в установленном порядке. Данных о рассмотрении настоящего дела в незаконном составе суда, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, не имеется.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Поскольку право Наймушина С.Н., Наймушиной Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании соглашения о перераспределении земельных участков в установленном порядке зарегистрировано, суд первой инстанции обоснованно выделил требования об оспаривании этого соглашения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 ноября 2020 года, требования Фонаревой В.Д. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № 03-14/133 от 12 декабря 2017 года оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованное лицо Фонарев В.А., чьи интересы, как и интересы административного истца, на основании доверенности от 08 июня 2019 года представляет Мякишева Т.А., был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки от 29 мая 2020 года (т. 2 л.д. 64).

    Остальные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в принятых по делу судебных актах.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонаревой Валентины Дмитриевны – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи