Решение от 26.08.2024 по делу № 33-31506/2024 от 28.06.2024

УИД 77RS0035-02-2022-009084-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                                адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2023 по иску СНТ «Победа» к Семенову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Победа» обратилось в суд с иском к Семенову В.К. о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что Семенову В.К. является собственником земельного участка № 51 общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030323:105, расположенного в границах СНТ «Победа» по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. Членом СНТ ответчик не является и имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, имеющих в собственности земельные участки в границах СНТ «Победа» и ведущих садоводство в индивидуальном порядке.Добровольно оплатить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность на общую сумму сумма, пени в размере сумма, судебные расходы оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был судом извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п.10 ст.21 указанного Федерального закона принятие решений об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьей, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.ч.9,10 ст.14 адрес «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.  В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Положениями  ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что Семенову В.К. является собственником земельного участка № 51 общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030323:105, расположенного в границах СНТ «Победа» по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. Членом СНТ ответчик не является.

Правление СНТ «Победа» ежегодно устанавливает размер взноса, необходимого для покрытая расходов на содержание имущества общего пользования товарищества.

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, договор о пользовании объектами инфраструктуры ответчик с СНТ «Победа» не заключает, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установленную правлением СНТ «Победа», не вносит.

На основании п.7.3 решения правления СНТ «Победа» от 15.08.2020 для лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2020 году установлена плата в размере сумма с сотки.

На основании п.8.5 решения правления СНТ «Победа» от 18.04.2021 для лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2021 году установлена плата в размере сумма с сотки.

На основании п.8.5 решения правления СНТ «Победа» от 02.04.2022 для лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в 2022 году установлена плата в размере сумма с сотки.

Таким образом основной долг ответчика перед истцом за 2020 год – 2022 год  составляет сумма = (сумма + 2613,37 + (сумма/2)) х 8 соток.

Решениями правления СНТ «Победа» за неуплату платежей за пользование объектами  инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлены пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы долга в 2020-2021 г.г., а в 2022 году в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени составил сумма согласно представленному истцом расчету, который суд признает верным и арифметически правильным.

Претензионное письмо Истца №742 от 02.08.2022 с предложением добровольного погашения задолженности и расчётом Ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате за пользование объектами  инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременно и (или) не полностью внесших плату, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру пени положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до сумма, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░