Решение по делу № 33а-1606/2022 (33а-26131/2021;) от 28.12.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007494-95

Судья: Рощина В.С. Дело № 33а-1606/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Медведева С.Ф., Новиковой И.В.

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гребцовой Валентины Евгеньевны к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным бездействия государственного органа, по апелляционной жалобе Гребцовой В.Е. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Гребцова В.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее Госжилинспекция области), ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в проведении ненадлежащей проверки по обращению.

В обоснование заявленных требований Гребцова В.Е. указала, что обратилась в Госжилинспекцию области с жалобой по факту того, что в период с 7 июня 2021 года по 18 июня 2021 года, с 3 августа 2021 года и по настоящее время в принадлежащей ей на праве собственности квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» прекратило подачу электроэнергии. Какого-либо судебного решения, санкционирующего такого рода действия, не имеется. Административный истец ссылается на то, что ее заявление по поводу досудебного отключения электроэнергии в указанной выше квартире из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (рег. №37-ОГ/13306) по вопросам ограничения или приостановления энергоснабжения было переслано в Госжилинспекцию Ростовской области.

Спустя полтора месяца (13 сентября 2021 года) Гребцовой В.Е. получен ответ из Госжилинспекции области от 7 сентября 2021 года № 37/18674 в котором указано, что Госжилинспекция области не нашла оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Государственная жилищная инспекция Ростовской области не проверила у ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» наличие вступивших в законную силу письменных документов о возможности отключения электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Между тем Гребцова В.Е. ссылалась на то, что полностью и своевременно оплачивает за потребленную фактически электроэнергию, однако с суммой долга, начисленной ей за отказ замены элетросчетчика в размере 8339,38 руб., она не согласна, оспаривала его в судебном порядке. Госжилинспекцей области от ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» приняты акты, подтверждающие отключение электроэнергии в квартире истца, а также акт, содержащий недостоверную информацию о самовольном подключении к электросетям квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 18 июня 2021 года ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» произвело замену электросчетчика СО4446 № 2862077. Демонтаж старого счетчика и установку нового ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» поручило ООО «ФрешЭнерго», представитель которого при установке нового счетчика подключил электроэнергию к квартире. Отключая электроэнергию 3 августа 2021 года, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» какого-либо акта не представило, по почте акт также не направлялся. Административный истец полагал, что акт № 1003 от 3 августа 2021 года о самовольном подключении был составлен задним числом, специально для Госжилинспекции области. В связи с этим полагала, что имеется незаконное бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области в связи ненадлежащей проверкой обстоятельств отключения электроэнергии квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд в связи с незаконным (в течение двух месяцев) отключением электрической энергии в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» подавать электроэнергию в квартиру незамедлительно. Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в пользу Гребцовой В.Е. за внесудебное отключение электрической энергии компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Ростовской области в связи с направлением в ее адрес заявления о незаконном отключении электроэнергии в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу Гревцовой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в пользу Гревцовой В.Е. в связи с указанием недостоверных сведений в акте № 1003 от 3 августа 2021 года сумму в размере 50000 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Гребцовой В.Е. к Госжилинспекции области о признани незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказано. Требования Гребцовой В.Е. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об обязании подключить электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Гребцова В.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гребцова В.Е. указала, что ссылка суда на положения ст. 196 КАС РФ не правомерна, так как в производстве судов отсутствуют какие-либо дела по спорам по тем же основаниям и о том же предмете. Вывод суда первой инстанции о том, что отключение подачи электроэнергии административному истцу было осуществлено в связи с неоплатой ею потребленной электроэнергии, также не соответствует действительности, так как задолженности она не имеет, а начисленная ей задолженность, начислена неправомерно, помимо показаний прибора учета, соответственно, суд вынес решение, основываясь на недостоверных доказательствах.

В возражениях на апелляционную жалобу (отзыве) Госжилинспекция области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребцовой В.Е. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Госжилинспекции области Ковачева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного истца Гребцовой В.Е. и представителя административного ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска Гребцовой В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо ее прав должностными лицами Госжилинспекции области. Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции Госжилинспекции области, в установленном законном порядке. По результатам рассмотрения обращения Гребцовой В.Е. Госжилинспекцией области направлен письменный ответ, несогласие с которым не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденном Постановлением Правительства Ростовской области от 27 февраля 2012 года № 125 (в редакции, действующей по состоянию на 7 сентября 2021 года), Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор), лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Как указано в разделе 2 Положения, Государственная жилищная инспекция Ростовской области планирует, организует и проводит плановые и внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления Ростовской области, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в муниципальных образованиях Ростовской области через государственных жилищных инспекторов, размещенных в городах: Ростове -на-Дону, Батайске, Белая Калитва, Волгодонске, Гуково, Каменске-Шахтинском, Новочеркасске, Новошахтинске, Таганроге, Цимлянске, Шахты (п. 2.1.1).

Осуществляет жилищный надзор за соблюдением требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами (2.1.1.1).

Рассматривает жалобы и обращения граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции (2.1.22).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Госжилинспекцию области поступило обращение Гребцовой В.Е. по вопросу соблюдения требований к порядку ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (№ 37-ОГ/9807 от 21 июня 2021 года).

Для установления наличия (отсутствия) фактов, изложенных в указанном обращении, Госжилинспекцией области на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции области от 15 июля 2021года № 499Р инициировано проведение внеплановой документарной проверки в период с 15 июля 2021 года по 11 августа 2021года.

В рамках проведения проверки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представлены в Госжилинспекцию Ростовской области следующие документы:

-копия акта №2634/1 от 17 февраля 2021 года о введении ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано на отсутствие технической возможности частичного ограничения в связи с отсутствием групп автоматов;

-копия акта от 7 июня 2021 года о введении приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- копия акта № 1003 от 3 августа 2021 года о самовольном подключении к электрическим сетям АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

-копия уведомления Гребцовой В.Е. об ограничении, приостановлении
предоставления коммунальной услуги электроснабжения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

-копия сведений о направлении указанного уведомления;

-копия почтового уведомления, подтверждающего факт получения Гребцовой В.Е. 27 января 2021 года уведомления об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

-копия лицевой карты потребителя за январь 2020 года - август 2021 года с информацией о начислениях за пользование коммунальной услугой по электроснабжению и оплате указанной услуги.

На основании представленных документов Госжилинспекцией области проведена проверка в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в результате которой нарушения порядка ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не выявлено.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, что Госжилинспекция Ростовской области в пределах предоставленной ей законом компетенции и с учетом доводов административного истца провела проверку представленных документов и обоснованно пришла к выводу об отсутствии нарушений законодательства со стороны ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». Обращение Гребцовой В.Е. по вопросам ограничения и приостановления коммунальной услуги по электроснабжению было рассмотрено, административному истцу дан ответ от 7 сентября 2021 года № 37/18674-ОГ, в установленный законом срок по существу поставленных в нем вопросов.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что обращение Гребцовой В.Е. рассмотрено по существу Госжилинспекцией области, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Несогласие Гребцовой В.Е. с результатами рассмотрения и разрешения её обращения не может быть признано в качестве основания для признания бездействия Госжилинспекции области незаконным.

Судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены ее субъективные права и законные интересы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Гребцова В.Е. самостоятельно обратилась в суд в защиту своих интересов с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании обеспечить подачу электроэнергии в её квартиру.

С учетом изложенных выше норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Гребцовой В.Е.     к Госжилинспекции области.

Так же судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения административных исковых требований Гребцовой В.Е. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на основании п.4 ч.1 ст. 196 КАС Российской Федерации, ввиду следующего.

28 сентября 2021 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-4047/2021 было принято решение, которым исковые требования Гребцовой В.Е. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» об обязании обеспечить подачу электроэнергии удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» подключить электрическую энергию в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и взыскал с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в пользу Гребцовой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также судебные расходы в размере 516 руб. (решение не вступило в законную силу).

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку требования административного истца Гребцовой В.Е. об обязании ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» незамедлительно подать элекроэнергию и компенсации морального вреда были рассмотрены Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела №2-4047/2021, по которому 28 сентября 2021 года вынесено решение, у суда первой инстанции имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, для оставления административного искового заявления в этой части без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребцовой В.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: С.Ф. Медведев

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2022 года.