Решение по делу № 33а-1965/2016 от 05.04.2016

Судья Саввина В.Ю.                                     Дело № 33а-1965/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск.                                            25 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя ответчика Готовцевой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 26 февраля 2016 года, которым по административному иску районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» к Мегино-Кангаласскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по РС(Я) о признании решения решений старшего судебного пристава Дьяконовой Е.Н. и судебного пристава-исполнителя Ф. незаконными,

п о с т а н о в л е н о:

Административное исковое заявление районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» к Мегино-Кангаласскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по РС(Я) удовлетворить.

Признать незаконными и не соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10 февраля 2016 года, вынесенное начальником отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Дьяконовой Е.Н. и вынесенные на основании постановления предупреждение о привлечении к уголовной ответственности и требование об исполнения решения суда в срок до 19.02.2016 г. без даты, в отношении должника районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус», вынесенные судебным приставом исполнителем Ф.

Обязать .......... – старшего судебного пристава УФССП по РС(Я) Д. отменить незаконные постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 10 февраля 2016 года и вынесенные на основании постановления предупреждение о привлечении к уголовной ответственности и требование об исполнения решения суда в срок до 19.02.2016 г. без даты, о чем сообщить районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» и Мегино-Кангаласскому районному суду РС(Я) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Районная администрация муниципального района « Мегино-Кангаласский улус» (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Мегино-Кангаласскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по РС(Я) ГУ МЧС России (далее судебные приставы), мотивируя тем, что начальник отдела старший судебный пристав ЯГСП УФССП России по РС (Я) рассмотрев материалы исполнительного производства об обязании Администрации произвести определенные действия связанные с ремонтом и недостатками в жилом доме по ул. .......... с. .......... возбужденного 04 июня 2013 г. и оконченного 04 июня 2015 года, своим постановлением от 08 февраля 2016 г. отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании названного исполнительного производства и возобновил производство. На основании этого постановления судебный пристав-исполнитель Ф. возбудила исполнительное производство с новым регистрационным номером, потребовав исполнить решение суда и предупредив об ответственности за его неисполнение.

С данным постановлением Администрация не согласна, считает, что оно не соответствует требованиям федерального законодательства, так как исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства от 10 февраля 2016 года, а также признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мегино–Кангалаский РОСП УФССП России по РС(Я) просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда о несоответствии оспариваемых постановлений судебных приставов требованиям закона. Полагает, что судом постановление отменено по формальным соображениям, тогда как оснований для его отмены не имелось.

В возражении на жалобу истец находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47).

По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным обжалуемое постановление о возобновлении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, что постановление вынесено в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», оно не мотивировано, не проверена обоснованность заявления взыскателя, к заявлению не приложено доказательств неисполнения решения суда.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского ОСП УФСС России по РС (Я) 04 июня 2013г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским судом в отношении должника районной Администрации об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. .......... в селе ..........: дополнительно утеплить цокольное перекрытие, утеплить его стыки, стыки чердачного перекрытия со стеной, углы дома теплоизоляционным материалом изовер, произвести дополнительный настил обрезными досками напольное покрытие на 1 этаже, устранить течь кровли, устранить замерзание канализационных труб на 1 этаже, покрыть плитами ГВЛ межэтажных покрытий, покрыть полы в ванных комнатах на 1 этаже досками со шпунтом 40 мм, оклеить обоями стены квартир, устранить нарушения СанПиН 2.12.26.45-10 по параметрам температуры воздуха в лестничных клетках 1 и 2 подьездов в квартирах 1,2,3,4,7,9,11,12,15, установить газовый счетчик в кв.№2. Также указанным решением в пользу жильцов взысканы денежные средства.

04 июня 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п. п. 1 п. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава Мегино-Кангалаского УФССП России по РС (Я) от 08 февраля 2016 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом в оспариваемом административным истцом постановлении старшего судебного пристава имеется ссылка как на статью 14, так и на часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 фактическое основание его принятия и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не приведено.

Из протокола судебного заседания видно, что основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства послужило заявление от 8 февраля 2016 года прокурора Мегино-Кангаласского района о повторном измерении температурного режима в жилом доме в условиях зимнего времени, где было выявлено несоответствие нормативам ГОСТ и СанПиН.

Однако мотивы этого в постановлении не приведены. Имеющееся на л.д. 123 заявление прокурора о несоответствии температурного режима в жилом доме носят предположительный характер.

В нем прокурор района указывает на то, что несоответствие температурного режима может быть связано с некачественным проведением должником ремонтных работ в жилом доме. Между тем, доказательств этого не имеется, поскольку к заявлению приложен только протокол измерений температуры воздуха в квартире № ... дома № ... по ул. .......... в ........... Отсутствуют доказательства того, невыполнение каких ремонтных работ могло привести к нарушению температурного режима в жилом доме, а не отдельной квартире.

Таким образом, доказательств несоответствия температурного режима в жилом доме нормам ГОСТ и Сан ПиН не имеется, а их нарушение носит предполагаемый характер.

По смыслу решения суда следует, что к нарушению температурного режима в жилом доме привело наличие некачественного выполнения строительных работ, которые подлежали устранению способом указанном в решении суда. Между тем доказательства того, что работы по устранению недостатков не были выполнены, в деле отсутствуют. Напротив, в деле имеются доказательства выполнения ремонтных работ направленных на устранение недостатков, что подтверждается договорами, счетами, актами выполненных работ и окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Из дела также видно, что постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось.

Оценивая наличие оснований для отмены старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно указал на их отсутствие в момент принятия оспариваемого постановления. Нельзя согласиться с тем, что старший судебный пристав в обоснование своего постановления сослался на новые обстоятельства, возникшие после окончания исполнительного производства и не связанные с исполнением решения суда от 26.03.2013 г.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что постановление о возобновлении исполнительного производства не мотивировано, доказательств необходимости совершения повторных исполнительных действий в деле не имеется, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для его возобновления и отмены оконченного исполнительного производства.

В этой связи немотивированное постановление старшего судебного пристава, оспариваемое истцом, обосновано признано судом первой инстанции незаконным и нарушающим его права.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном токовании законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями КАС РФ.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 26 февраля 2016 года, по административному иску районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» к Мегино-Кангаласскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по РС(Я) о признании решения решений старшего судебного пристава Д. и судебного пристава-исполнителя Ф. незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - без удовлетворения.

Председательствующий                          Оконешникова М.М.

Судьи                                    Дьяконова З.С.

                                                                                                          Скакун А.И.