Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1846/2022 от 01.03.2022

копия

Дело №16-1846/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2022 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Храброва Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда города Твери от 9 ноября 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Храбров Д.А просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что Общество не выполнило законные требования государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило в трехдневный срок сведения, истребованные на основании определения указанного должностного лица от 19 августа 2021 года, полученного обществом 25 августа 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), объяснениями ООО «<данные изъяты>» (л.д.7), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 11-12), определением об истребовании сведений (л.д.13) и другими материалами дела получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что определение должностного лица об истребовании документов в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, оснований для уклонения ООО «<данные изъяты>» от его исполнения не имелось.

Действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы настоящей жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, и смягчения административного наказания, в том числе по обстоятельствам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Также не имеется поводов для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Московского районного суда города Твери от 9 ноября 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Храброва Д.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                        М.А.Зюлин

Копия верна, судья