Решение по делу № 2-8865/2017 ~ М-9008/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-8865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Рязановой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 октября 2017 года гражданское дело по иску Ванеева С.В. к прокуратуре Республики Коми о применении положений об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств,

установил:

Ванеев С.В. обратился в суд к прокуратуре РК с иском об оспаривании ответов на обращения, применении положений об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах прокуратуры, в период прохождения службы в должности ..., приказом прокурора РК от ** ** ** № ... привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в виде выговора. С ** ** **, на основании поданного им рапорта, приказом прокурора РК от ** ** ** № ... назначен на должность .... Впоследующем, в связи с участием в конкурсе на должность ..., ... был незаконно и умышленно поставлен в неблагоприятные условия работы, возникла ситуация непреодолимого конфликта интересов. Под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности написал рапорт о своем согласии на перевод на должность ... Приказом прокурора РК от ** ** ** № ... с ** ** ** назначен на должность ... с переводом в другую местность (г. Сыктывкар). При изложенных обстоятельствах, подал рапорт, на основании которого приказом и.о. прокурора РК от ** ** ** № ... освобожден от должности ... и уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подп. «а» п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

По данным фактам, ** ** ** обращался в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о принятии мер правовой защиты и социальной поддержки в соответствии со ст.ст. 43.3 и 45 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», которое было переправлено для рассмотрения по существу прокурору Республики Коми. В ответ на данное обращение получил письмо за подписью начальника отдела кадров прокуратуры РК от ** ** ** № ..., не согласившись с которым, обжаловал его прокурору РК. ** ** ** получен ответ и.о. прокурора РК, с которым также не согласен. Полагает, что вышеуказанные ответы являются незаконными, в связи с чем просит суд:

- признать незаконными и необоснованными ответы начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции ... В.А. от ** ** ** № ... и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса ... В.Н. от ** ** ** № ...

- признать наличие на момент подачи рапорта об уходе в отставку ** ** ** ситуации непреодолимого конфликта интересов, выходящего за рамки не только трудового законодательства, но и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», что затрагивает также и публичные интересы государства, когда любое его действие или бездействие, независимо от воли и желания, неизбежно влекло наступление неблагоприятных для Ванеева В.С. последствий и неустранимо нарушало его законные права и интересы;

- применить положения п. 1 и п. 2 ст. 43.3 и п. 1 ст. 45 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» об особой защите государства;

- отменить приказ прокурора РК от 18.02.2010 № 10-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как незаконный и необоснованный;

- признать Ванеева С.В. незаконно уволенным и незаконно переведенным на другую должность;

- отменить приказ и.о. прокурора РК от ** ** ** № ... об освобождении от должности ... и увольнении из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подп. «а» п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), как незаконный и необоснованный;

- восстановить Ванеева С.В. с ** ** ** в должности ..., время вынужденного прогула засчитать в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет;

- считать Ванеева С.В. уволенным из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подп. «а» п. 3 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), со дня вступления решения суда в законную силу;

- компенсировать разницу между фактическими доходами и денежным содержанием ... с ** ** ** и до дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.10.2017 года производство по делу в части заявленных истцом требований о признании незаконными и необоснованными ответов начальника отдела кадров прокуратуры Республики Коми старшего советника юстиции ... В.А. от ** ** ** № ... и и.о. прокурора Республики Коми государственного советника юстиции 3 класса ... В.Н. от ** ** ** № ... прекращено.

В предварительном судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, предоставил суду заявление, в котором просит провести предварительное судебное заседание без его участия.

Представители ответчика в суде с иском не согласны по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Также просят применить к сложившимся между сторонами правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

При этом, в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ норм Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отсюда, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рамках настоящего спора истец обжалует действия ответчика, связанные с нарушением его трудовых прав, имевших место в ** ** **, т.е. более чем ** ** ** назад. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению его в суд с указанными требованиями, в иске не приводит.

Следовательно, истцом пропущен установленный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не приведено и судом не установлено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.06.2007г. № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

По правилам ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отсюда, учитывая, что Ванеевым С.В. пропущен установленный законом срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлении Ванеева С.В. к прокуратуре Республики Коми о применении положений об особой защите государства, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий