Решение по делу № 2-789/2021 от 25.11.2020

                                                                                           Дело № 2-789/21

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 мая 2021 года                                                      г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик

    «Кутузовское-l», ООО УК «Айкон-Эксплуатация» об обязании принести публичные извинения по факту незаконного обнародования сведений по вывозу строительного мусора, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, обязании произвести перерасчет по ежемесячным платежам по услугам ЖКХ, обязании отремонтировать балкон и окна в квартире, а в случае уклонения от выполнения указанных работ, разрешить выполнение указанных работ с привлечением сторонней фирмы с последующим взысканием понесенных расходов, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l», ООО УК «Айкон-Эксплуатация» об обязании принести публичные извинения по факту незаконного обнародования сведений по вывозу строительного мусора, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, обязании произвести перерасчет по ежемесячным платежам по услугам ЖКХ, обязании отремонтировать балкон и окна в квартире, а в случае уклонения от выполнения указанных работ, разрешить выполнение указанных работ с привлечением сторонней фирмы с последующим взысканием понесенных расходов.

    Иск обоснован тем, что он является собственником <адрес> <адрес>. Начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу осуществляет ООО УК «Айкон - Эксплуатация». Услуги по «обслуживанию и ремонту жилого помещения» оказывалась некачественно и не полно. По мнению истца, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, ответчик должен произвести перерасчет за период с июня 2017 года по 2021 год. Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l» как застройщиком квартира передана истцу с многочисленными дефектами.

    Истец, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился.

    Ответчик ООО УК «Айкон-Эксплуатация», будучи уведомленный, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствии и отказе в иске. В обоснование возражений указано, что Общество является управляющей организаций на основании договора управления многоквартирным жилым домом. Нарушений условий договора со стороны ответчика не было.

    Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l», в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв.

    Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> <адрес>.

    Истцом указано, что ответчиком ООО УК «Айкон-Эксплуатация» как управляющей организацией жилого дома, в котором он проживает было вывешено объявление на двери секции с указанием перечня квартир (в том числе и его), которые не оплачивают услуги по вывозу ТКО. Считает, что указанными действиями ему нанесены нравственные страдания, в связи с чем просит принести публичные извинения и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айкон-Эксплуатация» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по организации вывоза строительного мусора. УК указано, что действительно, у истца имеется непогашенная задолженность по данному договору, так как услуги оказывались, но не оплачены ФИО2

    На основании пп. «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в МКД (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

    В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.). Под упаковкой товаров и отходами, образующимися в результате текущего ремонта, в данном случае понимается ежедневно используемые в процессе нормальной эксплуатации.

    Строительный мусор, а также иные отходы, образующиеся в процессе сдачи в эксплуатацию и заселения многоквартирных домов-новостроек (в т.ч. коробки, упаковки, расходные материалы) не относятся к категории бытовых отходов.

    Управляющая компания при эксплуатации многоквартирных домов-новостроек несет дополнительные расходы на предоставление услуг, которые не входят в тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома.

    Стоимость дополнительного вывоза мусора определена расчетным путем поквартирно. При этом обязанность собственника жилого помещения нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Ответчиком ООО УК «Айкон-Эксплуатация» указано, что МособлЕИРЦ размещает объявления о неплательщиках по вывозу ТКО, так как производит начисления за вывоз ТКО по соглашению между региональным оператором и управляющей компанией. Все расчеты производятся через МособлЕИРЦ, также они ведут и работу с дебиторской задолженностью.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Для признания сведений порочащими необходимо наличие 2-х признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку авторство ответчиков и их участие в распространении спорного текста объявления не установлено, требования истца к заявленному ответчику удовлетворению не подлежат.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности.

Выставление платы в виде единовременного платежа за вывоз мусора является правомерным, поскольку данные услуги были оказаны, собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями указанных услуг, данные услуги направлены на содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах, оплата истцом расходов ответчика, связанных с осуществлением функций управляющей организации в спорный период определена условиями действовавшего договора. Ссылки истца на ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме, голословны. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации.

ФИО2 указано, что в переданной застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l» по акту приема-передачи квартире, имеются недостатки, а именно: “. на балконе течет зимой вода и намерзает лед, в результате чего образуется плесень”.

Судом, во исполнение требований ст. 12 и 56 ГПК РФ истцу оказана помощь в собирании доказательств, разъяснено какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, разъяснены права и обязанности. Судом он предупрежден о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Истцу оказано содействие в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

    Истцу в т.ч. разъяснялось право просить о назначении строительно- технической экспертизы. От оплаты и проведения экспертизы истец отказался Уважительных причин отказа от проведения экспертизы истцом не приведено.

    Истец также просит обязать ответчика произвести замену окон с дефектом. Представитель ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l» пояснил, что в квартире по указанию истца производились работу, согласно представленным документам. Согласно, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией указано, что требуется замена стеклопакета, ремонт комплектующих. Однако, истец чинит препятствия в проведении ответчиком указанных работ.

    Поскольку, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l» не отрицал наличие дефектов окон (требуется замена стеклопакета, ремонт комплектующих), то заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права истца, на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l» следует возложить обязанность по замене стеклопакета с дефектом, ремонт комплектующих в квартире истца <адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

    РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 удовлетворить в части.

    Обязать ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l» произвести замену стеклопакета с дефектом, ремонт комплектующих в квартире истца <адрес>.

    В остальной части иск ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Кутузовское-l», ООО УК «Айкон-Эксплуатация» об обязании принести публичные извинения по факту незаконного обнародования сведений по вывозу строительного мусора, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, обязании произвести перерасчет по ежемесячным платежам по услугам ЖКХ, обязании отремонтировать балкон в квартире, а в случае уклонения от выполнения указанных работ, разрешить выполнение указанных работ с привлечением сторонней фирмы с последующим взысканием понесенных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                   Гордеев И.И.