Решение по делу № 2-590/2021 от 08.06.2021

Дело №2-590/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001105-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года                                                                              гор. Сортавала

             Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Стрибук О.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

             Иск предъявлен по следующим основаниям. 20.03.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и Смирновой С.В. был заключен кредитный договор №16-003669, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 53972,31 руб. сроком по 20.03.2018 под 24,8% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №164, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7344/20 от 16.11.2018., в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору №16-008464 от 12.02.2014, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С 28.10.2015 по настоящее время должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2019 размер задолженности составляет 65972,31 руб. (33349,42 руб. - основной долг, 32622,89 руб. - проценты за пользование кредитом). В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.10.2015 по 30.09.2019 в размере 65972,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2179,17 руб.

    .

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, по истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № СП2-31639/2019, приходит к следующим выводам.

                    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.03.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и Смирновой С.В. был заключен кредитный договор №16-003669, в соответствии с которым банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 53972,31 руб. сроком по 20.03.2018 под 24,8% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 1578,0 руб. - 20 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен 20.03.2018 в сумме 1742,87 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования указанной задолженности ответчика ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7344/20.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика 14.12.2018.

С 28.10.2015 по настоящее время должник не исполнял своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 30.09.2019 размер задолженности составляет 65972,31 руб. (33349,42 руб. - основной долг, 32622,89 руб. - проценты за пользование кредитом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу изложенных выше правовых оснований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2179 руб. 17 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

    Взыскать со Смирновой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №16-003669 от 20.03.2013 в размере 65972 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179 руб. 17 коп.

    Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 02.07.2021.