Решение по делу № 1-31/2024 от 10.06.2024

УИД 35RS0015-01-2024-000250-38

Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок                                                         01 июля 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Бубновой М.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Ивойлова В.Н.,

подсудимого Погудина Д.В.,

защитника, адвоката Пироговой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Погудина Д.В., <...>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, судим

08.12.2021 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 15.02.2022 197 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 24 дня в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 10.03.2022;

05.05.2023 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 16.08.2023 неотбытое наказание 10 месяцев 16 дней исправительных работ заменено лишением свободы 3 месяца 15 дней в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30.11.2023, неотбытое дополнительное наказание составляет 11 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Погудин Д.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26.04.2024 в с. Кичменгский Городок Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 08.12.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, Погудин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, Погудин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, с конфискацией автомобиля <...>.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Погудин Д.В., действуя умышленно, 26.04.2024 в период времени с 05:10 по 05:14 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, передвигаясь на нем с улицы <...> и возле дома <...> совершил наезд на автомобиль <...>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, но был обнаружен сотрудниками Отд. МВД России «Кичменгско-Городецкое» и доставлен в полицию.

При наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушение речи и в с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26.04.2024 в 11:28 инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России «Кичменгско-Городецкое» Б.М.А. Погудин Д.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, Погудин Д.В. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Погудин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ночью употребил две бутылки пива по 1,5 литра, после чего поехал на своей автомашине <...> прокатиться по селу и около магазина на <...> заметил автомашину <...> без колеса. Он решил помочь незнакомому водителю, для этого вместе с ним съездил к отцу за колесом, помог ему установить, после чего поехал следом за ним на <...>, чтобы забрать колесо, но не вписался в поворот около дома № и совершил наезд. В дальнейшем решил уйти с места ДТП, так как понимал, что приедут сотрудники полиции и он находился в состоянии опьянения.

Кроме полного признания вины, вина Погудина Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Данными в судебном заседании показаниями свидетелей:

Б.А.В., сожительницы Погудина Д.В., пояснившей, что в конце апреля 2024 года Д. около 22 часов уехал в неизвестном направлении на автомашине, которую купил в тот же месяц. Позднее она слышала, как Д. приходил домой и находился дома. Через некоторое время Д. снова уехал на автомашине куда-то. Утром к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Д. совершил ДТП и его разыскивают. Через некоторое время Д. приехал домой, у него имелись признаки опьянения;

Б.М.А., ИДПС ОГИБДД Отд. МВД «Кичменгско-Городецкое», подтвердившего показания, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и пояснившего, что 26.04.2024 в ходе работы по сообщению о ДТП на <...>, при наличии письменного объяснения Погудина Д.В., в котором он указал, что управлял автомашиной <...> в состоянии опьянения, и признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и невнятной речи, в кабинете начальника ОГИБДД он разъяснил Погудину права, предусмотренные КоАП РФ, отстранил Погудина от управления ТС, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого Погудин отказался. Далее Погудину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом Погудин утверждал, что спиртное употребил после ДТП. При проведении административных процедур госинспектор К.Ю.В. вела видеозапись. Далее им была составлена схема места ДТП и справка;

К.Ю.В., госинспектора ОГИБДД Отд. МВД «Кичменгско-Городецкое», пояснившей, что 26.04.2024 при помощи видеорегистратора «...» проводила видеофиксацию отстранения Погудина от управления ТС, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но тот отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Погудин также отказался. Административный материал оформлял ИДПС Б.М.А.. Погудин имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, не внятная речь, говорил, что спиртное употреблял после ДТП, но в объяснении, данном начальнику полиции указал, что был пьян еще до ДТП;

Н.Н.В. инспектора по пропаганде ОГИБДД Отд. МВД «Кичменгско-Городецкое», пояснившей, что она снимала запись с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» в кабинете инженера, в которой было видно движение автомобилей друг за другом <...> и <...> по ул. <...>. Место столкновение находится не в зоне камер;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

Х.В.А., из которых следует, что 26.04.2024 в начале 5 часа около магазина «24 часа» он остановил свою автомашину <...> для ремонта. В это время к нему подъехал на автомашине <...> ранее незнакомый ему Погудин Д. и предложил помощь. Они вместе съездили до его отца, который дал колесо к автомашине и после ремонта поехали в сторону <...> на <...> и, остановив свой автомобиль, он почувствовал удар сзади. Оглянувшись, он увидел, что Погудин въехал в его автомобиль сзади. О случившемся он сообщил в полицию (т.1 л.д.152-155);

П.В.А., <...>, из которых следует, что примерно месяц назад Д. купил автомашину <...> в <...>. 25.04.2024 около 22 часов к нему домой приходил Д., но жена не впустила его, так как тот был в состоянии опьянения. 26.04.2024 около 5 часов Д. снова приехал в состоянии опьянения на автомашине ВАЗ 2107 и попросил колесо. Примерно через час-полтора Д. приехал на какой-то «пятнашке» с незнакомым парнем, который сказал, что сын разбил ему автомашину и если этот вопрос он не решит, что он (парень) заявит в полицию (т.1 л.д.146-148);

Ш.А.С., подтвердившего, что 26.04.2024 около 7 часов по просьбе Погудина, который находился в состоянии опьянения, отвозил его домой. По дороге Д. рассказал, что заехал в какую-то «шестерку» (т.1 л.д.149-151);

Г.Л.Н., показавшей, что на её имя зарегистрирован автомобиль <...>, который 21.03.2024 она продала В.Д.А. за 30 000,00 рублей (т.1 л.д.183-185);

В.Д.А., подтвердившего, что 27.03.2024 он продал автомобиль <...>, Погудину Д.В. за 30 000,00 рублей (т.1 л.д.186-189);

рапортом оперативного дежурного, согласно которому 26.04.2024 в 06:01 поступило сообщение от Х.В.А. о том, что на <...> произошло ДТП (т. л.д.26);

рапортом оперативного дежурного, согласно которому 26.04.2024 в 11:50 поступило сообщение от госинспектора К.Ю.В. о том, что в действиях Погудина Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2024 с фототаблицей установлено, что у <...> находится автомобиль <...>, который имеет повреждение переднего бампера, передней левой блок фары (т.1 л.д.7-10);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>, согласно которому Погудин Д.В. 26.04.2024 в 11:17 отстранен от управления автомашиной марки <...>, при этом велась видеофиксация (т.1 л.д.13);

протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что 26.04.2024 в 11:28 на <...> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Погудин Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, при этом велась видеофиксация (т.1 л.д.14);

постановлением от 05.05.2024    о прекращении    производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Погудина Д.В. (т.1 л.д.16);

информацией ОГИБДД, согласно которой ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, г.р.з. К061ХЕ29, зарегистрирован на имя Г.Л.Н. (т.1 л.д.32);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены два компакт диска. На DVD-R диске содержится видеозапись с видеорегистратора с 5 видеофайлами, в которых зафиксировано составление ИДПС Б.М.А. протокола об отстранении Погудина Д.В. от управления ТС, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора <...>, от прохождения которого Погудин отказался. Затем ИДПС Б.М.А. предлагает Погудину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот так же отказывается. Далее разъясняется ст. 25.1 КоАП РФ и составляется протокол об административном правонарушении. На СD-R диске содержится запись о движении автомобиля <...> за автомашиной <...> по <...> и <...> (т.1 л.д.37-42), два диска признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.43);

протоколом выемки от 10.05.2024, из которого следует, что у Погудина Д.В. произведена выемка документов на автомобиль <...>, договора купли-продажи от 21.03.2024 от Г.Л.Н. В.Д.А., от 27.03.2024 от В.Д.А. Погудину Д.В. (т.1 л.д.57-59), которые дознавателем осмотрены (т.1 л.д.137-141) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.142);

протоколом осмотра автомашины <...>, помещенного на территорию Отд. МВД (т.1 л.д.158-161); который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.162);

копией приговора Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 08.12.2021, вступившего в законную силу 21.12.2021, согласно которому Погудин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.92-94);

копией приговора Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023, вступившего в законную силу 23.05.2023, согласно которому Погудин Д.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с конфискацией транспортного средства (т.1 л.д.98-99).

Погудин Д.В. на учете у врача психиатра не состоит. По заключению судебно-медицинского эксперта от 15.05.2024 № 68 Погудин Д.В. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «легкое когнитивное расстройство перинатального генеза», которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом поведения Погудина Д.В. во время расследования уголовного дела и в суде, его следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом приведенных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора, суд находит вину Погудина Д.В. полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Погудину Д.В., суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние психического здоровья и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исследовав данные о личности подсудимого, установлено, что Погудин Д.В. судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, проживает вместе с сожительницей и малолетними детьми, трудоспособен, работает без оформления, на учете в ЦЗН, у врача-психиатра-нарколога не состоит, из справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что подсудимый в быту склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на профучете в Отд. МВД как лицо, осужденное к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы.

Погудин Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений и ему были назначены наказания в виде обязательных и исправительных работ, которые не имели воспитательного воздействия и были заменены лишением свободы, и поэтому его исправление может быть достигнуто лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Погудина Д.В. следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 08.12.2021 и от 05.05.2023.

Поскольку у Погудина Д.В. имеется неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 05.05.2023, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора Погудину Д.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Погудина Д.В. под стражей в качестве меры пресечения, то есть с 01.07.2024 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <...>, принадлежащий подсудимому, которым при совершении преступления управлял в состоянии опьянения, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенных адвокатов (в период предварительного расследования адвокату Чешкову А.Н. выплачено 9 623,20 рублей, в период рассмотрения дела в суде адвокату Пироговой О.М. следует выплатить 4 328,60 рублей), в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует отнести на подсудимого, так как его материальная несостоятельность не установлена.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Погудина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 05.05.2023 частично, в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Погудину Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать Погудину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Погудину Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Погудина Д.В. под стражей в качестве меры пресечения, то есть с 01.07.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Автомобиль <...>, находящийся на территории ОМВД России «Кичменгско-Городецкое» по адресу: <...>, конфисковать.

Вещественные доказательства по делу: DVD–R диск, CD-R диск, рапорт, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в уголовном деле; документы на автомобиль: <...> – передать в ОСП по <...>.

Взыскать в доход федерального бюджета с Погудина Д.В. процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 13 951,80 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 80 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а Погудиным Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора Погудин Д.В. вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                     Р.В. Шемякина