Решение от 19.01.2023 по делу № 2-132/2023 (2-3019/2022;) от 11.11.2022

        УИД: 16RS0048-01-2022-006396-82

    Дело №2-132/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                                                                г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафеева Р. Р. к ООО «ХТМ» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «ХТМ» к Шарафееву Р. Р. о признании работ выполненными и зачете встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

Шарафеев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «ХТМ» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «XTM» заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта. Стоимость работ согласно смете составила 4 495 083,54 рубля. Истцом оплачено по договору 1 140 000 рублей в качестве аванса, а также внесено 4 платежа по 23 300 рублей, всего на общую сумму оплачено 1 233 200 рублей. Срок исполнения договора со стороны ответчика установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился с претензией в адрес исполнителя с заявлением о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Ввиду неудовлетворения требований истца, он обратился в суд и просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 1 233 200 рублей, неустойку в размере 184 980 рублей, компенсацию морального вреда размере 200 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителей.

ООО «XTM» обратилось в суд со встречным иском к Шарафееву Р.Р. о признании работ, проведенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 445,20 рублей выполненными и зачете встречных требований. В обоснование требований указано, что              ДД.ММ.ГГГГ между Шарафеевым Р.Р. и ООО «XTM» был заключен договор подряда №. По условиям договора ООО «ХТМ» обязалось осуществить строительство жилого дома стоимостью 4 495 083,54 рубля на земельном участке, принадлежащем                   Шарафееву Р.Р. на праве собственности. Срок выполнения работ по договору заказчик Шарафеев Р.Р. и подрядчик ООО «XTM» согласовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Шарафеевым Р.Р. по условиям договора были оплачены аванс и платежи по графику, всего на сумму 1 233 200 рублей. ООО «XTM» в соответствии с согласованным заказчиком Шарафеевым P.P проектной документацией и локальным ресурсным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ изготовил часть работ по строительству: фундамент с плитой на сумму 609 445,2 рублей. В период возведения фундамента Заказчик производил осмотр проводимых работ для фиксации этапов работ проводилась фотосъёмка. Все пожелания Заказчика учитывались и выполнялись. Претензий со стороны Заказчика по итогам работы каждого этапа не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХТМ» по электронной почте поступила претензия с намерением расторгнуть договор. В соответствии с пунктом 4.3.6. договора подряда Ne22-63 Заказчик обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (Этап Работы). В связи с чем, в ответ на претензию в адрес Шарафеева Р.Р. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования даты для принятия подписания акта выполненных работ. Ответа в ООО «ХТМ» на письмо не поступило. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение с назначенной датой на ДД.ММ.ГГГГ для принятия возведенного фундамента и подписания акта выполненных работ. Заказчиком иное время предложено не было, на объект в назначенное подрядчиком время заказчик не явился о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика были направлены для подписания акт о стоимости выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Шарафеев Р.Р. исковые требования уточнил: просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 623 754,80 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 754,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Шарафеев Р.Р., и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХТМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны в ранее состоявшихся судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарафеевым Р.Р. и ООО «XTM» заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № строительного подряда срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.3 договора указано, что работы, выполняемые по настоящему договору, заказчик оплачивает по цене установленной соглашению между сторонами, указанной в смете, и составляющей 4 495 083,54 рубля. Цена является твёрдой.

Из пункта 2.2 договора следует, что стороны установили порядок оплаты цены работ, которая оплачивается следующим образом: аванс в размере 1 140 000 рублей, оставшаяся часть стоимость работ - в сроки, установленные графиком платежей, а именно равными платежами по 23 299,19 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплачен аванс в размере 1 140 000 рублей, а также внесено 4 платежа по 23 300 рублей. Всего на общую сумму 1 233 200 рублей.

В установленный договором срок, спустя более 4 месяцев с даты заключения договоры объект не возведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств почтой, а также на электронную почту.

Почтовое отправление вручено исполнителю ДД.ММ.ГГГГ год, электронное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ на претензию.

В соответствии с проектной документацией и локальным ресурсным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ с согласованным заказчиком Шарафеевым P.P., ООО «XTM» изготовил часть работ по строительству: фундамент с плитой на сумму 609 445,2 рублей.

В период возведения фундамента Заказчик производил осмотр проводимых работ, для фиксации этапов работ проводилась фотосъёмка.

В соответствии с п. 4.3.6. договора подряда № Заказчик обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (Этап Работы).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шарафеева Р.Р. было направлено письмо № о необходимости согласования даты для принятия подписания акта выполненных работ

Ответа в ООО «ХТМ» на письмо не поступило.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение с назначенной датой на ДД.ММ.ГГГГ для принятия возведенного фундамента и подписания акта выполненных работ. В назначенное подрядчиком время заказчик не явился о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика были направлены для подписания акт о стоимости выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справка КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора заказчик обязан в течение 3 календарных дней осуществить приемку работ и подписать акт выполненных работ. В случае, если в срок, установленный пунктом 5.3 договора заказчик не подпишет акт. Работы считаются выполненными заказчиком.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ХТМ» фактически приступило к выполнению работ по договору подряда, признает факт получения денежных средств по данному договору, чем фактически подтверждают действие договора подряда.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что в рамках заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шарафеев Р.Р. исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости строительных работ, а ответчик надлежащим образом исполнил условия договора строительного подряда на сумму 609 445 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда, заключенного между Шарафеевым Р.Р. и ООО «ХТМ».

С учетом уточненных требований истца Шарафеева Р.Р., согласно которым он фактически признал встречное исковое заявление ООО «ХТМ» о признании работ выполненными, и отказался от денежных притязаний на сумму в размере 609 445 рублей 20 копеек, суд полагает, что встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно в части признании работ, проведенных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 445 рублей 20 копеек. В остальной части встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, ввиду отказа истца Шарафеева Р.Р. от взыскания оставшейся суммы с ответчика ООО «ХТМ».

Таким образом, с учетом того, что Шарафеев Р.Р. обратился к ООО «ХТМ» с заявлением о расторжении договора строительного подряда, а его требование выполнено не было, с учетом того, что работы были оплачены на сумму 1 233 200 рублей, а выполнены на сумму 609 445 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора подряда и взыскания с ответчика ООО «ХТМ» неиспользованной части оплаченных денежных средств в размере 623 754 рубля 80 копеек.

Согласно статье 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом того, что Шарафеев Р.Р. выразил свою волю, как волю потребителя на расторжение договора, направив заявление о расторжении договора строительного подряда, а его требование удовлетворено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 754 рубля 80 копеек.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает. Представитель ООО «ХТМ» будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания на него не явился, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств свидетельствующих о тяжелом материальном положении ООО «ХТМ» суду не представил.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пугкте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «ХТМ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Истец Шарафеев Р.Р. является потребителем услуги, которая оказана ненадлежащим образом. Вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 627 254 рубля 80 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «ХТМ» подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 14 737 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) 623 754,80 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 623 754,80 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 254,80 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ 609 445,20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 737 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.