Решение от 30.03.2023 по делу № 2-1078/2023 от 03.02.2023

Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 марта 2023 года         г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко СИ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №.624/6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №.№/№, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: №, <адрес> <адрес>» с условием внесения арендной платы в размере 188 408 руб. сроком на три года. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. При этом ФИО1 производила оплату несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 075,95 руб. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендных платежей начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере – 178 075,95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 630,49 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> с условием внесения арендной платы в размере 188 408 руб. в месяц, сроком на три года.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцовой стороной расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 178 075,95 руб. Данный расчёт судом проверен и признан арифметически верным, контр расчет ответчиком представлен не был, сведений о его оспаривании материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, требования МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в полном объёме.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендных платежей начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону вправе требовать взыскания пени, предусмотренной п.6.1 договора аренды.

Согласно представленного истцовой стороной расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 22 630,49 руб., суд принимает предложенный расчёт и считает возможным положить его в основу решения, удовлетворив заявленные требования в этой части в полном объёме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 207,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░ 60 05 №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 075 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 630 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 207 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░