Решение по делу № 33-16348/2015 от 15.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16348/2015

г. Уфа                              17 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Гизатуллина А.А.

судей                                    Демяненко О.В.

                                    Идрисовой А.В.

при секретаре                            Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Рязаповой ФИО10 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Рязаповой ФИО11 страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...... руб., расходы за составление отчета по определению экспертного заключения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении иска Рязаповой З.Р. в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

Рязапова З.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о выплате недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между Рязаповой З.Р. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля марки ... по риску «...», сроком действия с дата по дата, страховая сумма составила ...

дата в результате неправомерных действий Сахибгареева Э.М., принадлежащему на праве собственности автомобилю истицы причинены механические повреждения.

дата истицей в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. дата страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленный законом срок выплата не произведена.

дата истица повторно обратилась к страховщику с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена без внимания.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Рязапова З.Р. обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб.

дата истицей в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения равной стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком. дата страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Государственная страховая компания «Югория» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рязаповой З.Р. – Мирошниченко Д.Ю. и Сахибгареева Э.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что дата между Рязаповой З.Р. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля марки ... по риску «...», сроком действия с дата по дата, страховая сумма составила ... руб.

В период действия договора добровольного страхования дата произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения, что не оспаривается ответчиком.

Согласно экспертному заключению №... от дата, составленного ИП ФИО5 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... (л.д. ...

Признав случай страховым, страховая компания произвела Рязаповой З.Р. выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. ...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО ...

Согласно заключению эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ... руб., стоимость годных остатков автомобиля - ... руб. (л.д. ...

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается и признается судебной коллегией в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии тотальной гибели транспортного средства истца.

Учитывая то, что страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере ... руб., с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Рязаповой З.Р. недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ...

В связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно того, что в данном случае имеет место тотальная гибель транспортного средства истца и расчет страховой суммы произведен в соответствии с Правилами страхования являются необоснованными.

В связи с тем, что обязательство страховщиком по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в соответствии статьей 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи                                     

Справка: судья Антипов А.С.