Решение по делу № 1-171/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-171/22                                    г.Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитников – адвокатов: Грека С.К., предъявившего удостоверение №, ордер №, Юдкина В.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

защитников, участвующих в порядке ч.2 ст. 49 УПК РФ – Сазоновой А.А., Колесниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    - Модина Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу х. ФИО1 <адрес> ФИО11 <адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1; ч.2 ст. 258 УК РФ;

    - Сазонова Владислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного электромонтером в ООО «Тепловая генерация <адрес>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Модин В.В. и Сазонов В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

     В октябре 2021 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, Модин В.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на окраине х.ФИО1 <адрес>, обнаружил произрастающие кусты дикорастущего растения – конопля. Достоверно зная, что с произрастающих кустов дикорастущего растения – конопля можно получить наркотическое средство, Модин В.В., оборвал с обнаруженных кустов верхушечные части растения, которые принес по месту своего жительства по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, где высушил, измельчил, незаконно приобретя, таким образом, готовое к употреблению вещество массой не менее 75,78 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по указанному выше адресу.

        В последствие Модин В.В., с целью извлечения для себя финансовой выгоды, решил сбыть имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) потребителям наркотических средств.

         Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, посягая на общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 15 часов, точное время в ходе судебного следствия не установлено, Модин В.В., находясь по месту своего жительства, расположенного по указанному выше адресу согласно предварительной договоренности с Свидетель №2, достигнутой ранее в этот же день посредством сотовой связи, при личной встрече незаконно сбыл, передав ему, имеющееся в его распоряжении вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,77 грамма (согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в одном полиэтиленовом пакете.

        В последствие, примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, Свидетель №2, находясь на окраине х.ФИО1 <адрес>, приобретенное у Модина В.В. вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) реализовал ФИО20, в ходе проведения оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,77 грамма, содержащееся в одном полиэтиленовом пакете, было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО20

Приискав в качестве соучастника для осуществления незаконного сбыта наркотических средств Сазонова В.Ю., Модин В.В.                     вступил с ним в преступный сговор, согласно которому, Сазонов В.Ю. должен был найти потребителя наркотического средства, договориться с ним о количестве и способе оплаты, а Модин В.В. - осуществить непосредственный сбыт наркотического средства, поместив его в оборудованный им тайник и сообщить Сазонову В.Ю. информацию о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Сазонов В.Ю. приискав потребителя наркотических средств – ранее знакомого Свидетель №3, посредством сотовой связи договорился с ним о продаже ему наркотического средства – каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей, о чем сообщил Модину В.В.

В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Модин В.В., согласно ранее достигнутой договоренности, имея при себе вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), на принадлежащем ему автомобиле .... регистрационный номер № из х.ФИО1 <адрес> прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где оставил в тайнике, оборудованном им возле камня на участке местности возле территории указанного домовладения, вещество массой 33,80 грамма и 34,21 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), расфасованное в два фасовочных пакета, помещенных в один полиэтиленовый пакет, в счет получения денежного вознаграждения в сумме 12 000 рублей. Информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством Модин В.В. сообщил Сазонову В.Ю. посредством сотовой связи.

Сазонов В.Ю., действуя совместно и согласованно с Модиным В.В., информацию о месте нахождения наркотического средства в тайнике, посредством сотовой связи сообщил Свидетель №3

          Примерно в 19 часов 40 минут этого же дня, Свидетель №3 проследовал к указанному Сазоновым В.Ю. адресу <адрес>, где, рядом с камнем, обнаружил специально оборудованный тайник, откуда забрал вещество массой 33,80 грамма и 34,21 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), расфасованное в два фасовочных пакета, помещенных в один полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, при проведении осмотра места происшествия, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» на участке местности возле территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, был задержан Свидетель №3, и обнаружено и изъято вещество массой 33,80 грамма и 34,21 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), расфасованное в два фасовочных пакета, помещенных в один полиэтиленовый пакет.

Таким образом, Модин В.В. при вышеуказанных обстоятельствах совершил незаконный сбыт вещества общей массой 75,78 грамма, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), из которых вещество массой 68,01 грамма, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), Модин В.В. незаконно сбыл в составе группы лиц по предварительному сговору с Сазоновым В.Ю.

        Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года - каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

         В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 75,78 грамма, представляет значительный размер.

        Помимо этого, Модин В.В. совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Модина В.В. находящегося по месту своего жительства, по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>., возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных, обитавших в состоянии естественной свободы на территории ФИО11 общедоступного охотничьего угодья ФИО11 муниципального района <адрес>, то есть на добычу объектов животного мира с причинением особо крупного ущерба.

               Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту на диких животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований п.п.1, 5, 5.1, 5.2 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477, заведомо зная о правилах осуществления охоты на диких животных, без соответствующего разрешения, пренебрегая установленным запретом на её осуществление, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, имея при себе для отстрела животных двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-27М, 12 калибра, №, и двуствольное охотничье ружье модели БМ, 16 калибра, №, пригодные для производства выстрелов, а также патроны к ним, являющиеся боеприпасами, ФИО4 прибыл на территорию ФИО11 общедоступного охотничьего угодья ФИО11 муниципального района <адрес>, расположенную в 4,5 км от х.ФИО1 <адрес> и в 1,5 км от <адрес> ФИО1 <адрес>.

              Находясь на участке местности согласно GPS координат №°36.567? Е043°50.467, Модин В.В. поочередно отыскал и выследил, после чего путем производства прицельных выстрелов боеприпасами из вышеуказанных ружей незаконно отстрелял одну самку зайца, одного кабана, пять самцов и двух самок косули. С незаконно добытыми тушами указанных животных Модин В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии мясом незаконно добытых им диких животных по своему усмотрению.

              В результате незаконных действий Модина В.В., Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> причинен имущественный ущерб в размере 311 000 рублей, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» является особо крупным размером.

Подсудимый Модин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, отрицая предварительный сговор с Сазоновым В.Ю. на сбыт наркотических средств. Вину в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба признал в полном объеме.

Подсудимый Сазонов В.Ю. вину по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, поскольку действовал, как пособник, в интересах Свидетель №3, а не по предварительному сговору с Модиным В.В.

По предъявленному обвинению о незаконном сбыте наркотических средств, в судебном заседании подсудимый Модин В.В. пояснил, что в конце сентября – начале октября 2021 года, за хутором ФИО1 <адрес> он обнаружил кустарники дикорастущей конопли, сорвал, посушил, спрятал для хранения во дворе своего домовладения, затем употребил.

В конце октября 2021 года по телефону он созвонился с Сазоновым В.Ю. и они договорились ремонтировать его автомобиль, для чего Сазонов В.Ю. должен приехать во Фролово. Приехав во Фролово на своем автомобиле, он в гараже стал употреблять спиртное, а когда приехал Сазонов В.Ю. вместе с ним стали ремонтировать автомобиль. У него с собой имелась марихуана, поэтому, возможно, он угощал ею Сазонова В.Ю., но точно этого не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Зная о том, что у Сазонова В.Ю. есть знакомые, которые употребляют наркотические средства, он ему сказал, что может продать имеющуюся у него марихуану в количестве двух стаканов

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сазонов В.Ю. и сказал, что ему нужно два стакана марихуаны путем закладки около его дома. Из этого разговора он понял, что марихуана нужна Сазонову В.Ю. для личного потребления, и что он должен положить ее рядом с его домом, которую он приедет и заберет. Он сказал Сазонову В.Ю., что стоимость одного стакана марихуаны – 6 000 рублей.

В этот же день он привез марихуану в <адрес> и оставил ее в оборудованном тайнике – под большим камнем около балки на <адрес>, о чем по телефону сообщил Сазонову В.Ю. Сазонов В.Ю. должен был оплатить за марихуану путем перечисления ему денежных средств на карту Сбербанка, привязанную к номеру телефона.

Говорил ли ему в последствие Сазонов В.Ю. о том, забрал ли он наркотическое средство – он не помнит. Никакой договоренности и распределения ролей с целью сбыта наркотических средств, между ним и Сазоновым В.Ю. не было.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Ему позвонил его знакомый Свидетель №2, попросил угостить его марихуаной, сказал, что заедет к нему домой, на что он согласился.

Он отсыпал немного марихуаны, которую хранил в тайнике во дворе, а когда приехал к нему домой Свидетель №2, они совместно, у него во дворе выкурили часть этой марихуаны, а оставшуюся часть марихуаны, которая находилась в полиэтиленовом пакете, Свидетель №2 забрал себе. Деньги за нее от ФИО3 он не брал – безвозмездно угостил. После чего они разошлись по домам.

Свидетель №3 он знает, как друга детства Сазонова В.Ю. Вахрин В.С. к нему с просьбами сбыть ему марихуану, никогда не обращался, денег за наркотики ему не перечислял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Модина В.В., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ он признает полностью. С начала 2021 года стал употреблять марихуану путем курения - не более трех раз в неделю. О наркотическом средстве и способе употребления известно от знакомых, из средств массовой информации. В разных местах на окраине х.ФИО1 <адрес> он срывал верхушечные части с дикорастущего растения конопля, приносил их к себе домой по адресу <адрес> х.ФИО1 <адрес>, где проживает один, на веранде дома раскладывал сорванные части растения на противень и высушивал их, затем измельчал, перетирая ладонями рук, таким образом, получая наркотическое средство – марихуана, которое ссыпал в пакет, и впоследствии употреблял путем курения.

В октябре 2021 года, точной даты не помнит, в дневное время, один пешком выйдя из х.ФИО1 <адрес> в сторону <адрес>, вдоль балки сорвал верхушечные части с дикорастущего растения конопля, сложил в имевшийся с собой пакет, дома на веранде разложил части растения на противень и высушил в духовке газовой плиты. Через некоторое время, в тот же день, находясь на веранде дома, измельчил части сорванного растения, перетерев ладонями рук, и таким образом получил марихуану, которую ссыпал в один пакет. Марихуаны получилось около трех стаканов. Пакет с марихуаной спрятал под листвой у себя в саду возле балки.

Сазонов В.Ю. приходится ему родным племянником, проживает по адресу <адрес>. Но последние полгода проживает и работает в <адрес>, адрес ему не известен. С Сазоновым В.Ю. поддерживает хорошие отношения. Его абонентский номер сотового телефон в его сотовом телефоне сохранен под именем «Владик». По поводу употребления им марихуаны не известно. Сазонов В.Ю. знал, что он употребляет марихуану.

Примерно в конце октября 2021 года, точной даты не помнит, Сазонов В.Ю. приехал на выходные домой в <адрес>. Он поехал к Сазонову В.Ю. домой ремонтировать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный номер Е616УС134. В ходе ремонта автомобиля, употребил спиртное, и, разговорившись, сказал Сазонову В.Ю., зная, что у него есть друзья, которые употребляют марихуану, и, испытывая материальные трудности, о наличии марихуаны в количестве двух стаканов, которые мог бы продать, назвав стоимость 6000 рублей за один стакан. При этом сказал, что если кто-то поинтересуется у Сазонова В.Ю. о приобретении марихуаны, то есть возможность купить у него. Сазонов В.Ю., сказал, что будет иметь ввиду. Конкретно в тот день ни о чем не договаривались. Где и при каких обстоятельствах была приобретена им марихуана, он не рассказывал.

У него есть знакомый Свидетель №2, проживающий по адресу <адрес> х.ФИО1 <адрес>, с которым он поддерживает дружеские отношения. Абонентский номер сотового телефон, в его сотовом телефоне сохранен под именем «Канаток». Известно, что Свидетель №2 употребляет марихуану. Несколько раз употребляли марихуану вместе, он его угощал. Откуда у него марихуана, он ФИО3 не говорил, и тот у него не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №2 и спросил, есть ли у него марихуана, он сказал, что есть и угостит, но в данный момент дома не находится, а, как будет дома, перезвонит.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь дома, позвонил ФИО3 и сказал, что дома и может дать марихуану. Свидетель №2 сказал, что придет к нему. Он пошел к месту, где спрятал пакет с марихуаной и там из пакета отсыпал марихуану примерно два спичечных коробка в пакет. Оставив оставшуюся часть марихуаны в пакете на прежнем месте, он вернулся в дом.

Спустя некоторое время, пришел Свидетель №2 Находясь у него дома, он передал ФИО3 пакет с марихуаной, при этом часть марихуаны употребили вместе, находясь у него дома. Деньги Свидетель №2 за марихуану не платил. Он угостил его. Свидетель №2, взяв марихуану, ушел. Как он понял, Свидетель №2 взял марихуану для себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда уже стемнело, он находился у себя дома. В это время на сотовый телефон позвонил Сазонов В.Ю., попросил сделать «закладку двух фур», то есть попросил марихуану в количестве двух стаканов, которую ему нужно было оставить где-нибудь в тайнике на территории <адрес>. Он ответил, что сегодня не сможет, как сделает, перезвонит.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у себя дома, пошел к месту, где спрятал пакет с марихуаной. Забрав пакет с марихуаной, пришел в дом, где на веранде дома, с помощью стакана отсыпал из пакета марихуану по одному стакану в два фасовочных пакета. Затем два фасовочных пакета с марихуаной сложил в пакет-майку зеленого цвета и свернул его, таким образом, сделав сверток. Оставшуюся часть марихуаны в количество одного спичечного коробка ссыпал в бумажный сверток и спрятал его во дворе под покрышкой автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, взяв сверток с марихуаной, один поехал в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле .... регистрационный номер № Проехав на <адрес>, выбрал безлюдное место и остановился перед балкой. Выйдя из автомобиля, увидел большой камень, который лежал на участке местности неподалеку от металлического гаража. Подойдя к камню, положил под него сверток с марихуаной, таким образом, сделав «закладку». В этот момент поблизости никого не было. Вернувшись в свой автомобиль, позвонил Сазонову В.Ю. и сообщил место «закладки» и сказал, что это будет стоить 12 000 рублей, стоимостью 6000 рублей за один стакан марихуаны. Созонова В.Ю. все устроило, и сказал, что. как заберут «закладку», деньги скинет на счет его банковской карты, которая «привязана» к его (ФИО4) абонентскому номеру, которым пользовался и посредством которого созванивался с Сазоновым В.Ю. Со слов Сазонова В.Ю. понял, что забирать «закладку» будет его знакомый, но кто именно не знал. Сазонов В.Ю. в то время находился в <адрес>. После этого поехал обратно домой.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, позвонил Сазонов В.Ю. и сообщил, что пакет с марихуаной забрали, при этом сотрудники полиции задержали человека, который забирал закладку, не сообщив, кто именно забрал. Деньги ему на счет не поступили. На место, где сделал «закладку», не возвращался. Оставшуюся дома часть марихуаны выкурил в течение следующих дней, находясь у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился один у себя дома по адресу <адрес> х.ФИО1 <адрес>. В это время прибыли сотрудники полиции и провели обыск в его доме, в ходе которого изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой имеющей абонентский номер №. Каких-либо наркотических средств у него изъято не было. Распространять марихуану никому не предлагал. Никакой договоренности между ним и Сазоновым В.Ю. не было. Иных фактов продажи, либо просто передачи марихуаны в качестве угощения не было (том 1 л.д.96-99).

Подсудимый Модин В.В. пояснил, что давал такие показания, но подтверждает их частично. Следователю он пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не помнит, был ли у него с Сазоновым В.Ю. разговор о том, что у него имеется наркотическое средство марихуана, и что если кто-то из знакомых захочет приобрести, то может обратиться к нему. Возможно, такой разговор и был, но, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он этого не помнит.

Он был допрошен в присутствии адвоката, которые зачитал ему протокол, он после этого его подписал, не имея замечаний.

По обвинению в совершении незаконной охоты, подсудимый Модин В.В. в судебном заседании пояснил, что вину он признает полностью, в его собственности имелось одно гладкоствольное ружье ИЖ-27 12-го калибра, и двуствольное гладкоствольное охотничье ружье БМ 16-го калибра. Хранил их он в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения в х. ФИО1 <адрес>. Охотничьего билета и разрешения на отстрел диких животных, в том числе на охоту в ноябре 2021 года, он не имел.

Не имея разрешений, недалеко от хутора ФИО1 <адрес>, в сторону <адрес>, в «Сычевой балке», куда он приезжал на своем автомобиле марки ...., при помощи указанных выше ружей, заряженных картечью, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он производил охоту. Убитых животных он перевозил домой, где разделывал, а затем употреблял в пищу. В какой очередности убивал животных – не помнит, но это были: одна самка зайца, один кабан, пять самцов и две самки косуль.

Согласен, что в результате совершенного преступления им причинен ущерб на сумму 311 000 рублей.

Подсудимый Сазонов В.Ю., относительно предъявленного ему обвинения, пояснил суду, что он проживает в городе <адрес> со своей семьей. Зарегистрирован по адресу <адрес>. В <адрес> приезжает часто к родителям. Модин В.В. – его родной дядя. Свидетель №3 знает с детства, поддерживают с ним дружеские отношения, часто созванивались и встречались. Первый раз марихуану он попробовал летом 2021 года с Свидетель №3, когда в очередной раз приезжал во Фролово. От Свидетель №3 он узнал, что ощущения от употребления марихуаны лучше, чем от алкоголя и он предложил попробовать. После этого он еще несколько раз употреблял марихуану вместе с Свидетель №3 Об этом никто не знал. Марихуана всегда была у Свидетель №3, но никогда не интересовался, где он ее берет и он сам не рассказывал. В начале октября 2021 года он одалживал Свидетель №3 деньги – около 10 000 рублей, а он в течение месяца частями возвращал долг, перечисляя деньги на карту.

30 или ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал во Фролово, созвонился с Модиным В.В., с которым договорились о ремонте автомобиля. Когда ремонтировали автомобиль, Модин В.В. употреблял спиртное. В это время он сказал Модину В.В., что употреблял марихуану, но не сказал с кем. Модин В.В., в свою очередь, достал марихуану, завернутую в бумагу, и предложил употребить. Они совместно употребили марихуану. Разговоров по поводу приобретения марихуаны, между ними не было.

В первых числах ноября 2021 года он уехал в <адрес>. В очередной раз созвонившись с Свидетель №3, во время разговора он ему рассказал, что недавно употреблял марихуану и то, что она была лучше той, которой он (ФИО48) его ранее угощал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и спросил, есть ли у него возможность помочь ему приобрести марихуану - ту, о которой он ему ранее говорил. Пообещав Свидетель №3 узнать, он в этот же день позвонил ФИО4 и спросил, есть ли возможность приобрести 2 стакана марихуаны, на что то ответил, что есть, но не сегодня. При этом, он Модину В.В. не говорил, что марихуана нужна для ФИО48. Модин В.В. сказал, что позвонит через пару дней, и, также сообщил стоимость – 12 000 рублей за два стакана и попросил перевести деньги ему на банковскую карту. После этого он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что нужно подождать пару дней. Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Модин В.В. и сообщил, что по его просьбе все готово, что он стоит в балке, которая находится около его дома по <адрес>, что там есть гараж, около гаража есть большой кирпич. И что под этим кирпичом он оставит марихуану.

Он, в свою очередь, позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в балке по <адрес> есть гараж, около гаража лежит большой кирпич и под ним лежит Марихуана. О деньгах, которые ФИО18 должен был перевести Модину В.В., он сказать забыл. Это был единственный раз, когда он помогал Свидетель №3 в приобретении марихуаны. Никакой договоренности о сбыте наркотических средств с Модиным В.В. у них не было. Он помогал Свидетель №3 в приобретении марихуаны, действовал в его интересах и по его просьбе.

Также в первых числах ноября 2021 года, находясь около своего дома в <адрес>, он увидел сухой куст конопли, произрастающий на лужайке. Он сорвал этот куст, перемолол его рукой и спрятал его дома, периодически употребляя. Об этом никто не знал.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, около квартиры, где он проживает, его задержали сотрудники полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. В присутствии понятых они осмотрели его и его автомобиль, предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Он пояснил, что на балконе у него есть небольшой сверток с марихуаной, после чего добровольно выдал. При этом он и его супруга дали письменное согласие на обыск в жилище.

Несмотря на отрицание вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору подсудимыми Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю., их вина в этом подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО19 Свидетель №14, письменными и вещественными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) МО МВД России «Фроловский».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого оперативно-розыскное мероприятия, из прослушанных телефонных переговоров, была получена информация о том, что Модин В.В. намеревается незаконно сбыть наркотическое средство – марихуану путем оставления в тайнике под камнем. Он по телефону Сазонову В.Ю. и сказал «я тебе там оставил под камнем возле дома». Сведения о закладке Сазонов В.Ю. передал Свидетель №3, поскольку как пояснил Свидетель №3, ему захотелось приобрести наркотическое средство, и он позвонил Сазонову В.Ю. с этой просьбой. Сазонов В.Ю., в свою очередь, созвонился с Модиным В.В.. Свидетель №3 с Модиным В.В. знакомы не были.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 и двумя понятыми прибыли к балке, расположенной по <адрес>. Автомобиль оставили на соседней улице, и, все вместе, ближе к балке подошли пешком. На данном участке находился большой белый камень. Подойдя ближе к данному камню, увидели, что возле камня лежит один полиэтиленовый зеленый прозрачный пакет, наполненный чем-то, похожим на марихуану. Они решили «устроить засаду», для чего все вместе зашли за гараж и стали вести наблюдение за происходящим. Пакет с марихуаной не трогали, оставили на месте.

Через некоторое время подъехал автомобиль «УАЗ PATRIOT» белого цвета, из которого вышел молодой мужчина. Он достал из кармана мобильный телефон, включил фонарик и подошел к белому камню, потом достал полиэтиленовый пакет. Взяв пакет, он положил его в карман надетой на нем куртки и пошел обратно к автомобилю.

Было принято решение о задержании данного лица. В ходе задержания данное лицо стало оказывать сопротивление, пытался избавиться от наркотиков и убежать. Тем временем оперуполномоченный Свидетель №9 принял меры к задержанию автомобиля. Как стало потом известно – это был Свидетель №3

Потом Свидетель №9 был проведен личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого Свидетель №9 достал из кармана надетой на нем куртки сотовый телефон «Honor», с сим картой, под чехлом телефона находилась банковская карта «Сбербанк». Затем прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр участка местности, Свидетель №3 пояснил, что в пакете наркотическое средство - марихуана. Пакет с веществом был упакован в отдельный пакет.

В отделе полиции был проведен опрос Свидетель №3, где он пояснил, что марихуану он приобретал для личного употребления, по договоренности со знакомым ему Сазоновым В.Ю. Деньги за марихуану он должен был отдать Сазонову В.Ю. в сумме 12 000 рублей.

Далее он пояснил, что у него имеется племянник Сазонов В.Ю., который к нему обратился с целью приобретения наркотического средства. Через некоторое время он позвонил Сазонову В.Ю. и сообщил, где находится та самая закладка с наркотическим средством.

Также был задержан еще один сбытчик Свидетель №2, который проживает в хуторе ФИО1 <адрес>.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) МО МВД России «Фроловский».

ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ГКОН Свидетель №8 ему поступила информация о том, что Модин В.В. и Сазонов В.Ю. собираются сделать закладку с наркотическим средством под белым камнем на <адрес>. Было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение».

Совместно с Свидетель №8 и двумя понятыми они на автомобиле прибыли к балке, расположенной по <адрес>. Автомобиль оставили на соседней улице и все вместе ближе к балке подошли пешком. Увидели большой камень, возле камня лежал один полиэтиленовый зеленый пакет. Пакет никто из них не трогал. Они решили устроить засаду. Все вместе зашли за расположенный рядом гараж и стали вести наблюдение за происходящим.

Через некоторое время подъехал автомобиль «УАЗ PATRIOT» белого цвета. Из автомобиля вышел молодой парень, подошел к камню и поднял пакет, положил его в карман одетой на нем куртки и пошел обратно к автомобилю. Было принято решение о задержании данного лица. Позднее было установлено, что это Свидетель №3 В момент задержания Свидетель №3 оказал сопротивление, пакет бросил на землю. Они задержали Свидетель №3 на месте и дождались следственную группу, чтобы провести изъятие. Изъятие полиэтиленового пакета зеленого цвета с наркотическим средством, который лежал на земле, производили уже при осмотре места происшествия - участка местности, на котором он находился. Пакет с веществом был упакован.

В ходе личного досмотра Свидетель №3, он достал из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон «Honor» с сим -картой, под чехлом телефона находилась банковская карта «Сбербанк». В отделе полиции, в ходе опроса по поводу, от кого было адресовано наркотическое средство, кто оставил его в тайнике, и кому он должен был перевести деньги, Свидетель №3 пояснил, что ему позвонил Сазонов В.Ю. и сказал, где надо забрать наркотическое средство. Деньги за наркотическое средство в размере 12 000 рублей он должен был или уже перевел, (точно не помнит) именно Сазонову В.Ю. При этом, Свидетель №3 был в адекватном состоянии, на вопросы отвечал четко, ясно, ситуацию оценивал адекватно.

Свидетель №3 также пояснил, что Сазонов В.Ю. находится в <адрес>. Эта информация была передана в отдел № ГУВД для принятия дальнейших мер в отношении Сазонова В.Ю.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу Модину В.В. домой в хутор ФИО1 <адрес>, чтобы поинтересоваться, есть ли у него наркотическое средство. Модин В.В. передал ему один полиэтиленовый пакет, в котором находилась марихуана. Деньги за нее он Модину В.В. не отдавал. После этого он уехал к себе домой. Во второй половине дня он встретился с ФИО20, вместе с ним покурили марихуану. О том, что Модин В.В. занимается с кем-либо сбытом наркотических средств, ему не известно. Ему Модин В.В. сбывать совместно с ним наркотические средства не предлагал.

Показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, в связи с противоречиями, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> х.ФИО1 <адрес>. Около двух лет он употребляет наркотическое средство – марихуану путем курения, очень редко, в последние полгода употребил всего лишь один раз. О наркотическом средстве и способе употребления известно от знакомых, из средств массовой информации. Марихуаной его всегда кто-нибудь угощал. Сам лично никогда не покупал и не приготавливал.

С Модиным В.В., проживающим в х.ФИО1 <адрес>, поддерживает дружеские отношения. Абонентский номер телефона Модина В.В. в его сотовом телефоне сохранен под именем «Модный». Знает, что Модин В.В. употребляет марихуану, несколько раз курили марихуану вместе, тот его угощал. Откуда у Модина В.В. марихуана, не знает.

ФИО20, проживающий в <адрес>, знаком, поддерживает дружеские отношения. Абонентский номер сотового телефона ФИО20, в его сотовом телефоне сохранен под именем «Кузя». Известно, что ФИО20 употребляет марихуану. ФИО20 также знает, что он употребляет марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время позвонил ФИО20, поинтересовался о возможности приобретения марихуаны. Он ответил, что нужно узнать. Он, зная о том, что марихуана может быть у Модина В.В., стал звонить Модину В.В. но дозвониться не смог в тот день. ФИО20 перезвонил и сказал, что пока марихуаны нет. О том, что он намеревался взять марихуану у Модина В.В., ФИО20 не знал. ФИО20 и Модин В.В. знакомы между собой.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Модиным В.В., спросил о возможности приобрести марихуану, при этом сказал, что нужна марихуана в количестве 4 спичечных коробков на деньги в сумме 2000 рублей. Модин В.В. сказал, что его нет дома, и будет на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он на принадлежащем ему автомобиле РRIORA регистрационный знак № один поехал домой к Модину В.В. Они прошли на веранду дома, где Модин В.В. передал ему один полиэтиленовый пакет, в котором находилась марихуана. Количество не проверял, но визуально было видно, что в пакете было 3-4 спичечных коробка. Из данного пакета взял часть марихуаны, которую совместно с Модиным В.В. употребили путем курения, находясь у него дома. После этого, взяв пакет с марихуаной, положил его в свой автомобиль. Модину В.В. сказал, что позже отдаст деньги в сумме 2000 рублей. Модина В.В. все устроило. После этого уехал к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов позвонил ФИО20 Он сказал ФИО20, что марихуана есть. ФИО20 сказал, что в 15 часов будет на трассе Москва-Волгоград, где перекресток в <адрес> ФИО11 <адрес>, там они и договорились встретиться. В тот день у него дома находился знакомый Свидетель №1, с которым занимались ремонтом его автомобиля. Около 15 часов сказал Свидетель №1, что нужно встретиться с человеком и предложил поехать вместе с ним. С кем и зачем нужно было встретиться, не сказал.

Около15 часов вместе с Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле РRIORA регистрационный знак М088МТ34RUS поехал на встречу с ФИО20 Пакет с марихуаной, которую дал Модин В.В., находился в автомобиле. Автомобилем управлял он. Они доехали до карьера, где оставили автомобиль, и дальше с Свидетель №1 пошли к трассе пешком. При этом он взял из автомобиля пакет с марихуаной и положил в карман одетой на нем куртки. Свидетель №1 этого не видел.

Пройдя некоторое расстояние, увидел ФИО20, который находился возле трассы, пошел навстречу. Они встретились на дороге ведущей из х.ФИО1 <адрес> к трассе Москва-Волгоград. При встрече переговорили о работе и когда стали расходиться, в этот момент, незаметно для Свидетель №1, он передал ФИО20 пакет с марихуаной, который находился у него в кармане одетой на нем куртки. Он передал ФИО20 марихуану в том же количестве, в каком взял у Модина В.В. ФИО20 взял пакет с марихуаной, и ушел.

Расставшись с ФИО20, пошли с Свидетель №1 в сторону х.ФИО1 <адрес>. По дороге их задержали сотрудники полиции. На месте сотрудники полиции его и Свидетель №1 досмотрели. В ходе досмотра у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон, посредством которого созванивался с ФИО20 и ФИО21, и банковскую карту, на счет которой поступили деньги в сумме 5000 рублей от ФИО20 Деньги Модину В.В. за марихуану не отдал. В дальнейшем намеревался при первой встрече отдать деньги Модину В.В. в сумме 2000 рублей, из своих денег, так как деньги, которые скинул ФИО20, потратил.

ФИО20 не знал, откуда у него марихуана, не знал, что ее даст Модин В.В. Модину В.В. не говорил, что марихуана нужна ФИО20, но Модин В.В. понимал, что марихуану брал не для себя, так как практически не употребляет. Никакой договоренности между ним и Модиным В.В. на сбыт марихуаны не было. Распространять марихуану Модин В.В. не предлагал. Иных фактов продажи, либо просто передачи марихуаны в качестве угощения не было (том 2 л.д.246-248).

Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел марихуану в количестве двух стаканов по цене 12 000 рублей у Сазонова В.Ю. Об этом заранее – ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Сазонову В.Ю. и спросил, можно ли взять? Он знал, что Сазонов В.Ю. является потребителем марихуаны, поэтому позвонил ему. Потом Сазонов В.Ю. ему позвонил, сказал, где забрать. Он поехал за наркотическим средством и меня задержали сотрудники полиции.

Ввиду противоречий, показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что с начала 2021 года стал употреблять наркотическое средство – марихуану путем курения, не часто.

Сазонов В.Ю. знаком давно, поддерживают с ним приятельские отношения. Абонентский номер Сазонова В.Ю. сохранен в контактах его телефона под именем «Сазан». Известно, что Сазонов В.Ю. употребляет марихуану. Несколько раз употребляли вместе, но при каких обстоятельствах употребляли, не помнит. Откуда у них была марихуана, также не помнит.

В октябре 2021 года, точной даты не помнит, решив употребить марихуану, созвонился с Сазоновым В.Ю., обратился с вопросом приобретения марихуаны в количестве одного стакана. Сазонов обозначил стоимость 6 000 рублей. Цена устроила. Сазонов В.Ю. сказал, что перезвонит. Потом перезвонил и сообщил, что марихуана находится возле мусорного бака на <адрес> рядом с его домом.

Он сразу пошел в указанное Сазоновым В.Ю. место и забрал сверток из пакета из-под чипсов, в котором находился пакет с марихуаной, который лежал в траве рядом с мусорным баком. Забрав сверток с марихуаной, вернулся домой, позвонил Сазонову В.Ю. и сообщил, что все забрал.

Через несколько дней посредством своего сотового телефона перевел на банковский счет Сазонову В.Ю. частями в общей сумме 6000 рублей. Марихуану хранил у себя дома, в течение некоторого времени употребил путем курения полностью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время снова решил приобрести для личного употребления марихуану. Позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон Сазонова В.Ю. и спросил у него о возможности что-нибудь придумать, имея ввиду, приобрести марихуану «два бокала», то есть в количестве двух стаканов. Стоимость не оговаривалась, было известно, что стоимость одного стакана составляет 6000 рублей. Сазонов В.Ю. сказал, что перезвонит.

ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, находился у своего знакомого на <адрес>, распивал спиртное. В это время позвонил Сазонов В.Ю. и сообщил о нахождении марихуаны, возле камня, который лежит возле балки по <адрес>. Про оплату разговора не было.

Примерно в 18 часов этого же дня, по дороге домой, проходя по <адрес>, остановил автомобиль двигавшийся в попутном направлении марки «УАЗ Патриот» регистрационный знак не знает, белого цвета, под управлением неизвестного мужчины и попросил довести до дома. Он согласился. По дороге попросил его остановиться возле балки по <адрес>, пояснив что нужно в туалет, хотя в действительно, попросил остановиться возле места указанного Сазоновым В.Ю., где нужно было забрать марихуану. Мужчина остановился.

Он вышел из автомобиля, и, подойдя к балке, увидел большой камень, подошел к нему. Посветив фонарем сотового телефона, увидел возле камня сверток из прозрачного пакета округлой формы, внутри которого находилась марихуана. Он поднял этот сверток и положил в карман надетой на нем куртки. Он сделал несколько шагов и его тут же задержали сотрудники полиции по подозрению в приобретении марихуаны.

Испугавшись, сразу же выбросил сверток из кармана на землю. На месте задержания его досмотрели в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у него был изъят принадлежащий мне сотовый телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский №, посредством которых созванивался с Сазоновым В.Ю. Забрав сверток с марихуаной, должен был позвонить Сазонову В.Ю. и сообщить об этом, после чего Сазонов В.Ю. сказал бы ему, каким образом нужно произвести оплату наличными или на банковский счет.

Он знал, что в последнее время Сазонов В.Ю. проживает в <адрес>, но где именно находился в тот день, он не знал. За марихуану должен был заплатить 12000 рублей. Кто оставил сверток с марихуаной, и при каких обстоятельствах, не знает. О месте нахождения марихуаны сообщил Сазонов В.Ю. Он намеревался деньги заплатить ему. Марихуану приобретал исключительно для личного употребления (том 1 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания полностью.

Свидетель Свидетель №1 пояснил ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он ездил с ним на трассу Волгоград – Москва, чтобы он встретился с человеком по работе. Приехав на трассу, в районе поворота на х. ФИО1 <адрес>, со стороны трассы шел мужчина. Он и Свидетель №2 вышли из машины и Свидетель №2 стал с разговаривать с этим мужчиной. Потом они что-то друг другу передали. Возвращаясь обратно, по дороге он и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции. В отделении полиции он узнал, что Свидетель №2 передал тому человеку на трассе наркотическое средство.

                Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает в <адрес>. Примерно с 2017 года употребляет наркотические средства путем курения. Знаком с Свидетель №2, проживающим в х.ФИО1 <адрес>, который употребляет марихуану. Неоднократно употребляли марихуану вместе - Свидетель №2 его угощал. Где и при каких обстоятельствах Свидетель №2 приобретал марихуану ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе х.ФИО1 <адрес>, он, предварительно договорившись, встретился с Свидетель №2, у которого приобрел один фасовочный пакет с марихуаной. Имея при себе пакет с марихуаной, направился в лесополосу, расположенную вдоль трассы Волгоград-Москва с целью употребить марихуану, и поехать потом в р.<адрес>. Зайдя в лесополосу, употребил часть марихуаны, приобретенной у ФИО3 Качество марихуаны ему не понравилось. Оставшуюся часть марихуаны выкинул в лесополосе. Потом направился к трассе, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Был привлечен к административной ответственности, отбывал в специальном приемнике для содержания административно арестованных.

            Во время отбывания административного ареста с ним стал беседовать сотрудник полиции, которому он пояснил, что употреблял марихуану, рассказал об обстоятельствах ее приобретения. Сотрудник полиции предложил оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО3 и принять участие в проведении проверочной закупки. Ему необходимо было созвониться с Свидетель №2, узнать о возможности приобретения у него марихуаны, договориться о встрече, пойти на встречу и приобрести марихуану. Он согласился оказать содействие, и выступить в качестве покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, позвонил ФИО3 В ходе телефона разговора сказал, что у него есть 5000 рублей и договорился о приобретении марихуаны на указанную сумму, при этом количество, а также время и место встречи не оговаривалось. Потом Свидетель №2 прислал номер банковской карты посредством приложения WhatsApp. На банковский счет данной карты ему нужно было перевести деньги за марихуану. В ходе телефонного разговора сказал, что не сможет перевести деньги, потому что у него только наличные. Свидетель №2 сказал, что наличными не нужно. Он написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии двух понятых его досмотрели, потом вручили деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей. После этого под наблюдением сотрудников полиции, имея при себе врученные деньги, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении отделения ПАО «Сбербанк» на <адрес>, перевел врученные деньги на банковский счет банковской карты ФИО3, чек выдал в присутствии двух понятых сотрудникам полиции.

             После этого созвонился с Свидетель №2, и сообщил о том, что деньги перевел ему на банковскую карту. Свидетель №2 сказал, как все будет, сообщит. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с Свидетель №2, примерно в 13 часов, он вместе с сотрудниками полиции направился на встречу с ним, к повороту на х.ФИО1 <адрес>. На месте, в присутствии двух понятых, его досмотрели. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №. Потом он один направился в сторону хутора.

            Пройдя некоторое расстояние, увидел ФИО3, который помахал рукой, и он пошел ему навстречу. Свидетель №2 был с незнакомым мужчиной. Они встретились на дороге, идущей от трассы в хутор. Они отошли немного в сторону. Свидетель №2 передал ему один фасовочный пакет с марихуаной, визуально в нем было примерно три спичечных коробка. После этого он пошел обратно к месту, где его дожидались сотрудники полиции. В присутствии двух понятых он добровольно выдал приобретенный им пакет с марихуаной у ФИО3 Затем в присутствии двух понятых его досмотрели. Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №, который у него был изъят. Посредством данного сотового телефона созванивался с Свидетель №2 Потом узнал, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. Иных фактов приобретения марихуаны у ФИО3 не было. Обратился к ФИО3 потому, что знал об употреблении им марихуаны и употреблял с ним совместно. Откуда марихуана у ФИО3 ему не известно (том 3 л.д.97-100).

                      Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №4, следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что Свидетель №2, проживающий в х.ФИО1 <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – марихуана на территории ФИО11 <адрес>. В связи с этим было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, в результате была получена информация о том, что Свидетель №2 созванивался со знакомым ему ФИО20, проживающим в <адрес>, речь шла о приобретении ФИО20 для личного употребления наркотического средства – марихуана у ФИО3 при личной встрече. ФИО20 по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения был задержан, от прохождения медицинского освидетельствования отказался и был помещен в специальный приемник, где, во время отбывания административного ареста, в результате беседы с ним на предмет употребления им наркотических средств и об обстоятельствах их приобретения, ФИО20 рассказал, что употребляет наркотическое средство – марихуану, которую приобретает у знакомого ФИО3

                С целью пресечения преступной деятельности ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное врио заместителя начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО22, которое было поручено сотрудникам отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>.

ФИО20 было предложено принять участие в качестве покупателя наркотического средства – марихуана у ФИО3, на что он согласился, написав заявление об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, с имеющегося в его пользовании сотового телефона «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО3 и поинтересовался у него о возможности приобрести марихуану. Свидетель №2 ответил согласием. Они оговорили место встречи и способ оплаты, договорившись встретиться на трассе Волгоград-Москва на перекрестке в х.ФИО1 и в <адрес> ФИО11 <адрес>. Оплату за марихуану ФИО20 должен был произвести путем перевода денег на счет банковской карты ФИО3 При этом ФИО20 сообщил о наличии у него денег в сумме 5000 рублей, из которых 1500 рублей ему необходимо было вернуть долг за ранее приобретенную у ФИО3 марихуану, и 3500 рублей в счет приобретаемой марихуаны. Дата встречи не была оговорена окончательно. ФИО20 на сотовый телефон поступило сообщение от ФИО3, в котором был указан номер банковский карты № ПАО «Сбербанк», на счет которой необходимо было перевести деньги в счет приобретаемой марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он вместе со старшим оперуполномоченным отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5, ФИО20 и понятыми прибыли в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>, где ФИО20 посредством банкомата ПАО «Сбербанк», внес на счет банковской карты, номер которой получил от ФИО3, денежные средства в сумме 5000 рублей. Полученный чек, свидетельствующий о зачислении денежных средств ФИО20 выдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с имеющегося в его пользовании сотового телефона «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО3 В ходе разговора Свидетель №2 сообщил, что ФИО20 может приезжать на место встречи по трассе Волгоград-Москва, к повороту на х.ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на служебном автомобиле он вместе с ФИО20 и сотрудниками отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> проследовал из <адрес> по трассе Волгоград-Москва к х.ФИО1 <адрес>. В указанное место к ним прибыли сотрудники ГКОН МО отдела МВД России «Фроловский» вместе с понятыми, сотрудники ДПС на служебном автомобиле, для оказания содействия.

ФИО20 и понятым разъяснили порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии двух понятых старшим оперуполномоченным отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 был проведен осмотр ФИО20 и находящихся при нем вещей, и было установлено, что при нем запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств, не имеется. При нем находился сотовый телефон «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО20 от трассы один пошел пешком по дороге, ведущей в х.ФИО1 <адрес> на встречу с Свидетель №2 Сотрудники полиции, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, разошлись по периметру предполагаемого места встречи ФИО20 и ФИО23, с целью наблюдения.

ФИО20 встретился с ФИО23 и Свидетель №1 на дороге, ведущей из хутора к трассе Волгоград-Москва. Они все вместе ушли с дороги в сторону лесополосы. Остановившись, пообщались некоторое время между собой. Потом ФИО20 вышел на дорогу и пошел в обратном направлении к трассе. Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на дорогу и направились в сторону хутора. ФИО20 вернулся к автомобилю, где его дожидался старший оперуполномоченный отдел №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 вместе с понятыми. ФИО20 в присутствии двух понятых добровольно выдал имевшийся у него один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, пояснив, что вещество в пакете является марихуаной, которую он приобрел у ФИО3

                По пути следования Свидетель №2 и Свидетель №1 были задержаны начальником отделения №2 отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №7 На месте задержания им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3 Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено не было. Был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Samsung А32» с сим картами, имеющими абонентские номера 9606139301, 9954259327. Затем начальником отделения №2 отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №7 в присутствии ФИО3 был проведен осмотр автомобиля «LADA РRIORA» регистрационный знак М088МТ34RUS. В салоне автомобиля была обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая ФИО3, на которую ФИО20 перевел деньги в счет приобретения марихуаны. После этого все проследовали в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский».

                Таким образом, преступная деятельность ФИО3 была документирована, преступление раскрыто, выявлено и установлено лицо, совершившее преступление. Причастность Свидетель №1 к совершению преступления не была установлена. Вещество, добровольно выданное ФИО20, было направлено на исследование, и было установлено, что оно в действительности является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том 3 л.д.156-159).

                     Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности начальника отделения №2 отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что Свидетель №2, проживающий в х.ФИО1 <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – марихуана на территории ФИО11 <адрес>. Было установлено, что с Свидетель №2 знаком ФИО20, проживающий в <адрес>, который приобретал для личного употребления марихуану у ФИО3 С целью пресечения преступной деятельности ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поручено сотрудникам отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес>. В этот же день ФИО20 было предложено принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства – марихуана у ФИО3, на что он согласился. С находившегося в его пользовании сотового телефона ФИО20 позвонил ФИО3 на абонентский №, имевшийся у него в сотовом телефоне, поинтересовался у него о возможности приобрести марихуану. Свидетель №2 ответил положительно. ФИО20 сообщил о наличии у него денег в сумме 5000 рублей. В ходе телефонных переговоров оговорили место встречи и способ оплаты. Договорились встретиться на трассе Волгоград-Москва на перекрестке в х.ФИО1 <адрес>. Оплату за марихуану ФИО20 должен был произвести ФИО3 путем перевода денег на банковскую карту, номер которой Свидетель №2 отправил сообщением на сотовый телефон ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО20 были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО20 посредством банкомата ПАО «Сбербанк», внес на счет имеющейся у него при себе банковской карты № ПАО «Сбербанк» врученные ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, ФИО20 посредством этого же банкомата совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей со счета имевшейся у него банковской карты № ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», номер которой получил от ФИО3 Полученные чеки, добровольно выдал сотрудникам отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес>.

                Документирование было проведено старшим оперуполномоченным отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 После этого ФИО20 неоднократно созванивался с Свидетель №2, который не мог назначить время их встречи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вновь созвонился с Свидетель №2, который сообщил, что можно приехать к месту их встречи возле х.ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на служебном автомобиле вместе с ФИО20 и сотрудниками отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> был осуществлен выезд к х.ФИО1 <адрес>.

                Прибыв к повороту в хутор, остановились на трассе Волгоград-Москва. Для оказания содействия к ним прибыли сотрудники ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» вместе с понятыми и сотрудники ДПС на служебном автомобиле. В присутствии двух понятых старшим оперуполномоченным отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 был проведен осмотр ФИО20 и находящихся при нем вещей, и было установлено, что при нем запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств, не имеется. При нем находился сотовый телефон «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО20 от трассы один пошел пешком по дороге, ведущей в х.ФИО1 <адрес> на встречу с Свидетель №2 Сотрудники полиции, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, разошлись по периметру предполагаемого места встречи осуществляя наблюдение. Старший оперуполномоченный отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 вместе с понятыми остался на месте в автомобиле, наблюдая за происходящим. Он на служебном автомобиле от трассы Волгоград-Москва проехал по дороге в сторону х.ФИО1 <адрес>, осуществляя наблюдение.

                Со стороны х.ФИО1 <адрес> выехал автомобиль «LADA РRIORA» регистрационный знак № под управлением ФИО3. Вместе с ним в автомобиле находился Свидетель №1 Они проехали в сторону трассы и свернули на дорогу ведущую в сторону карьера. Оставив автомобиль недалеко от карьера, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли пешком в обратном направлении, выйдя на дорогу, ведущую в сторону трассы, направились навстречу ФИО20. Встретившись, они ушли с дороги в сторону лесополосы, где пообщались некоторое время между собой. Потом ФИО20 вышел на дорогу и пошел к трассе. Свидетель №2 и Свидетель №1 задержались на некоторое время. После этого также вышли на дорогу и направились в сторону хутора.

ФИО20 вернулся к автомобилю, где его дожидался старший оперуполномоченный отдел №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 вместе с понятыми, и выдал имевшийся у него один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась марихуана, которую приобрел у ФИО3 при встрече. Документирование было проведено старшим оперуполномоченным отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 Получив сообщение о том, что проверочная закупка состоялась, им были приняты меры к задержанию ФИО3 и Свидетель №1 по пути их следования к своему автомобилю.

               К месту задержания сразу же прибыли заместитель начальника отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4, понятые. На месте задержания заместителем начальника отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, полученных преступным путем, обнаружено не было. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон, который был изъят. Затем им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено не было. Далее они проследовали к месту, где находился оставленный Свидетель №2, принадлежащий ему автомобиль «LADA РRIORA» регистрационный знак М088МТ34RUS. Им в присутствии двух понятых и ФИО3 был проведен осмотр автомобиля «LADA РRIORA» регистрационный знак М088МТ34RUS. В салоне автомобиля, в подлокотнике между передними сиденьями, обнаружил и изъял банковскую карту, принадлежащую ФИО3, на которую ФИО20 перевел ему деньги в счет приобретения марихуаны.

                По окончании проведения всех необходимых мероприятий все проследовали в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский», где от участвующих лиц были получены объяснения. Вещество, добровольно выданное ФИО20, было направлено на исследование, и было установлено, что оно в действительности является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Таким образом, причастность ФИО3 к совершению незаконного сбыта наркотических средств подтвердилась. Преступная деятельность ФИО3 была пресечена. Причастность Свидетель №1 к совершению преступления не была установлена (том 3 л.д.191-194).

                      Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что Свидетель №2, проживающий в х.ФИО1 <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – марихуана на территории ФИО11 <адрес>. По подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения был задержан ФИО20, проживающий в <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался и был помещен в специальный приемник для содержания лиц административно арестованных. Во время отбывания административного ареста с ФИО20 была проведена беседа на предмет употребления им наркотических средств и об обстоятельствах их приобретения. ФИО20 рассказал, что употребляет наркотическое средство – марихуану, которую приобретал несколько раз у своего знакомого ФИО3 С целью пресечения преступной деятельности ФИО3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поручено сотрудникам отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес>. ФИО20 было предложено принять участие в качестве покупателя наркотического средства – марихуана у ФИО3, он согласился, о чем написал заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с имеющегося в его пользовании сотового телефона «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО3, который имелся у него в сотовом телефоне, поинтересовался о возможности приобрести марихуану. Свидетель №2 ответил, что возможно, и они договорились о встрече. После этого ФИО20 на сотовый телефон поступило сообщение от ФИО3, в котором был указан номер банковский карты № ПАО «Сбербанк», на счет которой необходимо было перевести деньги в счет приобретаемой марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вместе с сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, ФИО20 и понятыми прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО20, в присутствии двух понятых, внес на счет банковской карты, номер которой получил от ФИО3, врученные ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Из перечисленной суммы денежных средств ФИО3 1500 рублей были возвратом долга за ранее приобретенную у него марихуану и 3500 рублей были в счет приобретаемой марихуаны. Покинув отделение ПАО «Сбербанк», ФИО20 добровольно выдал чек на перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. В присутствии двух понятых им был изъят чек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 созвонился с Свидетель №2 и сообщил о переводе денег в сумме 5 000 рублей, из которых 1500 рублей были возвратом долга за ранее приобретенную марихуану и 3500 рублей в счет приобретаемой марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с имеющегося в его пользовании сотового телефона «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО3 Свидетель №2 сообщил, что он может приезжать на место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он вместе с ФИО20 и сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> проследовал из <адрес> по трассе Волгоград-Москва к х.ФИО1 <адрес>. Прибыв к повороту с трассы в хутор, остановились на противоположной стороне трассы, со стороны газовой автозаправочной станции. В указанное место прибыли также сотрудники ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для оказаний содействия, вместе с понятыми.

                Он объяснил ФИО20 и двум понятым – Свидетель №10 и Свидетель №11 порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», права, обязанности и ответственность. В присутствии двух понятых был проведен осмотр ФИО20 и находящихся при нем вещей, и было установлено, что при нем запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также собственных денежных средств, не имеется. При нем находился сотовый телефон «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №. Им был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО20 от трассы один пошел пешком по дороге, ведущей в х.ФИО1 <адрес> на встречу с Свидетель №2 Сотрудники полиции, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, разошлись по периметру предполагаемого места встречи ФИО20 и ФИО23, с целью наблюдения. Он вместе с понятыми остался в автомобиле, наблюдая за происходящим.

                Пройдя некоторое расстояние в сторону хутора, ФИО20 остановился на дороге. К нему подошли двое мужчин, как впоследствии было установлено, ими оказались ФИО23 и Свидетель №1 Они все вместе ушли с дороги в сторону лесопосадки. Спустя примерно 5 минут, они вышли на дорогу и разошлись. ФИО20 вернулся к ним.

                В присутствии двух понятых он добровольно выдал имевшийся у него один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Данный пакет с веществом был предъявлен на обозрение понятым, затем упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и изъят. ФИО20 пояснил, что вещество в пакете является марихуаной, которую он приобрел у ФИО3 Им был составлен акт добровольной сдачи.

                Далее им в присутствии двух понятых был проведен осмотр ФИО20, и было установлено, что при нем запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, не имеется. При нем находился сотовый телефон «ALKATEL» с сим-картой, имеющей абонентский №, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и изъят. Им был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе.

                Тем временем сотрудниками отдела №4 УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено задержание ФИО3 и Свидетель №1 по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства – марихуана, которые с места задержания были доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский». При задержании ФИО3 и Свидетель №1 не присутствовал. Таким образом, преступная деятельность ФИО3 была документирована, преступление раскрыто, выявлено и установлено лицо, совершившее преступление. Причастность Свидетель №1 к совершению преступления не была установлена. Вещество, добровольно выданное ФИО20, было направлено на исследование, и было установлено, что оно в действительности является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

                Кроме того, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация о том, что Модин В.В., проживающий в х.ФИО1 <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – марихуана на территории ФИО11 <адрес>. В связи с этим было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Модина В.В. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, была получена информация о том, что Модин В.В. созвонился с Сазоновым В.Ю., проживающим в <адрес>. Их диалог в ходе телефонных переговоров свидетельствовал о помещении Модиным В.В. наркотического средства – марихуана в тайнике, оборудованном возле камня на участке местности рядом с гаражом возле балки по <адрес>.

                Полученная информация была передана оперативным сотрудникам ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». С целью пресечения преступной деятельности Модина В.В. оперативными сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» на территории <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при проведении данного мероприятия было установлено, что Свидетель №3, проживающий в <адрес>, проследовал к камню на участке местности рядом с гаражом возле балки по <адрес>, где поднял один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось сухое растительное вещество серо-зеленого цвета, расфасованное в два фасовочных пакета. При проведении исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

                Из объяснения Свидетель №3 было установлено, что в указанное место он прибыл с целью приобретения наркотического средства – марихуана для личного употребления. О приобретении наркотического средства – марихуана он договаривался с Сазоновым В.Ю., который и сообщил ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Данное наркотическое средство – марихуану в тайнике оставил Модин В.В. по предварительной договоренности с Сазоновым В.Ю. Данная информация была получена от оперативных сотрудников ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению Сазонова В.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотических средств было установлено место его жительства и им был осуществлен выезд в <адрес>.

                Сазонов В.Ю. был задержан возле дома, расположенного по адресу <адрес> ул. ФИО24, <адрес>. На месте в присутствии двух приглашенных понятых пояснил Сазонову В.Ю. основание его задержания и о необходимости проведения его личного досмотра. Затем предложил Сазонову В.Ю. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, и денежные средства, добытые преступным путем. Сазонов В.Ю. пояснил, что ничего нет. Он стал досматривать Сазонова В.Ю. и в кармане надетой на нем куртки обнаружил и изъял принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR» с сим картой, имеющей абонентский №. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и изъят. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено не было. Им был составлен протокол личного досмотра. Участвующие лица, ознакомившись с протоколом, расписались в нем.

                Далее им был осмотрен принадлежащий Сазонову В.Ю. автомобиль ВАЗ-2107 №, припаркованный напротив подъезда № дома, расположенного по адресу <адрес> ул. ФИО24, <адрес>. Перед началом проведения осмотра Сазонову В.Ю. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, и денежные средства, добытые преступным путем. Сазонов В.Ю. пояснил, что в автомобиле ничего нет. Он осмотрел автомобиль. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, обнаружено не было. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующие лица, ознакомившись с протоколом, расписались в нем.

                Далее с целью проведения осмотра по месту жительства Сазонова В.Ю., прошли в квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул. ФИО24, <адрес>. Сазонов В.Ю. дал разрешение на проведение осмотра по месту его жительства. В квартире находилась его супруга ФИО25 и их малолетний ребенок. Были приглашены двое понятых.

                Перед началом проведения осмотра по месту жительства Сазонова В.Ю. в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, и денежные средства, добытые преступным путем. Сазонов В.Ю. заявил, что на балконе квартиры имеется один сверток с марихуаной. Они прошли на балкон. Находясь на балконе, в присутствии двух понятых и Сазонова В.Ю., в нижней секции куллера для воды был обнаружен один бумажный сверток. Данный сверток был развернут. Содержимое было предъявлено на обозрение понятым. В свертке находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Сазонов В.Ю. пояснил, что вещество является наркотическим средством – марихуана, приобретенное им для личного употребления. Обстоятельства его приобретения не пояснил. Данный сверток был обратно свернут, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан и изъят.

                Далее был проведен осмотр квартиры. Квартира была жилая, оборудованная необходимой мебелью и предметами домашнего обихода. В квартире был порядок. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, больше обнаружено не было. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующие лица, ознакомившись с протоколом, расписались в нем. Затем вместе с Сазоновым В.Ю. проследовали в отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> для проведения его опроса. Вещество, обнаруженное по месту жительства Сазонова В.Ю., было направлено на исследование, и было установлено, что оно в действительности является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

                 В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий причастность Сазонова В.Ю. к совершению незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) совместно с Модиным В.В. подтвердилась (том 3 л.д.10-12, том 3 л.д.186-189)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в <адрес>, был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он добровольно согласился. После этого прошел вместе с сотрудником полиции к автомобилю, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, которого также пригласили в качестве понятого и сотрудники полиции. После этого на автомобиле из <адрес> по трассе Волгоград-Москва поехали к х.ФИО1 <адрес>.

Прибыв к повороту с трассы в хутор, остановились возле газовой автозаправочной станции. Там находились еще сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что по оперативной информации местный житель намеревается незаконно сбыть наркотическое средство – марихуану. Ему необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления. Затем были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Ему, выступая в качестве понятого, необходимо было удостоверить факт проведения оперативно-розыскных мероприятий, их ход и результат.

Затем сотрудник полиции представил ранее незнакомого мужчину, который назвался ФИО20 Он должен был приобрести наркотическое средство – марихуану. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции досмотрел ФИО20, при нем и в его одежде денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только его сотовый телефон. Сотрудник полиции составил акт, ознакомившись с которым расписался.

После этого ФИО20 от трассы по дороге пошел в сторону х.ФИО1 <адрес>. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции остался на месте, наблюдая за ФИО20 Пройдя некоторое расстояние, он встретился с двумя мужчинами, они прошли некоторое расстояние, и пропали из виду. Спустя некоторое время он увидел ФИО20 идущего обратно.

Вернувшись, ФИО20 добровольно выдал сотруднику полиции имевшийся у него один фасовочный пакет с веществом. Пакет с веществом был предъявлен на обозрение. В пакете находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. ФИО20 пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, которую прибрел у знакомого ФИО3. Пакет с веществом был помещен в фасовочный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции составил акт, ознакомившись с которым расписался.

Затем в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции досмотрел ФИО20, при нем и в его одежде денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только его сотовый телефон. Сотовый телефон был помещен в фасовочный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой склеены заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции составил акт, ознакомившись с которым расписался.

Далее на автомобиле они поехали по дороге ведущей в х.ФИО1 <адрес>. На окраине хутора увидели двух мужчин, задержанных сотрудниками полиции. Они подъехали и подошли к ним. Сотрудник полиции пояснил, что задержали мужчин, с которыми встречался ФИО20, и у одного из которых приобрел выданный им фасовочный пакет с веществом. Один из задержанных мужчин представился, как Свидетель №1 Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр, при этом пояснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем предложил Свидетель №1 добровольно выдать имеющиеся при нем и в его одежде какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Свидетель №1 ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции досмотрел Свидетель №1 В ходе досмотра при нем и в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон и банковские карты, которые были обнаружены в карманах одетой на нем куртки. Сотовый телефон и банковские карты были по отдельности помещены в бумажные конверты, опечатаны заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции ставил акт, ознакомившись с которым расписался.

Второй задержанный мужчина представился как Свидетель №2 Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр, при этом пояснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при нем и в его одежде какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Свидетель №2 ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции досмотрел ФИО3. В ходе досмотра при нем и в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон, который был обнаружен в кармане одетой на нем куртки. Сотовый телефон был помещен в бумажный конверт, опечатан заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции ставил акт, ознакомившись с которым расписался.

Затем сотрудник полиции пояснил о необходимости проведения осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО3. Они проехали к карьеру, расположенному на окраине х.ФИО1 <адрес>, где находился автомобиль «LADA PRIORA» регистрационный знак М088МТ34, на котором передвигался Свидетель №2 Сотрудник полиции пояснил порядок проведения осмотра, права и обязанности. Затем предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Свидетель №2 ответил, что таковых нет. Сотрудник полиции стал осматривать автомобиль. В ходе осмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. В ходе осмотра автомобиля в подлокотнике, установленном между передними сиденьями, была обнаружена банковская карта, выданная на имя ФИО3. Банковская карта была помещена в бумажный конверт, опечатанный заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции ставил акт, ознакомившись с которым расписался.

После этого вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции в <адрес>, где дал соответствующее объяснение. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, не поступило. Все вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в присутствии меня и второго понятого. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был приглашен сотрудником Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Добровольно согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой ранее не знакомый мужчина, представившийся ФИО8, проживающий в <адрес>. От сотрудника полиции стало известно, что по оперативной информации в <адрес> не известное лицо намеревается совершить незаконный сбыт наркотического средства – «марихуана». Ему как понятому, необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, факт изъятия наркотических средств и иных объектов, которые имеют значение для проводимого мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из отдела полиции вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции на автомобиле проехали к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Остановившись недалеко от указанного дома, вышли из автомобиля, и подошли к гаражу расположенному напротив. Осмотрев территорию возле гаража, увидели на земле большой камень, около которого лежал чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что это возможно закладка наркотического средства – «марихуана». Данный пакет никто не трогал и никуда не перемещал. Он остался на том же месте и в том же виде, как его обнаружили. Поблизости никого не было. Кем был оставлен данный пакет, и при каких обстоятельствах, не известно. Они зашли за гараж и из-за него стали наблюдать за происходящим. Место, где возможно находилась закладка наркотического средства – «марихуана», хорошо было видно.

Спустя некоторое время увидели подъехавший автомобиль «УАЗ Patriot», регистрационный номер не может указать, кузов белого цвета. Кто управлял данным автомобилем ему не известно. Из автомобиля вышел ранее незнакомый парень, одетый в одежду темного цвета. Парень направился в их сторону, к гаражу, расположенному напротив территории домовладения по адресу <адрес>. Возле гаража, стал осматривать территорию, светя имевшимся у него фонариком вероятно сотового телефона, и, подойдя к камню, поднял с земли, находившийся возле него чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Взяв в руку данный пакет, положил его в карман одетой на нем куртки, и пошел обратно к автомобилю. Водитель автомобиля все это время находился в салоне, и из автомобиля не выходил.

По пути следования к автомобилю, парня задержали сотрудники полиции, по подозрению в приобретении наркотических средств. Он и второй понятой сразу же направились к ним. Во время задержания парень выбросил на землю в сторону от себя, находившийся у него в руке чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, достав его из кармана одетой на нем куртки, который поднял с земли возле камня. Задержанный сотрудниками полиции парень представился, как Свидетель №3 Сотрудник полиции пояснил Свидетель №3 о необходимости проведения его личного досмотра.

Затем в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции предложил Свидетель №3 добровольно выдать при наличии наркотические средства, либо иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №3 сказал, что у него ничего нет. Сотрудник полиции досмотрел Свидетель №3 В ходе личного досмотра сотрудник полиции достал из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон, название которого не помнит, с сим-картой, и банковскую карту. Сотовый телефон и банковская карта были по отдельности упакованы, опечатаны и изъяты. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Был составлен протокол. Он расписался в протоколе и на бирках, которыми были опечатаны сотовый телефон и банковская карта. Свидетель №3 пояснил, что сотовый телефон и банковская карта принадлежат ему.

Затем сотрудники полиции стал проводить осмотр участка местности, где на земле находился один чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Осмотр сотрудник полиции стал проводить в его присутствии и второго понятого, а также Свидетель №3 Во время проведения осмотра сотрудник полиции поднял с земли данный пакет и предъявил им его на обозрение. Это был полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого была завязана на узел, наполненный каким-то веществом. Свидетель №3 пояснил, что в пакете наркотическое средство – марихуана в количестве двух стаканов, которую приобрел для личного употребления. Данный пакет сотрудник полиции сразу же поместил в один фасовочный пакет, горловину которого перевязал нитью, склеив концы внутри бумажной бирки. Был составлен протокол. Он расписался в протоколе и на бирке, которой был опечатан пакет с веществом. Данный пакет при задержании выбросил Свидетель №3 Кроме Свидетель №3 никто этого сделать не мог. До этого на осматриваемом участке никакого пакета не было. И в данном месте никого не было. Кроме того, он видел, как Свидетель №3 поднял данный пакет с земли возле камня, где видели его на момент их прибытия, и нес его в руке.

После этого все проследовали в отдел полиции. В отделе полиции дал объяснение по вышеуказанному факту. Перед проведением указанных мероприятий ему, как понятому, и иным участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проводимых мероприятий. Он был ознакомлен с составленными протоколами. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, не поступило (том 1 л.д.194-196, том 3 л.д.109-111);

         Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился в <адрес>. В это время сотрудник полиции пригласил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. Он прошел вместе с сотрудником полиции к автомобилю, к которому привели ранее незнакомого мужчину, представившегося Свидетель №11, которого также пригласили в качестве понятого сотрудники полиции.

       На автомобиле из <адрес> по трассе Волгоград-Москва они поехали к х.ФИО1 <адрес>. Они приехали к повороту с трассы в хутор и остановились возле газовой автозаправочной станции. Возле нее находились еще сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил, что по оперативной информации ранее незнакомый Свидетель №2 намеревается незаконно сбыть наркотическое средство – марихуану. Ему необходимо было засвидетельствовать факт совершения им преступления. Ему были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Выступая в качестве понятого, необходимо было удостоверить факт проведения оперативно-розыскных мероприятий, их ход и результат. Затем сотрудник полиции представил ранее незнакомого мужчину, представившегося ФИО20 Участвуя в проведении оперативно-розыскных мероприятий, он должен был приобрести наркотическое средство – марихуану. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции досмотрел ФИО20, при нем и в его одежде денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только его сотовый телефон. Сотрудник полиции составил акт. Ознакомившись с актом, расписался в нем.

        Затем ФИО20 один пошел по дороге в сторону х.ФИО1 <адрес> на встречу с Свидетель №2 Он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции остался на месте. Они стали наблюдать за ФИО20.

        Пройдя некоторое расстояние, ФИО20 на дороге встретился с двумя мужчинами. Кратко пообщавшись, они ушли с дороги на некоторое расстояние, и пропали из виду. Спустя примерно 5 минут, увидел ФИО20, который один шел обратно. Подойдя к ним, ФИО20 сообщил, что приобрел у ФИО3 марихуану и добровольно выдал сотруднику полиции имевшийся у него один фасовочный пакет с веществом. Пакет с веществом был предъявлен на обозрение. В пакете находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. ФИО20 пояснил, что это наркотическое средство – марихуана. Сотрудник полиции пакет с веществом поместил в фасовочный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити склеил заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции составил акт. Ознакомившись с актом, расписался в нем.

Затем в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции досмотрел ФИО20, при нем и в его одежде денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только его сотовый телефон. Сотовый телефон сотрудник полиции также поместил в фасовочный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити склеил заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции составил акт. Ознакомившись с актом, расписался в нем.

После этого на автомобиле они поехали по дороге ведущей в х.ФИО1 <адрес>. На окраине хутора находились двое мужчин, задержанных сотрудниками полиции. Они подъехали к ним. Они подошли, и сотрудник полиции пояснил, что задержали мужчин, с которыми встречался ФИО20, и у одного из которых приобрел выданный им фасовочный пакет с веществом. Один из задержанных мужчин представился, как Свидетель №1 Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр Свидетель №1, при этом пояснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем предложил Свидетель №1 добровольно выдать имеющиеся при нем и в его одежде какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Свидетель №1 ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции досмотрел Свидетель №1 В ходе досмотра при нем и в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон и банковские карты, которые были обнаружены в карманах одетой на нем куртки. Сотовый телефон и банковские карты сотрудник полиции отдельно поместил в бумажные конверты, опечатал заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции ставил акт. Он, ознакомившись с актом, расписался.

Второй задержанный мужчина представился, как Свидетель №2 Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО3, при этом пояснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Затем предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся при нем и в его одежде какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Свидетель №2 ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции досмотрел ФИО3 В ходе досмотра при нем и в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон, который был обнаружен в кармане одетой на нем куртки. Сотовый телефон сотрудник полиции поместил в бумажный конверт, опечатал заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции ставил акт. Он, ознакомившись с актом, расписался.

Затем сотрудник полиции пояснил о необходимости проведения осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО3 Они проехали к карьеру, расположенному на окраине х.ФИО1 <адрес>, где находился автомобиль «LADA PRIORA» регистрационный знак М088МТ34, на котором передвигался Свидетель №2. Сотрудник полиции пояснил порядок проведения осмотра, права и обязанности. Затем предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Свидетель №2 ответил, что таковых нет. Сотрудник полиции стал осматривать автомобиль. В ходе осмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. В ходе осмотра автомобиля в подлокотнике, установленном между передними сиденьями, была обнаружена банковская карта, выданная на имя ФИО3. Сотрудник полиции поместил банковскую карту в бумажный конверт, опечатал заполненной бумажной биркой, на которой он расписался и другие участвующие лица. Сотрудник полиции ставил акт. Он, ознакомившись с актом, расписался.

После этого вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции в <адрес>, где дал соответствующее объяснение. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, не поступило. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. У него было свободное время, и он согласился. Был приглашен еще один понятой ранее не знакомый мужчина, представившийся ФИО10, который проживает в <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что имеется информация, что в <адрес> не известное лицо намеревается совершить незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, путем оставления его в тайнике. Известно, что тайник оборудован где-то возле территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Ему, как понятому, необходимо было засвидетельствовать факт совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, факт изъятия наркотических средств и иных объектов, которые имеют значение для проводимого мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из отдела полиции он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции на автомобиле проехали к территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Они остановились недалеко от территории указанного дома. Выйдя из автомобиля, он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли к гаражу. Осматривая территорию возле гаража, увидели на земле большой камень. Возле камня на земле лежал чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Сотрудник полиции пояснил, что это возможно и есть тайник с наркотическим средством – марихуана. Данный пакет никто не трогал и никуда не перемещал. Остался на том же месте и в том же виде, как они его увидели. Поблизости никого не было. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции зашли за гараж и, выглядывая из-за него стали наблюдать за происходящим. Еще сотрудники полиции разместились по периметру, осуществляя также наблюдение. Место, где возможно был расположен тайник с наркотическим средством – марихуана, хорошо было видно.

Спустя некоторое время увидели подъехавший автомобиль «УАЗ Patriot», регистрационный номер не может указать, кузов белого цвета. Кто управлял данным автомобилем ему не известно. Из автомобиля вышел ранее незнакомый парень, одетый в одежду темного цвета. Парень направился к гаражу, расположенному напротив территории домовладения по адресу <адрес>. Возле гаража, стал осматривать территорию, при этом используя фонарик имевшегося сотового телефона. Подойдя к камню, парень поднял с земли, находившийся возле него чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который видели, как указано выше. Взяв в руку данный пакет, положил его в карман одетой на нем куртки, и пошел обратно к автомобилю. Водитель автомобиля все это время находился в автомобиле и не выходил из него.

Когда парень шел к автомобилю, его задержали сотрудники полиции. Он и второй понятой вместе с сотрудником полиции сразу же направились к ним. Он видел, как во время задержания парень выбросил на землю в сторону от себя, находившийся у него в руке чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Задержанный сотрудниками полиции парень представился как Свидетель №3 Свидетель №3 он знал, учились в одной школе, но каких-либо отношений не поддерживал. О том, что Свидетель №3 прибудет в указанное место, не знал. И то, что встретится с ним при данных обстоятельствах, даже предположить не мог.

Сотрудник полиции пояснил Свидетель №3, что задержан по подозрению в приобретении наркотических средств и о необходимости проведения его личного досмотра. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции предложил Свидетель №3 добровольно выдать наркотические средства, либо иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Свидетель №3 сказал, что ничего нет.

Затем сотрудник полиции досмотрел Свидетель №3 В ходе личного досмотра сотрудник полиции достал из кармана одетой на нем куртки сотовый телефон, название которого не помню, с сим-картой, под чехлом которого находилась банковская карта. Сотовый телефон и банковская карта были по отдельности упакованы, опечатаны и изъяты. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Был составлен протокол. Он расписался в протоколе и на бирках, которыми были опечатаны сотовый телефон и банковская карта. Свидетель №3 пояснил, что сотовый телефон и банковская карта принадлежат ему.

Затем другой сотрудник полиции стал проводить осмотр участка местности, где на земле находился один чем-то наполненный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который при задержании выбросил Свидетель №3 Осмотр сотрудник полиции стал проводить в его присутствии и второго понятого, а также Свидетель №3 Во время проведения осмотра сотрудник полиции поднял с земли данный пакет и предъявил его на обозрение. Это был полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого была завязана на узел, наполненный каким-то веществом. Свидетель №3 пояснил, что в пакете наркотическое средство – марихуана в количестве двух стаканов, которую приобрел для личного употребления. В его присутствии и второго понятого данный пакет сотрудник полиции сразу же поместил в один фасовочный пакет, горловину которого перевязал нитью, склеив концы внутри бумажной бирки. Был составлен протокол. Он расписался в протоколе и на бирке, которой был опечатан пакет с веществом. До задержания Свидетель №3 на осматриваемом участке местности никакого пакета не было. И в данном месте никого не было. Изъятый пакет находился перед этим на земле возле камня, недалеко от гаража, и забрал его оттуда Свидетель №3 После этого все проследовали в отдел полиции. В отделе полиции дал объяснение по вышеуказанному факту.

Перед проведением указанных мероприятий ему, как понятому и иным участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проводимых мероприятий. Он был ознакомлен с составленными протоколами. По окончании проводимых мероприятий каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, не поступило (том 1 л.д. 246-248, том 3 л.д.113-115);

             - из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился дома. В это время прибыли сотрудники полиции, которые пригласили в качестве понятого для участия в проводимом им мероприятии – осмотр по адресу: <адрес>. Он согласился. При этом был приглашен второй понятой. Разъяснили, что будет проводиться осмотр квартиры, и необходимо удостоверить факт проведения осмотра, его ход и результат. Также были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра. На момент их прибытия по указанному адресу в квартире находился Сазонов В.Ю. и ФИО25 Им было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, в том числе наркотические средства. Сазонов В.Ю. заявил, что на балконе имеется марихуана. Далее с согласия Сазонова В.Ю. и ФИО25 в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции стали проводить осмотр квартиры. Вначале прошли на балкон. При этом он, второй понятой, Сазонов В.Ю. находились рядом. В ходе осмотра балкона квартиры в нижней секции куллера для воды был обнаружен один бумажный сверток. Данный сверток сотрудник полиции развернул и предъявил на обозрение. В свертке находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Сазонов В.Ю. пояснил, что это вещество является марихуаной, которое было приобретено им для личного употребления. Обстоятельства его приобретения не пояснил. Данный сверток был обратно свернут, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были склеены внутри бумажной бирки с оттиском печати, надписью, на которой я расписался. Далее был проведен осмотр квартиры. Квартира была жилая, оборудованная необходимой мебелью и предметами домашнего обихода. В квартире был порядок. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, больше обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол, в котором было отражено изъятие вышеуказанного, ознакомившись с протоколом, подписал его. По окончании осмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от Сазонова В.Ю. и ФИО25 не поступило. При проведении осмотра никто из участвующих лиц никуда не отлучался. Все действия сотрудников полиции были под его наблюдением и второго понятого, а также участвующих в осмотре Сазонова В.Ю. и ФИО25 (том 3 л.д.234-235);

            - из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №14 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома и занимался домашними делами. В это время был приглашен прибывшими сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении осмотра квартиры, расположенной по соседству, по адресу: <адрес>. Он согласился. При этом был приглашен второй понятой. Разъяснили, что будет проводиться осмотр квартиры, и необходимо удостоверить факт проведения осмотра, его ход и результат. Также нам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра. На момент нашего прибытия по вышеуказанному адресу в квартире находился Сазонов В.Ю. и его супруга ФИО25 В его присутствии и второго понятого им было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, в том числе наркотические средства, имеющиеся в квартире. Сазонов В.Ю. заявил, что на балконе имеется марихуана, которую приобрел для личного употребления. Далее с согласия Сазонова В.Ю. и ФИО25 в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции стали проводить осмотр квартиры. Вначале прошли на балкон, где в нижней секции куллера для воды был обнаружен один бумажный сверток. Данный сверток сотрудник полиции развернул и предъявил на обозрение его содержимое. В свертке находилось сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Сазонов В.Ю. пояснил, что это марихуана. Данный сверток был обратно свернут, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были склеены внутри бумажной бирки с оттиском печати, надписью, на которой он расписался и все участвующие лица. Далее был проведен осмотр квартиры. Квартира была жилая, оборудованная необходимой мебелью и предметами домашнего обихода. В квартире был порядок. Каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, больше обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол, в котором было отражено изъятие вышеуказанного, ознакомившись с протоколом, подписал его и все участвующие лица. По окончании проведения осмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от Сазонова В.Ю. и ФИО25 не поступило. При проведении осмотра все действия сотрудников полиции были под его наблюдением и второго понятого, а также участвующих в осмотре Сазонова В.Ю. и ФИО25 (том 3 л.д.231-232);

–рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» ФИО26, из которого следует, что поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Фроловский» Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ годав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан Свидетель №3 по факту приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 1 л.д.3);

–постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, согласно которому, результаты оперативно–розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно–розыскной деятельности, при этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления, источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства, результаты оперативно–розыскной деятельности могут быть оценены, как доказательства, в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ            (том 1 л.д.4);

–постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по факту незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 1 л.д.6);

–актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д.7-8);

–протоколом личного досмотра Свидетель №3, в ходе которого было установлено, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено. Обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HONOR» модель «9А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский № (том 1 л.д.9-11);

    –протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят сверток в виде полиэтиленового пакета зеленого цвета с сухим растительным веществом (том 1 л.д.12-17);

–справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое на участке местности возле территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 33,80 грамма и 34,21 грамма (том 1 л.д.30-32);

–заключением экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - вещество, изъятое на участке местности возле территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 33,70 грамма и 34,11 грамма (масса оставшегося вещества после проведения исследования) (том 1 л.д.39-43);

    –протоколом обыска по месту жительства Модина В.В., по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено, изъят смартфон «HONOR» модель «STK-LX1» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, принадлежащий Модину В.В. (том 1 л.д.54-59);

–протоколом явки с повинной, в котором Модин В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл Сазонову В.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуану), оставив в «тайнике», оборудованном возле камня на участке местности возле территории домовладения, расположенного по адресу <адрес> (том 1 л.д.64-65);

–протоколом явки с повинной, в котором Модин В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО3 наркотическое средство – каннабис (марихуану), передав при личной встрече по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> х.ФИО1, <адрес> (том 1 л.д.67-68);

Явки с повинной Модин В.В. подтвердил в судебном заседании.

    –протоколом личного досмотра Сазонова В.Ю., в ходе которого было установлено, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HONOR» модель «9А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский № (том 1 л.д.113-116);

    –протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого проведен осмотр по месту жительства Сазонова В.Ю. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в куллере для воды на балконе квартиры где обнаружен и изъят один бумажный сверток с сухим растительным веществом серо-зеленого цвета (том 1 л.д.123-128);

–справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой -вещество, изъятое по месту жительства Сазонова В.Ю. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,059 грамма (том 1 л.д.133-135);

–заключением экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое по месту жительства Сазонова В.Ю. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0,033 грамма (масса оставшегося вещества после проведения исследования)                                (том 1 л.д.203-207);

    –протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принадлежащий Модину В.В. смартфон «HONOR» модель «STK-LX1» с сим-картой, оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №, и установлено наличие соединений с абонентским номером 9601986408, принадлежащим Сазонову В.Ю., и абонентским номером №, принадлежащим ФИО3, посредством данного абонентского устройства Модин В.В. созванивался с Сазоновым В.Ю. и Свидетель №2, оговаривая с ними условия сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 1 л.д.238-243);

    –протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятое на участке местности возле территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, и его упаковка в виде двух фасовочных пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала и одного пакета-майки из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета; вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра по месту жительства Сазонова В.Ю., расположенного по адресу <адрес>, и его упаковка в виде журнального листа (том 2 л.д.10-16);

    –протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принадлежащий Сазонову В.Ю. сотовый телефон «HONOR» модель «9А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский № и установлено наличие соединений с абонентским номером 9044162765, принадлежащим Модину В.В., и абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №3, посредством данного абонентского устройства Сазонов В.Ю. созванивался с Модиным В.В. и Свидетель №3, оговаривая с ними условия сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 2 л.д.174-181);

    –протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принадлежащий Свидетель №3 сотовый телефон марки «HONOR» модель «9А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский № и установлено наличие соединений с абонентским номером 9601986408, принадлежащим Сазонову В.С., посредством данного абонентского устройства Свидетель №3 созванивался с Сазоновым В.Ю., оговаривая с ним условия сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 2 л.д.184-193);

    –результатами оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Модина В.В., использующего абонентский № (том 2 л.д.224-233);

–протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров Модина В.В., имеющего в пользовании абонентский №, и прослушана аудиозапись телефонных переговоров Модина В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о совершении Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю. незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) Свидетель №3 (том 3 л.д.1-7);

–постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, согласно которому, результаты оперативно–розыскной деятельности получены в полном соответствии с законодательством об оперативно–розыскной деятельности, при этом не допущены нарушения закона, в том числе провокация преступления, источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства, результаты оперативно–розыскной деятельности могут быть оценены, как доказательства, в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ            (том 3 л.д.26-28);

–постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому, проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка по факту незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 3 л.д.32);

–актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому, проведен осмотр ФИО20, выступившего в качестве покупателя, перед проведением оперативно–розыскных мероприятий, установлено, что запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено, имеется банковская карта 4817 7603 0133 9804 «Сбербанк» (том 3 л.д.34-35);

–актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которого ФИО20, выступившему в качестве покупателя при проведении оперативно–розыскных мероприятий, вручены деньги в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей – ЗЕ 1934356 (том 3 л.д.36-38);

    –актом добровольной сдачи, согласно которому, ФИО20, выступивший в качестве покупателя при проведении оперативно–розыскных мероприятий, выдал чек на внесение наличными врученных ему денежных средства в сумме 5000 рублей на находившуюся в его пользовании банковскую карту 4817 7603 0133 9804 «Сбербанк» и чек на перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту 4276 3800 8890 8004 «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, в счет приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) (том 3 л.д.39-40);

–актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому проведен осмотр ФИО20, выступившего в качестве покупателя, при проведении оперативно–розыскных мероприятий, согласно которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено, имеется банковская карта 4817 7603 0133 9804 «Сбербанк» (том 3 л.д.41-42);

–актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого проведен осмотр ФИО20, выступившего в качестве покупателя, при проведении оперативно–розыскных мероприятий, согласно которому, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено, имеется сотовый телефон «ALСATEL» модели 5059D, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский № (том 3 л.д.43-44);

    –актом добровольной сдачи, согласно которому, ФИО20, выступивший в качестве покупателя при проведении оперативно–розыскных мероприятий, выдал один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 3 л.д.45-46);

–актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, в ходе которого проведен осмотр ФИО20, выступившего в качестве покупателя, при проведении оперативно–розыскных мероприятий, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено, изъят сотовый телефон «ALСATEL» модели 5059D, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский № (том 3 л.д.47-48);

    –протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице и их изъятии, согласно которому, произведен личный досмотр ФИО3, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено, изъят сотовый телефон «SAMSUNG» модели А32 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский № и 9954259327 (том 3 л.д.49-52);

    –протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен принадлежащий ФИО3 автомобиль «LADA PRIORA» регистрационный знак М088МТ34 на участке местности на окраине х.ФИО1 <адрес>, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено, изъята банковская карта 4276 3800 8890 8004 «Сбербанк», принадлежащая ФИО3 (том 3 л.д.57-59);

–справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, выданное ФИО20, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,77 грамма (том 3 л.д.61-64);

–актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 3 л.д.65-67);

–заключением экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выданное ФИО20 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое незаконно сбыл ему Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,59 грамма (масса оставшегося вещества после проведения исследования) (том 3 л.д.72-78);

    –протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана), добровольно выданное ФИО20, которое незаконно сбыл ему Свидетель №2, и его упаковка в виде пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала (том 3 л.д.117-125);

    –результатами оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, использующего абонентский № (том 3 л.д.128-144);

     –протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy А32» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский № и установлено: наличие соединений с абонентским номером 9682865235, принадлежащим ФИО20, и с абонентским номером 9044162765, принадлежащим Модину В.В., посредством данного абонентского устройства Свидетель №2 созванивался с ФИО20 и Модиным В.В., оговаривая условия сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана); наличие сообщения ФИО20 в приложении WhatsApp содержащего номер принадлежащей ФИО3 банковской карты 4276 3800 8890 8004 «Сбербанк» для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства – каннабис (марихуана); наличие в мобильном приложении «Сбербанк» сообщений, поступивших с номера «900», принадлежащего «Сбербанк», содержащих сведения о движении денежных средств по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей и их списание разными суммами при оплате покупок (том 3 л.д.88-94);

–протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО3, имеющего в пользовании абонентский №, и прослушана аудиозапись телефонных переговоров ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о совершении Модиным В.В. незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) ФИО3 (том 3 л.д.161-179);

- приговором ФИО11 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Модина В.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,77 грамма, которое в последствие незаконно сбыл ФИО20;

- приговором ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заранее созвонившись с лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, приобрел у него, через тайник-закладку оборудованный возле камня на участке местности вблизи домовладения по адресу <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 68,01 грамма.

    Вина подсудимого Модина В.В. в совершении незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО33, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10Свидетель №12, материалами дела.

    В судебном заседании потерпевший ФИО33 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему поступило сообщение о том, что в хуторе ФИО1 <адрес> в доме у Модина В.В. находится продукция полученная в результате незаконной охоты. Выехав совместно с сотрудниками полиции и понятыми по месту жительства Модина В.В., произвели осмотр. В сарае расположенном в его домовладении, были обнаружены: шкура зайца, одна голова дикого кабана, фрагменты конечностей, головы косулей и шкуры. Все эти фрагменты были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в мешки. Также были обнаружены два гладкоствольных ружья.

С Модина В.В. были взяты объяснения, он указал, что с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он охотился на территории балки. Мясо животных употреблял в пищу. Была составлена схема местности, где ФИО4 незаконно охотился. У ФИО4 имелся охотничий билет старого образца, который уже не действовал. Он производил охоту без охотничьего билета, без разрешения на добычу, ношения и хранения оружия.

Сумма ущерба, согласно исчислению по методике, в соответствии с ФЗ «Об охоте», составила 1 095 000 рублей. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Сумма ущерба - 311 000 рублей, указанная в обвинительном заключении, исчислена без учета методических рекомендаций и коэффициента указанного в приложении № названного Федерального закона, а взят во внимание коэффициент № при расчете ущерба.

                        Свидетель Свидетель №8 пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по поручению врио начальника СО МО МВД России «Фроловский» ФИО28 в рамках уголовного дела возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, был проведен обыск в жилище Модина В.В., по адресу <адрес>, х.ФИО1, <адрес>, При проведении обыска в одной из хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения Модина В.В. были обнаружены шкуры, копыта и головы животных, было видно, что в сарае разделывали туши животных. В другой хозяйственной постройке были обнаружены два охотничьих ружья и патроны к ним. О данном факте незамедлительно было сообщено в ДЧ МО МВД России «Фроловский». На место прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России «Фроловский» для проведения необходимых мероприятий по данному факту.

         Свидетель Свидетель №9 пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он был привлечен к проведению осмотра места происшествия по месту жительства Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, который проводился сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Фроловский». ФИО4 не возражал против проведения обыска.

         В одной из хозяйственных построек были обнаружены шкуры, копыта и головы животных, а также охотничьи ружья и патрон к ним. До проведения обыска Модину В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, имеющиеся в доме и в хозяйственных постройках, на что он заявил, что ничего нет. Обнаруженное было по отдельности упаковано в пакеты, опечатано и изъято. Модин В.В. пояснил, что он охотился на диких животных из обнаруженных ружей. В холодильнике было обнаружено мясо.

         Следователем был составлен протокол осмотра мета происшествия. Ознакомившись с протоколом участвующие лица, расписались в нем.

               Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции для участия в качестве понятого. Он согласился. Был приглашен еще один понятой. Вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому, расположенному по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>. Им разъяснили, что будет проводиться осмотр дома и хозяйственных построек, и ему, как понятому, необходимо удостоверить факт проведения осмотра, его ход и результат. Затем ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра.

              По вышеуказанному адресу в доме находился Модин В.В. В его присутствии и второго понятого Модину В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, имеющиеся в доме и в хозяйственных постройках. Модин В.В. заявил, что ничего не имеет.

              Далее, с согласия Модина В.В. в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции стали проводить осмотр дома и хозяйственных построек. Вначале прошли в сарай, где была обнаружена подвешенная тушка зайца, в пакетах были обнаружены шкуры животных, на полу были обнаружены копыта и головы животных. Было видно, что в сарае разделывали туши животных. Обнаруженное было по отдельности упаковано в пакеты, опечатанные бирками. Со слов Модина В.В. он охотился на диких животных в районе х.ФИО1 <адрес>, добыл одного зайца, одного кабана, семь косулей, туши которых разделывал в сарае.

                Потом прошли в другой сарай, где были обнаружены два охотничьих ружья в чехле и патроны, в каком количестве не помнит. Ружья и патроны были по отдельности упакованы в пакеты, опечатанные бирками. Со слов Модина В.В. из данных ружей он охотился на диких животных.

               Затем прошли в дом, где в коридоре в холодильнике были обнаружены куски замороженного мяса, на столе - охотничий нож в чехле. Куски мяса и охотничий нож были по отдельности упакованы в пакеты, опечатанные бирками. Со слов Модина В.В. мясо тушки убитого им кабана на охоте, которого разделывал с помощью охотничьего ножа. Комнаты дома были оборудованы необходимой мебелью и предметами домашнего обихода. В комнатах был небольшой беспорядок. В дальней комнате были обнаружены два патронташа с патронами, и патроны россыпью, количество которых не помнит, и гильза. Патронташи с патронами, патроны и гильза были упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками.

               Сотрудник полиции составил протокол. Ознакомившись с протоколом, расписался в нем. Также расписался на все бирках, которыми опечатывалось изымаемое. По окончании проведения осмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от Модина В.В. не поступило. При проведении осмотра все действия сотрудников полиции были под его наблюдением и второго понятого, а также участвующего в осмотре Модина В.В. (том 2 л.д.244-245).

              Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сотрудники полиции пригласили в отдел полиции для участия в качестве понятого. Он согласился. Был приглашен еще один понятой. Они проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, х.ФИО1, <адрес>. Там разъяснили, что будет проводиться осмотр дома и хозяйственных построек, и необходимо удостоверить факт проведения осмотра, его ход и результат. Также были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра. На момент прибытия по вышеуказанному адресу в доме находился Модин В.В., с которым ранее не был знаком.

             В его присутствии и второго понятого Модину В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, имеющиеся в доме и в хозяйственных постройках. Модин В.В. заявил, что ничего не имеется. Далее с согласия Модина В.В. в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции стали проводить осмотр дома и хозяйственных построек.

             Вначале прошли в сарай, где были обнаружены тушка и шкура зайца, голова и копыта кабана, шкуры, головы и копыта косулей. Обнаруженное было по отдельности упаковано в пакеты, опечатанные бирками. Со слов Модина В.В. охотился на диких животных в районе х.<адрес> и добыл одного зайца, одного кабана, семь косулей.

              Потом прошли в другой сарай, где были обнаружены два охотничьих ружья и патроны, в каком количестве не помнит. Ружья и патроны были по отдельности упакованы в пакеты, опечатанные бирками. Со слов Модина В.В. из данных ружей охотился на диких животных.

              Затем прошли в дом. Поочередно были осмотрены коридор и комнаты дома. В коридоре в холодильнике были обнаружены куски мяса. На столе был обнаружен охотничий нож. Куски мяса и охотничий нож были по отдельности упакованы в пакеты, опечатанные бирками. Со слов Модина В.В. мясо тушки кабана, которого разделывал с помощью охотничьего ножа. Комнаты дома были оборудованы необходимой мебелью и предметами домашнего обихода. В комнатах был небольшой беспорядок. В дальней комнате были обнаружены два патронташа с патронами, и патроны россыпью, количество которых не помнит, и гильза. Патронташи с патронами, патроны и гильза были упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками.

             Сотрудник полиции составил протокол. Ознакомившись с протоколом, подписал его. По окончании проведения осмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в частности от ФИО4 не поступило. При проведении осмотра все действия сотрудников полиции были под его наблюдением и второго понятого, а также Модина В.В.;

–рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» ФИО29, из которого следует, что поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Фроловский» Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, были обнаружены тушка, головы, копыта, шкуры животных (том 2 л.д.39);

–протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение Модина В.В., расположенное по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, обнаружены и изъяты: в сарае – одна тушка зайца, одна шкура зайца, одна голова кабана, четыре копыта кабана, семь шкур косули, четыре головы косули, двадцать шесть конечностей косули, три куска мяса; нож в чехле; 80 патроном и 1 гильза; ружье № модели «БМ» 16 калибра в чехле; ружье № модели «ИЖ-27М» 12 калибра в чехле (том 2 л.д.40-61);

–протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на территории ФИО11 общедоступного охотничьего угодья ФИО11 муниципального района <адрес>, расположенный в 4,5 км от х.ФИО1 <адрес>, согласно GPS координат №°36.567? Е043°50.467, где Модин В.В. совершил отстрел одной самки зайца, одного кабана, пяти самцов и двух самок косули (том 2 л.д.62-67);

–актом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место незаконной охоты на территории ФИО11 общедоступного охотничьего угодья ФИО11 муниципального района <адрес>, расположенный в 4,5 км от х.ФИО1 <адрес> и в 1,5 км от <адрес> ФИО1 <адрес>, согласно GPS координат №°36.567? Е043°50.467 (том 2 л.д.68-69);

–протоколом явки с повинной, подтвержденной Модиным В.В. в судебном заседании, в которой Модин В.В. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил отстрел одной самки зайца, одного кабана, пяти самцов и двух самок косули на территории, расположенной в 4,5 км от х.ФИО1 <адрес> (том 2 л.д.72-73);

–справкой ГБУ <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных», согласно которой, в ходе осмотра домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, изъяты: одна тушка самки зайца; одна шкура самки зайца; одна голова кабана; четыре копыта кабана; пять шкур самца и две шкуры самки косули; две головы самца и две головы самки косули; двадцать шесть конечностей косули; три куска мяса общим весом 4,5 кг (поясничный отдел позвоночника с частью бедренной кости (левая сторона), часть грудного отдела позвоночника с первым и вторым ребром (левая сторона), часть малой и большой берцовой кости); причина гибели животных – огнестрельное ранение; дата гибели животных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.75-76);

–заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, является ножом разделочным, который соответствует требованиям ФИО46 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом (том 2 л.д.83-86);

–заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, изъяты: 58 патронов, являющихся промышленно изготовленными охотничьими патронами 16 калибра, которые относятся к категории боеприпасов, являются штанными и предназначены для стрельбы из охотничьих ружей и карабинов 16 калибра; 21 патрон является промышленно изготовленными охотничьими патронами 12 калибра, которые относятся к категории боеприпасов, являются штанными и предназначены для стрельбы из охотничьих ружей и карабинов 12 калибра; 1 патрон является охотничьим патроном 28 калибра, используемый в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, разработанном под данный патрон, изготовлен самодельным способом из комплектующих промышленного и самодельного производства с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию; 1 гильза является частью охотничьего патрона 28 калибра, которая к категории боеприпасов не относится (том 2 л.д.94-98);

–заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, изъято ружье № являющееся двуствольным охотничьим ружьем модели «БМ», 16 калибра, которое относится к ручному длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, из стволов ружья после последней их чистки выстрел (выстрелы) производился (производились) (том 2 л.д.106-111);

–заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес>, изъято ружье № являющееся двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27М», 12 калибра, которое относится к ручному длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, из стволов ружья после последней их чистки выстрел (выстрелы) производился (производились) (том 2 л.д.119-124);

–справкой Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, согласно которой, участок местности, расположенный в 4,5 км от х.ФИО1 <адрес> и в 1,5 км от <адрес> ФИО1 <адрес>, согласно GPS координат №°36.567? Е043°50.467, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия и чрезвычайно экологической ситуации не является, относится к территории ФИО11 общедоступного охотничьего угодья ФИО11 муниципального района <адрес>; сумма ущерба от уничтожения одной самки зайца, одного кабана, пяти самцов и двух самок косули, в результате незаконной охоты, составляет 311000 рублей 00 копеек (том 2 л.д.129-131);

–протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: ружье № модели «БМ» 16 калибра в чехле, ружье № модели «ИЖ-27М» 12 калибра в чехле, 80 патронов, 1 гильза, изъятые в ходе осмотра домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес> (том 2 л.д.134-143);

–протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен охотничий нож в чехле, изъятый в ходе осмотра домовладения Модина В.В., расположенного по адресу <адрес> х.ФИО1, <адрес> (том 2 л.д.147-151);

–справкой ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> согласно которой, Модин В.В., как владелец гражданского оружия не значится и ранее не значился, ружье № модели «БМ» 16 калибра и ружье № модели «ИЖ-27М» 12 калибра не зарегистрированы (том 3 л.д.197).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении ими инкриминируемых преступлений.

Давая оценку данным в суде признательным показаниям подсудимого Модина В.В. о совершении им незаконной охоты, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО50., свидетелей обвинения, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Модин В.В. оговаривает себя в этих показаниях.

Показания, данные в суде подсудимыми Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю. относительно незаконного оборота наркотических средств, суд признает их правдивыми в той части, в которой они согласуются с их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Показания данные подсудимым Модиным В.В. о том, что он не договаривался с Сазоновым В.Ю. о совместном незаконном сбыте наркотических средств, то есть об отрицании инкриминируемого ему признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, опровергаются его собственными показаниями, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что вину он признает полностью, в октябре 2021 года, зная, что у Сазонова В.Ю. есть друзья, которые употребляют марихуану, и, испытывая материальные трудности, сказал ему наличии марихуаны в количестве двух стаканов, которые мог бы продать, назвав стоимость 6000 рублей за один стакан. При этом сказал, что если кто-то поинтересуется у Сазонова В.Ю. о приобретении марихуаны, то есть возможность купить у него.

В судебном заседании подсудимый Модин В.В. в этой части не подтвердил показания, однако пояснил, что, возможно такой разговор между ним и Сазоновым В.Ю. состоялся, но он этого не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Модина В.В., данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенные судом, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств и согласуются с установленными обстоятельствами. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в этих показаниях.

Допрос Модина В.В. проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших расследование.

Из оглашенного протокола допроса видно, что Модину В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Допрос проводился в присутствии адвоката, протокол допроса содержит подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколе не имеется. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено.

Показания данные подсудимым Сазоновым В.В. о том, что он не договаривался с Модиным В.В. о совместном незаконном сбыте наркотических средств, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются признанными судом допустимыми и достоверными показаниями Модина В.В., данными на предварительном следствии

Таким образом, показания Модина В.В. и Сазонова В.Ю., полученные в судебном заседании, в которых они отрицали вину относительно незаконного сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, результатами оперативно-розыскных мероприятий, допросом обвиняемого Модина В.В. на предварительном следствии, признанным судом достоверным и допустимым. Показания в указанной части не соответствуют установленным в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствам.

При таких обстоятельствах показания подсудимых Модина В.В. и Сазонова В.Ю. в части отрицания вины в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, суд признает недостоверными и, по мнению суда, они вызваны исключительно стремлением подсудимых избежать ответственности и вероятного сурового наказания за совершенное преступление после длительного нахождения под стражей.

Показания свидетелей обвинения: ФИО20, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО33, свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются подробными, полными, последовательными, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Мотивов для оговора подсудимых ФИО4 и ФИО5 со стороны указанных лиц или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Показания свидетелей ФИО3, Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, в той части, в которой они имеют противоречия с показаниями, данными на предварительном следствии, суд отвергает, поскольку, сами свидетели подтвердили оглашенные показания. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей с показаниями, данными ими на предварительном следствии не влияют на существо происходивших событий.

Допрос потерпевшего и всех свидетелей проведен в установленном законом порядке. Свидетелям разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, оглашенные в судебном заседании протоколы допросов содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, считает возможным использовать их при вынесении приговора, как доказательства, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» проведены сотрудниками МО МВД России «Фроловский» и ГУ МВД России по <адрес>, имеющим право на осуществление такой деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц их совершающих.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд считает возможным использовать, как основу обвинительного приговора и, в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ принять их в качестве доказательств.

Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда нет оснований, поскольку они научно обоснованы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них в отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, проведены лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, которые перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных заключений, личной заинтересованности в исходе дела эксперты не имеют.

Выводы в заключениях мотивированы, полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы. В них отражена масса наркотического средства изначально поступившего на исследование.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

По мнению стороны защиты подсудимого Сазонова В.Ю., протокол личного досмотра Свидетель №3, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной Свидетель №3, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра Сазонова В.Ю., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса обвиняемого Модина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ – являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств в связи со следующим

- из протоколов личного досмотра Свидетель №3 и Сазонова В.Ю., протокола обыска в домовладении Модина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в отношении указанных лиц, являющихся задержанными к моменту проведения следственных действий, видно, что право предусмотренное ст. 48 Конституции РФ - пользоваться помощью защитника с момента задержания – им не разъяснялось, личные досмотры Свидетель №3 и Сазонов В.Ю. проводились в рамках не возбужденных уголовных дел. Тем самым было нарушено их право на личную неприкосновенность, право на свободу передвижения, право на защиту.

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на третьей странице после слов «протокол прочитан вслух следователем. Замечаний к протоколу нет» в графе «Иные участвующие лица», отсутствует подпись участвующего лица – Свидетель №3, но в протоколе указано, что протокол осмотра места происшествия составлен с его участием;

- в протоколе явки с повинной Свидетель №3 имеется исправление в рукописном тексте, а именно исправление месяца в дате, не оговоренные и не зафиксированные надлежащим образом;

- в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обыск проводился в присутствии двух понятых, с участием Модина В.В. и трех сотрудников полиции, но на первой странице данного протокола после слов «Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска» в графе «Участвующие лица» стоят пять подписей участвующих лиц, то есть отсутствует подпись одного из участвующих лиц, а должно быть шесть подписей.

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сазонова В.Ю., не отражена добровольная выдача Сазоновым В.Ю. одного бумажного свертка с сухим растительным веществом серо-зеленого цвета, которая подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №14 и ФИО19

-     заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям ст. 198, 195 УПК РФ, поскольку Сазонов В.Ю. и его защитник были несвоевременно ознакомлены с постановлениями об их назначении, то есть после проведения экспертиз, в один день – ДД.ММ.ГГГГ они были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и в этот же день с заключениями экспертов, что лишало возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ.

- в протоколе допроса обвиняемого Модина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. Когда уже стемнело, он (Модин В.В.) находился дома. В это время на сотовый телефон позвонил Сазонов В.Ю. в ходе телефонного разговора попросил сделать закладку «двух фур», то есть попросил марихуану в количестве двух стаканов…», но при этом подсудимый Модин В.В. в судебном заседании пояснил, что при допросе его обвиняемым на предварительном он про закладку «двух фур» он не говорил, такого в разговоре между ним и Сазоновым В.Ю. не было.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

По смыслу ст. 48 Конституции РФ и исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с момента задержания. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого ведется публичное уголовное преследование.

Личный досмотр Сазонова В.Ю. проведен ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 58 минут по 18 часов 20 минут, а задержан, согласно протоколу задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени с участием Сазонова В.Ю. были проведены осмотры места происшествия – его жилища, автомобиля (11 ноября – с 18 часов 32 минут по 23 часа 00 минут); ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут Сазонов В.Ю. был опрошен старшим оперуполномоченным Свидетель №5 в кабинете № отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>.

Обыск в домовладении Модина В.В. проведен ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 05 минут до 04 часов 40 минут, а задержан он, согласно протоколу задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 55 минут Модин В.В. в кабинете № МО МВД России «Фроловский» написал явки с повинной; с 17 часов 50 минут по 19 часов 35 минут в кабинете № СО МО МВД России «Фроловский» Модин В.В. допрошен в качестве свидетеля.

То есть, на момент совершения указанных действий, Сазонов В.Ю. и Модин В.В., согласно материалам дела, были фактически задержаны.

Личный досмотр Свидетель №3 проведен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о задержании Свидетель №3 в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в отношении него, а также в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют.

    Отсутствие указания в протоколе личного досмотра Сазонова В.Ю. и протоколе осмотра места происшествия с участием Модина В.В. о разъяснении им ст. 48 Конституции РФ не свидетельствует о том, что такое право им не разъяснялось. Как видно из указанных протоколов, никаких замечаний, ходатайств, в том числе о желании воспользоваться услугами защитника, замечаний Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю. не заявлялось. Они не лишены были права воспользоваться услугами защитников, заявив соответствующее ходатайство. При проведении данных процессуальных действий присутствовали понятые, что гарантировало соблюдение прав лиц, в отношении которых они проводились. После совершения данных процессуальных действий, с жалобами на незаконность действий сотрудников правоохранительных органов Модин В.В. и Сазонов В.Ю. не обращались, не заявлялось об этом и в ходе судебного следствия.

Отсутствие подписи одного из участвующих в производстве обыска лиц после слов «Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска» в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие подписи Свидетель №3 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на третьей странице после слов «протокол прочитан вслух следователем. Замечаний к протоколу нет» в графе «Иные участвующие лица», само по себе не умаляет их доказательственного значения и не является основанием для признания протоколов этих следственных действий в соответствии с положением ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, поскольку из протоколов видно, что фактически присутствовали все участвующие лица при проведении следственных действий, о чем свидетельствуют их подписи в других графах, в конце страниц данных процессуальных документов.

Довод о том, что осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из числа допустимых доказательств, поскольку в протоколе данного следственного действия не отражена добровольная выдача Сазоновым В.Ю. одного бумажного свертка с сухим растительным веществом серо-зеленого цвета, также не является основанием для признания его недопустимым, поскольку из протокола обыска усматривается, что обыск проводился в присутствии Сазонова В.Ю., понятых, перед проведением обыска Сазонову В.Ю. было предложено в добровольном порядке выдать запрещенные вещества, что подсудимый пояснил в судебном заседании, замечаний по производству обыска у него не поступило. Кроме того, незаконный оборот наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,059 грамма содержащегося в одном бумажном свертке, изъятом в квартире Сазонова В.Ю., ему не инкриминируется, в связи с чем обстоятельства его изъятия не подлежат оценке судом.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-43), заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 203-207) не подлежат исключению из доказательств, поскольку оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз не имеется, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не усматривается. Само по себе не ознакомление либо несвоевременное ознакомление обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз не может служить основанием для признания заключений недопустимым доказательством по делу, поскольку обвиняемые и сторона защиты при этом не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных или повторных экспертизы, о вызове эксперта в суд и задать ему свои вопросы, однако таким правом не воспользовались.

Протокол допроса обвиняемого Модина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-99) суд также не находит оснований признавать недопустимым доказательством, поскольку, как уже указано выше, допрос проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших расследование. Судом дана оценка содержанию его показаний.

Таким образом, доводы защиты не нашли своего подтверждения, в связи с чем, личный досмотр Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-11), личный досмотр Сазонова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-116), обыск в домовладении Модина В.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-59), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-17), допрос обвиняемого Модина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-99), экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-43), экспертиза №-н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 203-207), осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и не подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, протокол явки с повинной Свидетель №3 (том 1 л.д. 20-21), в котором он сообщил о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны в количестве 2 стаканов в тайнике-закладке под камнем на <адрес>, суд находит недопустимым доказательством в связи со следующим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 года - в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Заявление о явке с повинной тождественно имеет силу признательных показаний подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), полученных следователем в ходе проводимого допроса. Однако, признательные показания подозреваемых или обвиняемых, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, имеют свою настоящую силу, т.е. являются допустимыми доказательствами, только когда они даны в присутствии адвоката.

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, при заявлении Свидетель №3 о явке с повинной, защитник не присутствовал. Данное обстоятельство, несмотря на отказ Свидетель №3 от защитника, а также то, что установить, подтверждает он либо не подтверждает явку с повинной невозможно, поскольку не является по делу подсудимым, дают суду основание для признания данного доказательства недопустимым.

Доводы подсудимых Модина В.В. и Сазонова В.Ю. об отсутствии предварительного сговора на сбыт марихуаны группой лиц, объективно опровергнут их совместными согласованными активными действиями по реализации наркотического средства имевшегося в распоряжении Модина В.В.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Модина В.В., следует, что он знал, что в окружении Сазонова В.Ю. есть лица, употребляющие марихуану, сообщил ему о наличии у него для продажи марихуаны в количестве двух стаканов по цене 6 000 рублей каждый и о желании её продать. Сазонов В.Ю. ответит ему, что будет иметь в виду, тем самым согласился при возникновении спроса оказать содействие Модину В.В. в распространении наркотического средства.

В последствие, Сазонов В.Ю., зная о наличии у Модина В.В. марихуаны, которую он желал реализовать, ответил согласием на просьбу Вахрина В.С., о продаже ему указанного наркотического средства, незамедлительно позвонил Модину В.В., поинтересовался, когда у него будет возможности передать наркотик. Затем, позвонив по своей инициативе Вахрину В.С., сказав, что нужно подождать пару дней. Таким образом, Сазонов В.Ю., заранее зная о наличии у Модина В.В. марихуаны и желании Модина В.В. сбыть ее за вознаграждение, приискал ему приобретателя, что свидетельствует о наличии между Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю. предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц.

Довод Модина В.В. о том, что он полагал, что Сазонову В.Ю. он сбывает марихуану для его личного потребления, а не в целях распространения другому потребителю, опровергается аудиозаписью разговора состоявшегося между Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после оборудования Тайника под камне по <адрес>, а именно: Модин В.В. позвонил Сазонову В.Ю., сообщил о «закладке» в тайник наркотического средства, указал место. Далее Модин В.В. сказал Сазонову В.Ю.: «Скажи, чтобы там аккуратнее был».

То есть, Модин В.В. понимал, что окончательным получателем наркотического средства, является не Сазонов В.Ю., а иное лицо, что согласуется с ранее высказанной Модиным В.В. Сазонову В.Ю. просьбой о содействии в сбыте марихуаны его знакомым.

Указанное также опровергает довод Сазонова В.Ю. о том, что он не участвовал в сбыте наркотического средства по предварительной договоренности с Модиным В.В. и совместно с ним, а действовал исключительно в интересах Свидетель №3, по его просьбе помочь приобрести ему марихуану.

Стороной защиты подсудимого Сазонова В.Ю. заявлено о переквалификации его действий с п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, как посредник, действовал фактически в интересах приобретателя наркотического средства марихуаны Свидетель №3, который, в свою очередь, был задержан на месте преступления и не имел возможности распорядиться наркотическим средством марихуаной, так как тайник с наркотическим средством марихуаной находился под наблюдением и контролем оперативных сотрудников полиции, а наркотическое средство марихуана была изъята на месте преступления.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления.

Однако, наличие предварительной договоренности с Модиный В.В. о сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), отсутствие предварительной оплаты ФИО48 В.С. Сазонову В.Ю. за приобретение им наркотика, дальнейшие совместные и согласованные действия Модина В.В. и Сазонова В.Ю. на помещение сбываемого ими наркотического средства в тайник-закладку, а именно: Сазонов В.Ю. указал, где его оборудовать, Модин В.В. непосредственно осуществил закладку в указанное место, сразу же позвонил Сазонову В.Ю., указал точное расположение тайника с наркотиком, а также предупредил, чтобы то лицо, которому предназначается наркотик, был осторожнее, свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО5 и ФИО4, направленной на реализацию другому лицу наркотического средства.

Сазонов В.Ю., хотя и действовал в интересах ФИО32 по его просьбе о приобретении наркотического средства, но осуществлялись эти действия именно по просьбе (поручению) ФИО4, который ранее, сообщив ФИО5 о наличии у него 2 стаканов марихуаны для продажи, зная, что у него есть знакомые потребители наркотических средств, просил его о содействии в продаже марихуаны, в случае появления спроса у кого-либо. То есть, в данных обстоятельствах, ФИО5 действовал, как соисполнитель в незаконном сбыте наркотического средства.

Диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, довод стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Сазонова В.Ю. на покушение в пособничестве в приобретении наркотических средств является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании уголовного закона.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Модина В.В. и Сазонова В.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом исходит из следующего.

В распоряжении Модина В.В. имелось готовое к употреблению вещество массой не менее 75,78 грамма, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую он незаконно приобрел в октябре 2021 года и хранил у себя дома.

Имея умысел на незаконный возмездный сбыт данного наркотического средства, часть из общей массы - 7,77 грамма Модин В.В. незаконно сбыл ФИО3

Модин В.В. приискал себе соучастника Сазонова В.Ю. для реализации находящегося у него наркотического средства, который, согласно отведенной ему роли, должен был, при возникновении у кого-либо из его знакомых потребителей наркотических средств, спроса, непосредственно осуществить его продажу.

Имея умысел на незаконный возмездный сбыт наркотического средства совместно, осуществляя передачу, посредством оборудованного тайника, вещества массой 33,80 грамма и 34,21 грамма (общей массой 68,01 грамма), являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), расфасованного в два фасовочных пакета, помещенных в один полиэтиленовый пакет, Свидетель №3, Модин В.В. и Сазонов В.Ю. являлись соисполнителями, о чем свидетельствует характер их совместных и согласованных действий, достигнутых в результате предварительной договоренности и распределения ролей между собой. То есть, действовали группой лиц по предварительному сговору.

        О том, что каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Модину В.В. и Сазонову В.Ю. было достоверно известно.

         В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 75,78 грамма, а также 68,01 грамма, входящая в общую массу, незаконно сбытая Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю. в группе лиц, представляет значительный размер.

Диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В данном случае, поскольку подсудимыми выполнены все необходимые действия по доведению наркотического средства приобретателям ФИО3 и Свидетель №3, у которого оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа в рамках оперативно-розыскного мероприятия, преступление совершенное ими, является оконченным.

Модин В.В. также виновен в совершении незаконной охоты, причинившей особо крупный ущерб, поскольку, имея умысел на незаконную охоту на диких животных, обитавших в состоянии естественной свободы то есть на добычу объектов животного мира, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действии предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении требований п.п.1, 5, 5.1, 5.2 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477, заведомо зная о правилах осуществления охоты на диких животных, без соответствующего разрешения, пренебрегая установленным запретом на её осуществление, умышленно, имея при себе для отстрела животных двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-27М, 12 калибра, №, и двуствольное охотничье ружье модели БМ, 16 калибра, №, пригодные для производства выстрелов, а также патроны к ним, являющиеся боеприпасами, незаконно отстрелял одну самку зайца, одного кабана, пять самцов и двух самок косули, которыми распорядился по своему усмотрению.

           Имущественный ущерб, причиненный Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, составляет 311 000 рублей, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» является особо крупным.

Давая правовую оценку, действиям подсудимых Модина В.В. и Сазонова В.Ю., связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд квалифицирует действия каждого из них по п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Давая правовую оценку, действиям подсудимого Модина В.В., связанных с незаконной охотой, суд квалифицирует их по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб.

Модин В.В. и Сазонов В.Ю. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Модин В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванной употреблением каннабиноидов, активная зависимость, но выражено не столь значительно, что не лишало и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; указанное психическое расстройство не исключает возможности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей; по своему психическому состоянию Модин В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; принудительное лечение для лиц страдающих наркоманией действующим законодательством не предусмотрено (том 1 л.д.216-218).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркотической зависимостью не страдает; по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (том 1 л.д.228-230).

         То есть, в силу ст.19 УК РФ Модин В.В. и Сазонов В.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

         При назначении вида и меры наказания подсудимым, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенных преступлений, так и данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд при назначении наказания подсудимым по п. «а» и «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ также руководствуется положениями части 1 статьи 67 УК РФ, предусматривающими необходимость учитывать при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Модин В.В. и Сазонов В.Ю. совершили преступление, относящиеся к категории особо тяжкого; Модин В.В. также совершил умышленное преступление средней тяжести.

Модин В.В. и Сазонов В.Ю. не судимы. По месту жительства и регистрации оба характеризуются положительно. Сазонов В.Ю., кроме того – по месту работы также характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Сазонова В.Ю. и Модина В.В. (последнего – за оба преступления), предусмотренными п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает: явки с повинной Модина В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия оба подсудимых давали правдивые показания, относительно обстоятельств совершенных преступлений, согласующиеся друг с другом и другими доказательствами, что, как на первоначальных стадиях, так и в ходе расследования уголовного дела способствовало скорейшему производству, а также частичное признание ими вины по п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 - полное признание вины по ч. 2 ст. 258 УК РФ; их чистосердечное раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, не является формальным.

Модин В.В. обнаруживает признаки психического расстройства, что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим его наказание обстоятельством за оба преступления.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает оказание Модиным В.В. гуманитарной помощи воспитанникам ГКУЗ «ВОСДР» филиал № <адрес>.

Сазонов В.Ю. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что совершенное Модиным В.В. и Сазоновым В.Ю. преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, Модиным В.В. совершено преступление направленное на уничтожение объектов животного мира, которые обладают особой экологической ценностью, что носит повышенную общественную опасность, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При назначении подсудимым наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает, что инициатором его совершения являлся Модин В.В., который приобрел и хранил подлежащее сбыту наркотическое средство, сказал об этом Сазонову В.Ю. и попросил его оказать ему содействие в его распространении. Им же осуществлялась передача наркотического средства потребителям. Масса незаконно сбытого наркотического средства, сбытого Модиным В.В., составляет большую часть. Роль Сазонова В.Ю. заключалась в приискании приобретателя наркотического средства и оказание помощи получения им наркотического средства от Модина В.В.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, поскольку им совершены преступления, имеющие повышенную общественную опасность.

Дополнительные наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ – штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения такового.

В связи с назначением подсудимым наказания связанного с лишением свободы, мера пресечения – заключение под стражу – изменению не подлежит.

Согласно ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания - это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, Модин В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут. Сазонов в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, срок отбытия наказания Модину В.В. и Сазонову В.Ю. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы засчитать время фактического задержания Модину В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сазонову В.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей Модину В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, Сазонову В.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категория совершённых подсудимыми преступлений изменению с особо тяжкого на тяжкое и со средней на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенных преступления, а также их повышенной общественной опасности.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALСATEL» модели 5059D с сим-картой абонентский №, принадлежащий ФИО20 – возвращен по принадлежности; оптический лазерный диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО3 с абонентского номера сотовой связи 9954259327 хранится при уголовном деле № по обвинению ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ – гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Гражданским истцом Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (Облкомприроды) заявлен иск на сумму 1 095 000 рублей – возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО33 иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Подсудимый Модин В.В. и его защитники просили оставить иск без рассмотрения, поскольку не верно указана сумма ущерба. Он согласен на возмещение ущерба в размере 311 000 рублей, предъявленного в обвинении.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 73 и ст. 85 УПК РФ доказывание оснований и размера гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, осуществляется по общим правилам доказывания в уголовном судопроизводстве путем собирания, проверки и оценки доказательств.

       Суд находит гражданский иск заявленный Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (Облкомприроды) обоснованным, доказательства, подтверждающие основания и размер иска, судом проверены, взыскиваемая сумма соответствует сумме имущественного ущерба, доказанной в ходе предварительного следствия и исчисленной в соответствии методикой, имеющей правовое значение при рассмотрении гражданского иска и определении размера ущерба, причиненного животному миру, а именно.

Размер причиненного ущерба для определения квалификации действий Модина В.В. исчислен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ" и составляет 311 000 рублей.

Стоимость незаконно отстреленных Модиным В.В. животных 1 095 000 рублей, составляющая размер гражданского иска – исчислена в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948, имеет правовое значение при рассмотрении гражданского иска и определении размера ущерба, причиненного животному миру, исходя из требований Федеральных законов от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" и от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данных обстоятельствах, суд считает, что гражданский иск заявленный Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (Облкомприроды) подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Модина В.В. ущерба в размере 1 095 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Модина Василия Викторовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – ....

- по ч.2 ст. 258 УК РФ – ....

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание – ....

Меру пресечения Модину Василию Викторовичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Модину Василию Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы засчитать время фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Сазонова Владислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание – ....

Меру пресечения Сазонову Владиславу Юрьевичу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Сазонову Владиславу Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы засчитать время фактического задержания– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- смартфон «HONOR» модель «STK-LX1» с сим-картой абонентский № и с сим-картой абонентский №, принадлежащий Модину В.В. – возвратить ФИО2;

- сотовый телефон марки «HONOR» модель «9А» с сим-картой абонентский №, принадлежащий Сазонову В.Ю. – возвратить ФИО2;

- сотовый телефон марки «HONOR» модель «9А», с сим-картой абонентский №, и сим-картой абонентский №, принадлежащие Свидетель №3 – возвратить Свидетель №3;

- сотовый телефон «SAMSUNG» модели «Galaxy А32» с сим-картой абонентский № и с сим-картой абонентский №, принадлежащий ФИО3 – возвратить ФИО3;

- вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятое на участке местности возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и его упаковка в виде двух фасовочных пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала и одного пакета-майки из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета; вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра по месту жительства Сазонова В.Ю., и его упаковка в виде журнального листа; наркотическое средство – каннабис (марихуана), добровольно выданное ФИО20, и его упаковка в виде пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала – уничтожить;

-оптический лазерный диск торговой марки «VS» формата DVD-R 4,7 GB 16х 120MIN, содержащий аудиозапись телефонных переговоров Модина В.В. с абонентского номера сотовой связи № – хранить в материалах уголовного дела №.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Модина Василия Викторовича в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (Облкомприроды) сумму причиненного ущерба в размере 1 095 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            В.П. Гаевая