Решение по делу № 2-14903/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-14903/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2016 года гражданское дело по иску Захарова Н.В. к Лыткину К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Н.В. обратился в суд с иском к Лыткину К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

В обоснование иска указал, что ** ** **. в здании ГПОУ «...» на заседании комиссии по урегулированию споров председательствующим было озвучено обращение студента группы ... Лыткина К.А. от ** ** ** Указанные сведения в этом обращении не соответствуют действительности и направлены с умыслом опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, чем нарушаются его личные неимущественные права.

** ** **. истец уточнил свои требования, представив заявление, в котором просил обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в обращении от ** ** **., а именно: «...»; «...», «... ...», «...», «...». Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ...

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дополнительно указав, что Лыткин К.А. намеренно написал данное обращение для того, чтобы его отстранили от работы, преследовал цель навредить ему.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что целью подобного обращения в студенческий совет явилось несправедливое отношение мастера к студенту Ч,С.М., желал, чтобы разобрались с данной ситуацией. Какой-либо цели причинить Захарову Н.В. он не преследовал. Обращение им написано самостоятельно, без какого-либо давления на него со стороны преподавателей техникума.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с практикой Европейского Суда, свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (Постановление Европейского суда по делу "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 года).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Захаров Н.В. работает ... ГПОУ «... Ответчик проходил обучение в группе ..., куратором которой являлся истец.

** ** **. Лыткин К.А. обратился к председателю студенческого совета ГПОУ ...» с обращением, в котором указал, что он наблюдал, что мастер Н.В. использовал нецензурную брань к студенту его группы Ч,С.М.. Унижал его и оскорблял в конце мая. Когда Ч,С.М. в группе нет Н.В. все говорит, что Ч,С.М. по п/о поставили завышенную оценку, на которую он не тянет. Это происходило постоянно. В сторону Ч,С.М. относился агрессивно. На занятиях, если одногрупники отвечали неправильно, то он этого не замечал, а когда ошибался Ч,С.М., то он взрывался и начинал кричать в его сторону. Ч,С.М. ему говорил, что устал от плохого отношения мастера. Когда Н.В. при всех унижает Ч,С.М., он молчит и все молчат, потому что боятся (...).

На собрании студенческого совета ** ** **. было принято решение подготовить письменное заявление на имя директора ГПОУ «...» от имени председателя студенческого совета с просьбой о содействии в разрешении конфликта между обучающимся группы № ... ... С.Ф. и мастера п/о Захарова Н.В. ...

Председатель студенческого совета ... О.Ф. ** ** **. обратилась с письменным заявлением к директору ГПОУ «... в котором высказала просьбу содействии в разрешении конфликта, сложившегося между обучающимся техникума группы ... Ч,С.М. мастера группы Захарова Н.В. Приложив обращения обучающихся Лыткина К.А. и ... А.В. ...

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств направления непосредственно ответчиком указанного выше обращения в адрес директора ГПОУ ...». Получение обращения Лыткина К.А. от ** ** **. директором ГПОУ «...» не может считаться распространением сведений со стороны ответчика, поскольку оно было перенаправлено председателем Студенческого Совета для урегулирования конфликта.

Судом также установлено, что ** ** **. обучающийся ... С. обратился к директору ГПОУ «...» с заявлением, в котором указал, что ** ** **. после вождения мастер Захаров высадил его в районе ... в ** ** **, место ему не знакомое, заблудился, шел пешком до .... Мастер ему не объяснил, где остановка, как к ней пройти, не спросил есть ли деньги (...

Согласно выписке из протокола о проведенном совещании по обращению родителей от ** ** **., к зав.отделением А.М. ** ** **. обратилась мать ... В.П. обучающегося группы ... ... С.М. помочь разобраться с возникшей конфликтной ситуацией группе между ее сыном и мастером п/о группы ... Захаровым Н.В. В.П. рассказала о негативном отношении, о придирках, предвзятом отношении мастера п/о к ее сыну (при группе спрашивал сына получил ли он повестку в суд, не выдал ходатайство о производственной практике), опасаясь, что Ч,С.М. надо будет выходить на практику к данному педагогу, а педагог конфликт уладить не желает ...

** ** **. от матери Ч,С.М. – ... В.Д. в адрес директора ГПОУ «... поступило заявление, в котором она просила вмешаться по факту унижений ее сына Ч,С.М. мастером его группы Захарова Н.Н., указав, что он систематически позволяет себе оскорблять достоинство его сына в присутствии других учащихся групп безосновательно, лишил его материальной помощи в мае и июне месяце. Они опасаются обращаться с жалобами в адрес мастера, т.к. ранее в ответ на жалобу сына он подал исковое заявление в суд ...

** ** ** состоялось заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, где присутствовали, в том числе председатель Студенческого Совета ... О.Ф. и Захаров Н.В. На указанном заседании было рассмотрено в том числе обращение Лыткина К.А. к председателю Студенческого совета от ** ** **. Комиссией был подтвержден факт подтверждающий наличие оскорблений студенту Ч,С.М. и принято решение о переводе Ч,С.М. с группы ... в группу ... с ** ** **. ...

Таким образом, суд считает, что между мастером производственного обучения Захаровым Н.В. и обучающимся ... С.М. сложились конфликтные отношения, которые должны были быть урегулированы комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, образованной приказом № ... от ** ** **.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе, в том числе, направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Эти требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу – это особое гражданское правонарушение. Его специфика состоит в том, что обладатель субъективного гражданского права реализует заложенную в данном праве возможность не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью причинить вред другому лицу. При этом под вредом в данном случае понимаются не только убытки (ст.15 Гражданского кодекса РФ), которые могут возникнуть у этого лица, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом. Бремя доказывания таких неблагоприятных последствий, а также наличия умысла управомоченного лица на их наступление при отсутствии его личной заинтересованности в реализации права возлагается на лицо, которое полагает, что право употреблено во зло ему.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ... А.В., которая пояснила, что она была свидетелем, когда истец некорректно относился к Ч,С.М. во время учебной практики, а именно, он говорил в отсутствие Ч,С.М., что подал на него в суд за клевету и если Ч,С.М. деньги не заплатит, то он не заберет заявление. Когда Ч,С.М. был, то Захаров относился к нему с неприязнью, на уроках не совсем правильно оценивал Ч,С.М.. Захаров унижал Ч,С.М. тем, что говорил при одногрупниказ, что он не заслуженно получил .... Об этом истец говорил часто. Нецензурную брань от Захарова она не слышала. Полагая, что Захаров несправедливо относится к Ч,С.М. она написала обращение в студенческий совет. Лыткин тоже написал заявление в студсовет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ч,С.М. С.М. суду пояснил, что Захаров повышал тон на него. То, что Захаров его оскорблял, он не слышал. При нем Захаров нецензурно не обращался. Бывали моменты, когда Захаров агрессивно к нему относился, придирался к нему, говорил, что он плохо учиться, что следует понизить ему оценку. От других ребят он слышал, что Захаров отзывается о нем, что он глупый и его надо исключить.

Свидетели ... С.М., ... А.В. и ... В.О. в судебном заседании указали, что не были свидетелями того, что Захаров Н.В. кричит на Ч,С.М., либо выражается нецензурно в его сторону.

Из объяснений Лыткина К.А. следует, что он, обращаясь в студенческий совет с указанным обращением, хотел, чтобы был разрешен конфликт между мастером и студентом Ч,С.М., полагая, что истец несправедливо относится к нему.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных Лыткиным К.А. в обращение от ** ** **., поскольку ответчик, обращаясь в студенческий совет, воспользовался своим правом, продиктованным намерением урегулировать конфликт между преподавателем и студентом. Изложенная ответчиком информация о негативном отношении к его однокурснику Ч,С.М. со стороны истца, не может свидетельствовать о распространении каких-либо порочащих истца сведений, умаляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. По сути, данное обращение представляют собой форму выражения субъективного мнения Лыткина К.А. о сложившейся ситуации между истцом и однокурсником Ч,С.М.. Кроме того, в обращение содержатся сведения о том, что когда Ч,С.М. истец унижает, то он молчит и все молчат, потому что боятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, обращаясь в студенческий совет, просит о защите прав студента.

Доказательств того, что Лыткин К.А., обращаясь в студенческий совет, исключительно преследовал цель причинить вред истцу, Захаров Н.В. суду не представил и судом не добыто.

Кроме того, Захаров Н.В.., избрав профессиональную деятельность в качестве мастера производственного обучения, добровольно принял условия, ограничения и преимущества, что влечет за собой присвоение ему правового статуса преподавателя (учителя). Вследствие чего, должностные лица, занимающиеся преподавательской деятельностью, могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения главного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Суд также считает, что в своем обращении ответчик не прибег к оскорбительным, резким или несдержанным выражениям в отношении истца. Оценив текст письма в целом, суд считает, что его содержание не выходит за рамки приемлемой критики, особенно учитывая то, что данные рамки шире в отношении должностных лиц, действующих в образовательном процессе, чем в отношении частных граждан.

Таким образом, в удовлетворении иска Захарова Н.В. к Лыткину К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова Н.В. к Лыткину К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова