Решение по делу № 2-648/2019 от 07.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Нелюбиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица МП «ГИС-ЦЕНТР» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании наличия кадастровой и реестровой ошибок, признании межевания недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости данных о местоположении границ земельного участка, признании увеличения площади земельного участка, утверждении плана земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании наличия кадастровой и реестровой ошибок, признании межевания недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости данных о местоположении границ земельного участка, признании увеличения площади земельного участка, утверждении плана земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для индивидуальной жилой застройки и расположен по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляет № кв.м. Для установления границ земельного участка истец обратилась в ООО «Кадастровый центр». Согласно заключению кадастрового инженера межевой план сформирован с целью исправления реестровой ошибки в части границ и площади земельного участка, поскольку границы участка являются уточнёнными, но не соответствуют истинному местонахождению. По результатам кадастровых работ проведено уточнение фактической площади участка, в итоге площадь составила № кв.м, при этом конфигурация участка осталась неизменной, граница участка не менялась и существует на месте более 15 лет, закреплена объектом искусственного происхождения - забором. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит признать наличие кадастровой и реестровой ошибок на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес>, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № считать недействительными, реестровые данные в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № отменить, как несоответствующие фактическим данным, как в отношении границ земельного участка и его местоположения, а также несоответствия координат характерных точек земельного участка при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году фактическим координатам земельного участка, существующего уже более 30 лет, признать увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с № кв.м до № кв.м непротиворечащим действующему законодательству, утвердить план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес> соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-40).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала полностью исковые требования по основаниям, изложенным в иске (т. 1 л.д. 37-40)..

Ответчик администрация муниципального образования Киришского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда (т. 1 л.д. 52).

Ответчик администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно направленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против исковых требований ФИО1 (т. 1 л.д. 58).

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 150-152, 188-192, 193).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Киришский отдел надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 96-99).

Третье лицо ООО «Кадастровый центр» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 54-55).

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает (т. 2 л.д.214-218).

Представитель третьего лица МП «ГИС-ЦЕНТР» ФИО9 в настоящем судебном заседании возражала против заявленных истцом требований полностью.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и представителя третьего лица МП «ГИС-ЦЕНТР» ФИО9, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Пчевжинское СП, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, уточненная площадь № кв.м.

Органом кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ выявлена техническая ошибка в части внесения характеристик на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение внести характеристики: фактическая площадь - №.м; координаты земельного участка на основании описания земельного участка, подготовленного МП «ГИС-ЦЕНТР»: исполнитель работ - МП «ГИС- ЦЕНТР».

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учёте изменении объекта недвижимости №, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № "О государственной регистрации недвижимости" Киришским отделом Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в учёте изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, а именно: в реестровом деле содержатся сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №

Частью 1 статьи 43 Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений части 1 статьи 43, части 31 статьи 26, частей 8,10 статьи 22 Закона, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

характерных точек границ земельного участка;

-      в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (в таком случае указанные сведения необходимо привести в разделе «Заключение кадастрового инженера»);

-          при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В случае, если в результате выполненных кадастровых работ производится пересчёт координат земельного участка в систему координат, установленную для данного района, без изменения дирекционных углов и длин сторон земельного участка, и, как следствие, его конфигурации, внесение таких изменений проводится в порядке учета изменений земельного участка.

Такие сведения необходимо привести в разделе «Заключение кадастрового инженера».

В случае если в результате выполненных кадастровых работ выявлено изменение вышеуказанных характеристик земельного участка (длины сторон, дирекционные углы, конфигурация земельного участка), внесение таких изменений проводится в порядке исправления реестровой ошибки.

В случае выявления реестровой ошибки необходимо руководствоваться статьей 61 Закона о регистрации.

Межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, должен содержать обоснование исправления реестровой ошибки (в соответствии с пп. 69-70 Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"), причины изменения характерных точек границ земельного участка, а также соответствовать требованиям части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав необходимо: представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заявления ФИО3 утверждён проект границ земельного участка площадью № га по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес> (категория земель – земли поселений), для предоставлении в собственность бесплатно ФИО3. Разрешённое использование участка: индивидуальная жилая застройка последней в месячный срок необходимо выполнить землеустроительные работы, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт (т. 1 л.д. 167, 168, т. 2 л.д. 61-62).

МП «ГИС-ЦЕНТР» по заказу ФИО3 выполнено описание границ земельного участка с уточнённой площадью № кв.м по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес>, согласно акту полевой проверки и приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, полученные результаты камеральных вычислений, измерений соответствуют техническим допускам, существенных недостатков в работе не отмечено, в целом работа выполнена правильно, в соответствии с «Инструкцией по межеванию земельного участка» (т. 1 л.д. 63-69, 77, 169-175, т. 2 л.д. 63-69).

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью № га по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АА № (т. 1 л.д. 78, 79, 156, 159, т.2 л.д. 51, 52-53, 54).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела у ФИО10 жилой дом, расположенный на земельном участке размером (так в тексте) 0,01 га по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес> (т. 1 л.д. 96-97, 176-177, т. 2 л.д. 70-71).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1010 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пчёвжинская волость, пос. Пчёвжа, <адрес>, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-№, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА № (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 2).

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пчёвжинская волость, пос. Пчёвжа, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА №, что также явствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 22, 57).

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1010 +/- 22 кв.м, собственником земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-29, 146-148).

Из сообщения администрации Киришского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Пчёвжинское сельское поселение, п. Пчёвжа, <адрес>, следует, что в соответствии с п.п.10 п.9 ст.39.29 ЗК РФ перераспределение указанного земельного участка невозможно, так как границы указанного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Для дальнейшего рассмотрения возможности перераспределения земельного участка было предложено провести работы по уточнению границы указанного земельного участка (т. 1 л.д. 104).

Согласно постановлению № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по результатам проведённой плановой проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, по соблюдению требований земельного законодательства РФ ФИО1 на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, на момент проверки установлено: в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости-земельный участок с кадастровым номером №:№ площадь - № кв.м, сведения о местоположении границы земельного участка не внесены в ЕГРН, было выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Киришский муниципальный район, Пчёвжинское сельское поселение, пос. Пчёвжа, <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ, и акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; при этом вину в совершённом правонарушении ФИО1 признала полностью (т. 1 л.д. 105-109, 110-111, т. 2 л.д. 186-198).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведённых кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Пчёвжинское сельское поселение, пос. Пчёвжа, <адрес>, кадастровый №. Участок площадью № кв.м сформирован в фактически освоенных границах и закреплён временными межевыми знаками (деревянными колами). Площадь уточняемого земельного участка не выходит за предельные допустимые mingmax размеры, местоположение земельного участка осталось неизменным. Таким образом, увеличение площади в результате проведения кадастровых работ не противоречит действующему законодательству, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план для осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка, в связи с изменениями его уникальных границ (т. 1 л.д. 8-20, 122-144, 223-250, т. 2 л.д. 3-47).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх/№ представлена копия кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, согласно которому в решении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на основании представленных документов № от ДД.ММ.ГГГГ: реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена техническая ошибка от ДД.ММ.ГГГГ, дата выявления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует фактическая площадь, отсутствуют координаты земельного участка, отсутствуют сведения об исполнителе работ (т. 2 л.д. 132-162). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено решение № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях внести следующие характеристики: фактическая площадь № кв.м, координаты земельного участка внесены на основании описания земельного участка, подготовленного МП «ГИС-Центр», исполнитель работ МП «ГИС-ЦЕНТР» (т. 1 л.д. 98, 182, 183, 194, 196).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в учёте изменения объекта недвижимости, поскольку в реестровом деле содержатся сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 118-120, 198-199).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в учёте изменения объекта недвижимости, поскольку в реестровом деле содержатся сведения об уточнённой площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 120-121).

Администрацией МО Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района представлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером № смежными землепользователями являются ФИО2 и ФИО4 (т. 2 л.д. 92-93).

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, в Государственном фонде данный Киришского отдела имеется картографический материал на населённый пункт <адрес>, на котором не указаны номера домов и кадастровые номера земельных участком, а потому идентифицировать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п. Пчёвжа, <адрес> площадью № кв.м не представляется возможным (т. 2 л.д. 94).

Из пояснительной записки, содержащейся в материалах межевого дела рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пос. Пчёвжа, <адрес>, выполненного МП «ГИС-ЦЕНТР» следует, что межевание земельного участка ФИО3 производилось согласно договору и распоряжению о проекте границ. По проекту площадь составляет 0,10 га, площадь земельного участка составила 0,1010 га, абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в свидетельстве составило 10 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности. По результатам полевых работ составлен и вычерчен чертёж границ землепользования и произведены необходимые согласования (т. 2 л.д. 101-127).

Из объяснений истца, данных в ходе разбирательства дела, что также явствует из материалов о нарушении земельного законодательства ФИО1, следует, что увеличение площади принадлежащего ей земельного участка произошло за счёт фактического присоединения смежного с принадлежащим ей земельным участком, которым никто не пользовался, и против присоединения которого смежный пользователь не возражал.

Между тем, оценивая приведённые истцом доводы в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд находит их не основанными на законе, а, напротив, основанными на неверном толковании норм, подлежащих применению при разрешении заявленных истцом требований.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела предыдущий собственник спорного земельного участка ФИО3 провела требуемые землеустроительные работы, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт, с координированием поворотных точек границ землепользования и объектов недвижимости, пользовалась земельным участком в установленных границах, существующих на местности. При этом нарушений, позволяющих отменить проведённое межевание объекта в октябре 2003 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, а истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, допустимых доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось стороне истца право на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с учётом определённых законодателем способов и средств доказывания определённых обстоятельств, от проведения которой истец отказалась, ссылаясь, в том числе, на то, что межевание её земельного участка по фактическому пользованию уже проведено.

При этом межевой план ООО «Кадастровый центр» подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, цель кадастровых работ в разделе 2 не приведена. Ссылку истца и представителя третьего лица ООО «Кадастровый центр» на существование более пятнадцати лет на местности границ земельного участка, принадлежащего истцу, в той площади, которая определена межевыми работами в ДД.ММ.ГГГГ года, суд признаёт несостоятельной, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Юридическая и фактическая границы земельного участка на момент приобретения истцом земельного участка соответствовали правоустанавливающим документам с допустимой погрешностью площадью, тогда как уточнённая истцом площадь земельного участка, которым она владеет фактически выходит за пределы допустимого законом размера, соответственно оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в испрашиваемой площади при установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела не имеется.

Вместе с тем, при разрешении заявленных истцом требований суд учитывает положения ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре о том, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 16, пунктами 2, 5, 6 части 1 статьи 22 Закона о кадастре установлен перечень документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка), в числе которых межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412.

Необходимо отметить, что согласно пункту 13 названных Требований к подготовке межевого плана, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана, в том числе, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием, в том числе для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых изменений.

Таким образом, кадастровая ошибка исправляется на основании заявлении правообладателя земельного участка и представленных наряду с заявлением необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, содержащего обоснование исправления кадастровой ошибки.

Более того, истцом должны быть представлены доказательства того, что первоначальная ошибка содержалась в соответствующих документах, которые явились основанием для внесения в ГКН неверных сведений.

Вместе с этим, истцовой стороной вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки с указанием документа, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границы.

Из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка истца составляет 1010 кв. м, а площадь присоединенного земельного участка (самовольно занятого) составляет 466 кв.м.

Таким образом, истец приобрела в собственность объект недвижимости в виде земельного участка, который был поставлен предыдущим собственником на кадастровый учёт, отмежёван им в установленном законом порядке и сведения о границах были внесены в ГКН.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок истца в испрашиваемой площади образовался в результате присоединения смежного бесхозного, как поясняла истец, земельного участка. При этом данных о предоставлении истцу смежного земельного участка в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, межевание ранее отмежёванного земельного участка по фактическому пользованию с присоединённым смежным земельным участком не является уточнением площади земельного участка и не может служить основанием для признания незаконным межевания от 2003 годапринадлежащего истцу земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При внесении сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка в государственный кадастр недвижимости была допущена техническая ошибка (ДД.ММ.ГГГГ) в части площади, координат земельного участка, которая, как установлено судом, была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, и была исправлена в установленном законом порядке (т.1 л.д.98).

При постановке земельного участка истца на кадастровый учет в его характеристиках, уполномоченному органу был предоставлен, в том числе межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный МП «ГИС-ЦЕНТР». Споров относительно границ участков в момент их постановки на кадастровый учет в действующих характеристиках не имелось.

Не может являться доказательством наличия реестровой ошибки сообщениеадминистрации Киришского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № о том, что для дальнейшего рассмотрения возможности перераспределения земельного участка было предложено провести работы по уточнению границы указанного земельного участка, и сообщение третьего лица об отсутствии на картографическом материале наименования улицы, где расположен земельный участок истца и его кадастровый номер, поскольку приведённые истцом сообщения не могут служить допустимым доказательством в обоснование заявленных истцом требований к указанным ответчикам.

Само по себе указание истца на то, что принадлежащего ей земельного участка нет на ситуационном плане (его не видно, как поясняет истец) не может являться доказательством нарушенного права истца, за восстановлением которого она обратилась в суд.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для предъявления требований о признании наличия реестровой ошибки является, по мнению истцовой стороны, наличие ошибок в сведениях о границах земельного участка.

Вместе с тем, заявленные требования по существу направлены на оспаривание местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка и признание права собственности на земельный участок большей площадью в отсутствие к тому законных оснований. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при проведении межевых работ в отношении приобретённого ею земельного участка площадью 1010 кв.м были допущены кадастровая и реестровая ошибки в виде ошибки в определении координат характерных точек земельного участок, не основаны на представленных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отсутствуют основания для вывода суда о допущенных нарушениях при постановке спорного земельного участок на кадастровый учёт.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к администрации муниципального образования Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании наличия кадастровой и реестровой ошибок, признании межевания недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости данных о местоположении границ земельного участка, признании увеличения площади земельного участка, утверждении плана земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Киришского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании наличия кадастровой и реестровой ошибок, признании межевания недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости данных о местоположении границ земельного участка, признании увеличения площади земельного участка, утверждении плана земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья