Решение по делу № 1-345/2021 от 31.08.2021

          УИД: 62RS0003-01-2021-003187-64

        № 1-345/2021

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                           24 сентября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

    председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

    при секретаре Балахоновой К.Н.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Добровольской Н.С.,

    подсудимого Шаповского В.В.,

    защитника адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповского В.В.<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шаповский В.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон),                           при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Шаповского В.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, припаркованным у дома по адресу: <адрес>, без цели его хищения- (угон), с целью совершения поездки в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащем ФИО1, Шаповский В.В., действуя умышленно, осознавая, что он не имеет права управления автомобилями,                                           не имеет разрешения владельца автомобиля ФИО1 на управление указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля не сможет помешать реализации его преступного умысла, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, зашел в дом по месту проживания по адресу:                            <адрес>, где, находясь в прихожей, взял из куртки, принадлежащей его сожительнице ФИО1, ключи от принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> после чего прошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, запустил двигатель автомобиля имеющимся ключом зажигания и поехал, управляя вышеуказанным автомобилем, при этом в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО6 По пути следования Шаповский В.В. проехал на адрес: <адрес>, где ранее знакомый ему ФИО7 сел в автомобиль в качестве второго пассажира. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шаповский В.В. направился на указанном выше автомобиле по автодороге М5 «Урал» в сторону <адрес>. Не позднее 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, на <адрес> км автодороги М5 «Урал» Шаповский В.В., не справившись с управлением, допустил столкновение правой частью автомобиля марки <данные изъяты> с опорой ЛЭП, от чего автомобиль опрокинулся на крышу, получив значительные механические повреждения.

Действия Шаповского В.В. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаповского В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Шаповский В.В. принес ей свои извинения, возместил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, примирился с ней и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Шаповский В.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи                    с примирением с потерпевшей ФИО1 и осознает, что данное основание является                           не реабилитирующим.

Защитник ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении Шаповского В.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шаповского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаповского В.В. в связи с примирением с потерпевшей, выслушав мнение сторон,                                суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности                  Шаповского В.В. ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Шаповского В.В., а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО1, изложенного в её заявлении.

    Шаповский В.В. является не судимым, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей ФИО1, то есть имеются                   все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить Шаповского В.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Шаповского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

           Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Шаповского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Шаповскому В.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на стояке ОБ ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                    О.И. Сватеева