Решение по делу № 33-8954/2024 от 13.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Максимова В.В.    УИД 91RS0003-01-2023-005236-14

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-2267/2024

№ 33-8954/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Лозового С.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре    Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Смарж Екатерины Григорьевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Смарж Екатерины Григорьевны – Горбачева Павла Александровича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 июля 2024 года, -

у с т а н о в и л а:

29 ноября 2023 Смарж Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий ответчика незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.01.2023 г. по делу №2а-557/2022 с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Смарж Е.Г. взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22.05.2023 г. увеличен размер взыскания судебных расходов до 65 000 руб.

Истец указывает, что поскольку на 29.11.2023 г. судебный акт не исполнен, ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, в связи с чем просил признать действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата - незаконными, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 29.11.2023 в размере 3 688 руб. 08 коп.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Смарж Е.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Смарж Е.Г. – Горбачев П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что просьба истца о направлении исполнительного листа поступила в суд 06.07.2023 года, при этом судебный акт был исполнен лишь 29.11.2023 года, практически через пять месяцев после поступления просьбы истца в суд. В связи с изложенным, полагает, что судебный акт о возмещении судебных расходов по гражданскому делу исполнен несвоевременно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, обозрев материалы административного дела № 2а-557/2022 по административному иску Смарж Е.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.01.2023 по делу № 2а-557/2022 с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Смарж Е.Г. взысканы судебные расходы в размере 31000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22.05.2023     увеличен размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 65000 рублей.

Представитель Смарж Е.Г. 25.10.2023 программного обеспечения ГАС «Правосудие» обратился в суд с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения.

Согласно сопроводительному письму, Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым 25.10.2023 направил исполнительный лист ФС №, копии судебных актов по делу № и заявление с указанием банковских реквизитов в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Крым.

17.11.2023     от Управления Федерального казначейства по Республике Крым в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление о поступлении исполнительного документа, в соответствии с которым в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления необходимо предоставить информацию в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года; платежный документ на перечисление в установленном порядке и средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Письмом от 17.11.2023 №08/2325 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставил в адрес Управления Федерального казначейства по Республике Крым код бюджетной классификации.

29.11.2023 Министерство Финансов Республики Крым произвело
оплату Смарж Е.Г. в размере 65000 рублей, что подтверждается платежным
поручением №585001, указанное не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части 2 статьи 1 условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Установив данные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и применив вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований, и правомерно отказал удовлетворении иска.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как ранее указывалось согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.

Поскольку судебный акт в рассматриваемых отношениях был исполнен по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в установленные для его исполнения сроки, то суд первой инстанции обоснованно отказал в начислении проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с указанным доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и подлежат отклонению судебной коллегией.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены и истолкованы судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2024 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Смарж Екатерины Григорьевны - Горбачева Павла Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 09 октября 2024 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи                                 Лозовой С.В.

                                     Хмарук Н.С.