Решение по делу № 2-1317/2023 от 08.02.2023

К делу № 2-1317/2023 УИД 23RS0006-01-2023-001286-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2023 года                      г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Кулешовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калмыковой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Калмыковой О.Д., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 21.10.2014 в размере 490 522,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 105,22 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Калмыковой О.Д. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 330 000,00 руб., с процентной ставкой 24,90 % годовых. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калмыкова О.Д. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ОАО «Лето Банк» и Калмыковой О.Д. был заключен кредитный договор <...> в размере 330 000,00 рублей под 24,90% годовых, при этом ответчиком были приняты Условия предоставления кредита, ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик воспользовался представленным ему кредитом, что подтверждается выписками по счету, однако не выполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями заключенного договора, в связи с чем просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк» перешло к истцу ООО «Филберт».

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, а также контррасчета суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> <...> края <...> от <...> в пользу ООО «Филберт»» взыскана с Калмыковой О.Д. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 490 522,88 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 052,61 руб. Определением мирового судьи судебного участка <...> <...> края от <...> судебный приказ <...> отменен.

ООО «Филберт» направило ответчику Калмыковой О.Д. уведомление о состоявшейся уступке права требования о задолженности по кредитному договору <...> в размере 498 122,88 рублей, который необходимо оплатить в срок до <...>.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от <...>, а именно, задолженности 490 522,88 руб. за период с <...> по <...>, из которых задолженность по основному долгу – 322 068,31 руб., задолженность по процентам – 168 436,57 руб. и удовлетворяет их.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 105 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калмыковой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой О.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

- сумму основного долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 322 068 руб. 31 коп.;

- проценты по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по 02.10.2017в размере 168 436 руб. 57 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 руб. 22 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 4 052 руб. 61 коп., а всего 502 682 (пятьсот две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 71 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: