Решение по делу № 2а-3872/2021 от 18.10.2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-3272/2021 по административному иску ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: 356025, <адрес>, Краснозоринский п., 60 лет СССР ул. 41,1, о взыскании суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о ходе замены взыскателя с «АйМаниБанк» на ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о смене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об объявлении розыска и наложении ареста на залоговый автомобиль электронно №, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с формулировкой «отсутствует заверенная копия решения суда о замене стороны в исполнительном производстве» на момент подачи заявления о розыске имущества должника взыскателем по исполнительному производству был ФИО1, о каком решении суда говорит судебный пристав не понятно.

Считает, что на сегодняшний день необходимых и своевременных мер по исполнению исполнительного документа принято не было, а именно: судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер по установлению имущества должника и обращении на него взыскания.

Административный истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35504866504734, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлены копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению представителя ООО КБ «АйМаниБанк» судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению представителя ООО КБ «АйМаниБанк» судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о ходе замены взыскателя с «АйМаниБанк» на ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о смене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об объявлении розыска и наложении ареста на залоговый автомобиль электронно №, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с формулировкой «отсутствует заверенная копия решения суда о замене стороны в исполнительном производстве» на момент подачи заявления о розыске имущества должника взыскателем по исполнительному производству был ФИО1.

Судебным приставом –исполнителем МО СП ИОИП по <адрес> указано, что оригинал судебного решения о правопреемстве из суда или от одной стороны исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступал, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановление о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) ООО КБ «АйМаниБанк» на ИП ФИО1 не выносил.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю представлены не были, каких либо доказательств того, что административным истцом в адрес судебного пристава исполнителя направлялся заверенная надлежащим образом копия определения суда о правопреемстве в материалы дела не представлено.

При этом не представлены доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, поскольку он не лишен возможности повторного обращения с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением надлежащих документов.

Судом также принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств у суда, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко