Решение от 12.10.2022 по делу № 33-32527/2022 от 04.10.2022

Судья Колчина М.В.                                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50MS0<данные изъяты>-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

                 судей                  Кобызева В.А., Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Машенцева Ю. А. к <данные изъяты>, индивидуальному предпринимателю Бархатову Р. А. о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Машенцев Ю.А. обратился в суд с требованиями к ответчикам <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю Бархатову Р.А. о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что в результате отбуксировки транспортного средства эвакуатором оно было повреждено.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части. Судом постановлено:

- взыскать с <данные изъяты> в пользу истца страховое возмещение в размере 60 355 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 37 677 рублей 63 копейки, а всего 113 032 рубля 88 копеек;

- взыскать с <данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 610 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Бархатову Р.А. ущерба отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

С целью получения страхового возмещения от страховщика причинителя вреда <данные изъяты> истцом <данные изъяты> предоставлено для осмотра транспортное средство.

В связи с наличием значительных повреждений транспортное средство для осмотра доставлялось автомобилем-эвакуатором под управлением водителя Ибодидинова Б.Б. и принадлежащим ИП Бархатову Р.А.

После осмотра и возвращения эвакуатором транспортного средства на стоянку истцом были обнаружены дополнительные повреждения в виде повреждения стеклянной панорамной крыши автомобиля.

<данные изъяты> между ИП Бархатовым Р.А. и <данные изъяты> был заключён договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков, экспедиторов.

По заявлению Машенцева Ю.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> перечислило ему <данные изъяты> страховое возмещение в размере 82 374 рубля 40 копеек.

<данные изъяты> ИП Бархатов Р.А. перечислил на счёт Машенцева Ю.А 7 500 рублей в счёт оплаты франшизы по страховому случаю.

<данные изъяты> <данные изъяты> отказало в доплате страхового возмещения в пользу Машенцева Ю.А.

<данные изъяты> Машенцев Ю.А. повторно обратился с претензией о доплате страхового возмещения, что следует из решения финансового уполномоченного.

В связи с наличием разногласий относительно размера ущерба по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа заменяемых деталей составляет 150 229 рублей 95 копеек.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о возмещении ответчиком стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу без учёта износа транспортного средства в соответствии с заключением судебной экспертизы.

При этом подлежащая уплате неустойка обоснованно снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма присужденного судом штрафа соответствует положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разумным и справедливым.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░