Решение от 20.10.2021 по делу № 2-856/2021 от 27.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    20 октября 2021 года    п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Александры Вадимовны к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, связанных с незаконным списанием денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании убытков, связанных с незаконным списанием денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В обоснование исковых требований указала, что она является клиентом банка ВТБ, в котором у нее открыты счета и соответственно в пользовании находятся банковские карты № (кредитная). На основании кредитного договора № 633/0056-0222411 от 27.02.2017, ею была получена кредитная банковская карта № с сумой кредитного лимита в размере 650 000 рублей. При оформлении всех карт, сообщался ее контактный телефон: №, на который в последующем приходили все сообщения от банка, в том числе смс-коды для совершения безналичных операций. Являясь клиентом банка, она установила себе на телефон систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», к которой были привязаны все открытые на ее имя счета данного банка. На другие телефоны, в том числе находящиеся не в ее пользовании, с ее согласия данное приложение не устанавливалось, сведения для доступа к нему никому не передавались. При регистрации системы дистанционного обслуживания «ВТ Б-Онлайн», использовался ее номер телефона: №. Вход в систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» происходил с использованием пароля и ввода поступившего смс-кода от Банка. Пароль для входа знала только она и никому его не сообщала. 08.07.2021 года, в период времени с 19 до 20 часов находясь по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская, 2В (Торговый центр BroskoMall), так как подходил период оплаты кредита по банковской карте №, она через банкомат ВТБ, используя карту № осуществила внесение денежных средств в общем размере 465 000 рублей, которые как следует из выписки по счету (контракту) клиента ВТБ, были зачислены на счет (время Московское) в 12:56 - сумма 445 000 рублей и в 12:59 - сумма 20 000 рублей. В последующем, указанные денежные средства были зачислены на карту № После чего, примерно в 20 часов 02 минуты, указанной карты она оплатила услуги парковки (Торговый центр BroskoMall), стоимость которой составляла 100 рублей. Далее, в 22 часа 03 минуты ей на телефон пришло смс уведомление о снятии с карты № денежных средства размере 300 000 рублей, при этом текст «35 MYASNITSKAYA», дополнительно была снята комиссия за снятие указанной суммы в размере 16 500 рублей, понимая, что кто-то незаконно снял с карты ее деньги, она осуществила звонок в банк по номеру 88005002424, время звонка - 22 часа 03 минуты. Когда ей ответил сотрудник банка, она сообщила что операцию о снятии денежных средств в размере 300 000 рублей не совершала, просила приостановить данную операцию и заблокировать все карты и счета, в том числе доступ в систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн». Длительность разговора с сотрудником банка составила 23 минуты 15 секунд, все это время сотрудник банка не блокировал карту, сообщая ей, что нужно сделать перевыпуск карты. Примерно на 16 минуте разговора произошла блокировка доступа к приложению «ВТБ-Онлайн». После случившегося она обратилась в полицию ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о факте хищения денежных средств, ее заявление было принято и зарегистрировано в КУСП под № 9728 от 08.07.2021 года. 09.07.2021г. она обратилась в банк с требованиями вернуть деньги, которые были списаны, сотрудники банка посмотрев сведения по операциям сообщили, что после списания с карты 300 000 рублей, они были зачислены на накопительный счет «Копилка», после чего из него произошло три операции по списанию на общую сумму 100 000 руб. На основании ее заявления, зарегистрированного в ОП № 5 УМВД России по г, Хабаровску, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 10.08.2021г. и 12.08.2021 поступили ответы от ответчика на поданное ею заявление о возврате денежных средств, из текса которых следует, что ей отказано в возвращении незаконно снятых денежных средств.    Отказ ответчика о возвращении денежных средств, считает незаконным, так как последним, с учетом существа оказываемой услуги по обслуживанию банковских карт, в том числе операций с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», не была обеспечена достаточная техническая защищенность ее сведений при совершении спорных операций, что привело к выполнению спорных банковских операций по списанию денежных средств помимо ее волеизъявления, что подтверждается выписками. Просит взыскать с ПАО БАНК ВТБ в свою пользу убытки, связанные с незаконным списанием денежных средств с банковских счетов в размере 116 500 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 146 790 рублей, с перерасчетом по дату вынесения судом решения; взыскать, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ильина А.В. в предварительное судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в силу несоблюдения истцом установленного Федеральным законом от 4.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ПАО «Банк-ВТБ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому абонентский № передан для использования третьему лицу с 07.08.2005 на основании договора оказания услуг связи, заключенного между третьим лицом-абонентом и ПАО «МТС». Информация об отношениях третьего лица-абонента и Истца в части использования sim- карты с номером № у ПАО «МТС» отсутствует. Заявление третьего лица-абонента об утрате sim-карты с номером № в порядке, установленном пп.д п.25, п. 114 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, в ПАО «МТС» не поступало. Владельцем сервиса «ВТБ-онлайн» при использовании которого были списаны средства с банковского счета истца, является Ответчик, что подтверждается описанием услуг на официальном сайте Ответчика (Приложение 1). В рамках сервиса «ВТБ-онлайн» используется номер телефона, посредством которого между Ответчиком и потребителем производится обмен смс-сообщениями, содержащими предоставляемую Ответчиком информацию и поручения потребителя. Потребитель самостоятельно принимает решение об использовании сервисов дистанционного обслуживания Ответчика, указывая при этом свой абонентский номер и принимая условия, определяемые Ответчиком для оказания услуг. Права и обязанности в рамках предоставления данных услуг возникают только у потребителя и Ответчика. Таким образом, безопасность сервиса «ВТБ-онлайн» обеспечивается также Ответчиком, о чем свидетельствует в т.ч. информация о мерах безопасности, необходимых для соблюдения клиентом Ответчика и размещенная на сайте Ответчика (Приложение 1). При использовании клиентом Ответчика сервиса «ВТБ-онлайн» оператор связи оказывает только услугу подвижной связи. Оператор взимает плату за услуги, оказываемые по Договору оказания услуг связи МТС, а именно - за исходящие смс-сообщения с номера Абонента, а также осуществляет доставку входящих смс-сообщений от банка. Технической или иной возможности влиять на подключение или оказание данной услуги ПАО МТС как оператор связи не может. В отношении вышеуказанных смс-сообщений ПАО «МТС» обладает информацией исключительно о времени и дате получения/отправления смс-сообщений абонентом, которая отражается в детализации соединений. Иной информацией о поручениях Истца и переводах денежных средств, указанных в иске, ПАО «МТС» не обладает. Дополнительно ПАО «МТС» сообщает, что по состоянию на 08.07.2021 (время перевода средств согласно пояснениям Истца) замена абонента как стороны договора оказания услуг связи согласно ст.392.3 ГК РФ, а также замена sim-карты с абонентским номером № не производились. Денежные средства в размере, указанном в иске, на лицевой счет абонентского номера 89141729723 в июле 2021 года не поступали. Согласно п.2 ст.54 ФЗ «О связи» основанием для определения объема и тарификации услуг связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Оборудование и программное обеспечение ПАО «МТС», с помощью которых осуществляется объем оказанных услуг связи является сертифицированным в соответствии с требованиями ст.28 ФЗ «О связи», что подтверждается соответствующими сертификатами. Сведений о несанкционированном доступе третьих лиц к указанному оборудованию у ПАО «МТС» не имеется. Сертификация оборудования и программного обеспечения ПАО «МТС» подтверждается соответствующим сертификатом (Приложение № 2). Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МТС».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие в том числе кредитные организации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 - вопрос 2).

18.10.2021г. истец представил в суд копию уведомления Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.10.2021 года № У-21-145589/2040-001, согласно которому обращение истца от 12.10.20221г. № У-21-145589 в отношении Банка ВТБ (ПАО) принято к рассмотрению.

Поступившие к финансовому уполномоченному обращения рассматриваются заочно. Срок рассмотрения обращения и принятия по нему решения - 15 рабочих дней в случае обращения потребителя финансовых услуг, 30 рабочих дней - в случае обращения лица, которому уступлено право требования (п. 8 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Поскольку потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При этом данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, не препятствует Ильиной А.В. повторному обращению в суд с указанными требованиями при условии устранений допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152,222,223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.