Решение по делу № 2-1318/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-1318/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2021 по исковому заявлению Стебловской З.В, к ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», третье лицо: ДНТ «Ростсельмашевец», о признании незаконным бездействия по восстановлению бесперебойной и надлежащего качества подачи электроэнергии, обязании восстановить бесперебойную и качественную подачу электроэнергии, обязании принимать заявки, обязании принятия мер по взаимодействию с собственником сети по беспрепятственному перетоку электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стебловская З.В обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом истца имеет опосредованное подключение через сети иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату подачи искового заявления, происходит регулярное, ежедневное ограничение режима энергопотребления в жилом доме истца. Обращение в аварийную службы не дали результата, ответчик не предпринял мер устранения причины отсутствия энергоснабжения в доме истца.

В ответ на заявление ответчик пояснил, что он инициатором введения ограничения не является, а так как истец является злостным неплательщиком членских взносов в ДНТ «Ростсельмашевец», то отключение является законным. При этом ни ДНТ «Ростсельмашевец», ни ответчик не предоставили доказательств задолженности. В нарушение законодательства истец не был уведомлен об отключении, актов об ограничении в адрес истца не направляли. При этом истец членом товарищества не является.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., действия ДНТ «Ростсельмашевец» признаны незаконными и суд обязал товарищество подключить земельный участок истца к линии электропередач. Решение мотивировано тем, что органы правления таким правом не наделены и Стебловская З.В не является членом товарищества, вследствие чего к ней не могут применяться такие меры воздействия.

Между тем, истец перед ДНТ «Ростсельмашевец» имеет переплату за потребленную электроэнергию до момента заключения прямого публичного договора с ответчиком.

Сотрудники ДНТ в ДД.ММ.ГГГГ. не раз приходили снимать показания на фотоаппарат, однако ни разу акт о снятии показаний истцу не вручался, задолженность за энергоресурс не выставлялась.

Истец полагает, что многократное отключение от линии электропередач жилого дома истца является незаконным, ответчик злоупотребляет своим правом как занимающий на рынке электроэнергетики доминирующее положение в Ростовской области, так как дает возможность иным лицам производить действия, нарушающие договорные обязательства и права истца, при заключенном прямом публичном договоре и возложенной на себя обязанности за поставку энергоресурса в дом истца.

До заключения прямого договора была запрошена выписка из Росреестра о правообладателе электрических сетей, к которым подключен дом истца. В ответ было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии в ЕГРП на недвижимо имущество запрашиваемых сведений, из чего истцом сделан вывод о бесхозяйности сетей, через которые опосредовано подключен жилой дом истца.

Бездействие ответчика по самостоятельному урегулированию через третьих лиц вопроса о поставке электроэнергии в рамках публичного договора в дом истца является нарушением права истца на бесперебойную и качественную услугу.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным бездействие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по восстановлению бесперебойной и надлежащего качества подачи электроэнергии в жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» восстановить бесперебойную и качественную подачу электроэнергии в жилой дом истца, обязать ответчика принимать заявки от Стебловской З.В,, поданные в аварийную службу по №, обязать ответчика принять меры по взаимодействию с собственником сети по беспрепятственному перетоку электроэнергии в жилой дом истца путем направления письма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание после объявленного ДД.ММ.ГГГГ. перерыва не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хаишева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит признать незаконным бездействие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по восстановлению бесперебойной и надлежащего качества подачи электроэнергии в жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» восстановить бесперебойную и качественную подачу электроэнергии в жилой дом истца, обязать ответчика принимать заявки от Стебловской З.В,, поданные в аварийную службу по №, обязать ответчика принять меры по взаимодействию с собственником сети по беспрепятственному перетоку электроэнергии в жилой дом истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика Леванова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-го лица Моисеенко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец является членом ДНТ «Ростсельмашевец», пояснила, что в связи с неоплатой истцом электрификации мест общего пользования, и образованием задолженности, они вынуждены были ввести ограничение режима потребления электрической энергии вплоть до ее полного отключения на участке истца. При этом уведомление о введении ограничения режима потребления неоднократно вручалось истцу, процедура отключения электроэнергии была соблюдена. При наличии непогашенной задолженности у истца перед товариществом, действия ДТН являлись правомерными, в связи с чем основания для удовлетворения иска не имеется. Истец, пользуясь объектами инфраструктуры, обязан оплачивать, в том числе, и стоимость электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования ДНТ.

Представитель 3-го лица Дубовик Р.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что Стебловская З.В является собственником земельного участка в ДНТ «Ростсельмашевец», по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Стебловской З.В, заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 442, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию потребителям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено, что между ООО «Донэнерсбыт» и ДНТ «Ростсельмашевец» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДНТ «Ростсельмашевец», граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между АО «Донэнерго» и ДНТ «Ростсельмашевец» расположена на опоре №, №, №, №.

Домовладение Стебловской З.В, имеет непосредственное присоединение к сетям, находящимся на балансе ДНТ «Ростсельмашевец».

Как установлено судом, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении истца ответчиком не применялось, поскольку задолженности перед энергоснабжающей организацией истец не имеет.

Также судом установлено, что в связи с образовавшейся у Стебловской З.В, перед ДНТ «Ростсельмашевец» задолженностью по оплате стоимости потребленной электроэнергии при использовании объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, по оплате членских взносов председателем правления ДНТ «Ростсельмашевец» в адрес Стебловской З.В. направлялось досудебное уведомление от <адрес>. с предложением произвести оплату задолженности по членским и целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ.г., и пени.

В материалы дела представлены докладные работников правления ДНТ «Ростсельмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ими осуществлялись выходы по адресу земельного участка, принадлежащего Стебловской З.В, с целью снятия показания ИПУ и вручения ей досудебного требования, однако Стебловская З.В отказывалась допустить работников правления на участок и получить требование.

Кроме того, третьим лицом представлены расчеты задолженности по электроэнергии, по членским взносам, в том числе на содержание электросетевого хозяйства, потери на вводах ТП и на линиях электропередач уч.№ по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащего Стебловской З.В,

Лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалось, что введение ограничения поставки электроэнергии Стебловской З.В, осуществляется ДНТ «Ростельмашевец» в связи с наличием у истца вышеуказанной задолженности.

Доказательств, подтверждающих, что прекращение электроснабжения земельного участка произошло по причинам, возникшим в пределах балансовой принадлежности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нарушения действиями (бездействием) ответчика его прав.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что ответчик отключение энергопринимающих устройств истца не производил, доказательств, свидетельствующих о том, что прекращение подачи электроэнергии к земельному участку произошло по причинам, возникшим в пределах балансовой принадлежности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не представлено, заявленные требования истца к ответчику подлежат отклонению, как необоснованные.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из п.2 ст.150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями (бездействиями) ответчика нравственных или физических страданий, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стебловской З.В, к ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону», третье лицо: ДНТ «Ростсельмашевец», о признании незаконным бездействия по восстановлению бесперебойной и надлежащего качества подачи электроэнергии, обязании восстановить бесперебойную и качественную подачу электроэнергии, обязании принимать заявки, обязании принятия мер по взаимодействию с собственником сети по беспрепятственному перетоку электроэнергии, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2021г.