Решение от 26.09.2022 по делу № 2-294/2022 от 03.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                                               <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Болховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Клушину М.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Клушину М.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующим реестре, в том числе право требования к заемщику Клушину М.Е. по договору потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом ООО «АСВ» права требования к ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен». Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС - сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона» - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс. Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 71 947 рублей 30 копеек, проценты за пользование микрозаймом 143 894 рубля 60 копеек, неустойка (штрафы, пени) - 0,00 рублей.

          Истец просит суд взыскать в его пользу с Клушина М.Е. сумму задолженности по Договору потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 841 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей 42 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Князев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.51-53).

Ответчик Клушин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает, поскольку никогда не был связан с данной организацией какими либо кредитными обязательствами, не подписывал договора собственноручно либо простой электронной подписью, не давал согласие на обработку персональных данных, договорных отношений с ООО «Нэйва» не имеет и не согласен с суммой взыскания (л.д.49).

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 статьи 195 названного кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа и перевода денежных средств ответчику представлена копия справки ТКБ Банка ПАО о перечислении суммы займа (л.д.14-15).

Также из материалов дела усматривается, что истцом предъявлено требование о взыскании с Клушина М.Е. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №_1, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Судом установлено, что в подтверждение перехода права требования по договору займа, заключенному с Клушиным М.Е., к ООО «Нэйва» представлены копия договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № М78/21 и реестр должников (л.д.20-25).

Судом было предложено истцу представить оригинал договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ №_1, заключенного между ООО МФК « Мани Мен» и Клушиным М.Е., а также документы подтверждающие перевод денежных средств заемщику, открытие на имя Клушина М.Е. расчетного/ссудного счета и соответственно информацию о движении денежных средств по счету, поскольку ответчиком оспаривается подпись в указанном договоре (л.д.46).

Из ответа ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу не предоставлялся оригинал договора потребительского займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы подтверждающие перевод денежных средств заемщику (л.д.51).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, указанные подлинники суду не были представлены, в связи с чем, у суда отсутствует возможность убедиться в том, что данные документы исходят от истца, а также то, что ответчиком подписан вышеуказанный договор займа.

В отсутствие оригиналов документов, с учетом неисполнения истцом требования суда о представлении их подлинников, суд не может признать их надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку представленные истцом документы не подтверждают условия заключения кредитного договора, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов по кредиту в заявленном истцом размере не основаны на законе.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Клушину М.Е. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░