Решение по делу № 2-9/2022 (2-688/2021;) от 16.06.2021

Дело № 2-9/2022                                                                    16 сентября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2021-001066-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску по иску Кузнецова С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Кузнецов С.Е., в лице своего представителя Титова М.Ю., обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее по тексту МУП «Жилкомсервис») о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником двухкомнатной <адрес>. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли и межпанельных швов указанного дома, во время выпадения осадков (дождевых и подтайки снега) происходит проникание влаги в его квартиру, ограждающие конструкции охлаждаются ниже нормативных значений, страдает внутренняя отделка. В добровольном порядке данный недостаток в содержании кровли и межпанельных швов ответчик не устраняет. Поэтому просил обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли в границах квартиры истца в целях исключения протечек, а также выполнить текущий ремонт межпанельных стыков (швов) в границах квартиры истца с целью приведения их в надлежащее техническое состояние. Работы выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также возместить расходы на почтовую отправку досудебной претензии в размере 87,50 руб. и на отправку иска в суд и копии иска ответчику в сумме 96,50 руб. и 90,50 руб.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования в части возложения обязанности выполнить текущий ремонт межпанельных стыков (швов) в границах квартиры истца уточнил, просил обязать ответчика выполнить ремонт межпанельных стыков в границах двух помещений квартиры истца: кухни (помещение № 4 по техплану) и комнаты на лицевой фасад (помещение № 6 по техплану).

Протокольным определением суда от 11.10.2021 принятые к производству суда требования к ответчику о возложении обязанности провести ремонт межпанельных стыков (швов) в границах квартиры истца выделены в отдельное производство суда, в связи с тем, что раздельное рассмотрение данных требований будет целесообразно.

Определением суда от 02.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис», в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией в форме преобразования МУП «Жилкомсервис» в ООО «Жилкомсервис».

При рассмотрении дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования в части возложения обязанности провести текущий ремонт кровли в границах квартиры истца в целях исключения протечек уточнил, окончательно просил возложить на ответчика обязанность по производству работ текущего характера по ремонту кровли над квартирой истца в целях исключения попадания в неё влаги, а именно в обе её жилые комнаты.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Ответчик ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном письменном отзыве, представитель ответчика ссылаясь на заключение эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» № 76/22-СД от 24.05.2022 указал, что для устранения причин протечек в квартиру истца требуется замена элементов конструкции кровли с заменой теплоизоляционного слоя и восстановлением пароизоляционного слоя, что относится к капитальному ремонту. Для устранения причин протечек текущего ремонта кровли недостаточно. Поэтому требования истца в части текущего ремонта кровли в целях устранение протечек являются неисполнимыми, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть лиц, участвующих деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <адрес>.

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14.04.2021 по делу № по иску Кузнецова С.Е. к МУП "Жилкомсервис" о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов, на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность выполнить повторную проклейку кромок полотнищ кровельного покрытия в количестве 3 мест протяженностью 5-10 см и установить обжимной хомут из оцинкованной стали на месте примыкания кровельного ковра к канализационной трубе в границах <адрес> согласно местам, указанным на фото 3,3.1, 3.2, 3.3 заключения экспертов «АрхОблЭкспертиза» №256/20-СД страница 15.

Возложена также обязанность на МУП «Жилкомсервис» устранить причину протечки кровли в районе <адрес> в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов.

Решение суда в части возложения обязанности устранить причину протечки кровли в районе <адрес> в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов признано не подлежащим исполнению.

Как установлено данным решением суда на момент экспертного осмотра экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза» 30.10.2020 состояние кровли дома в границах помещений квартиры истца № 104 находилось в работоспособном техническом состоянии, герметично, нарушений целостности не имело.

Вместе с тем, исходя из такого состояния кровли экспертом было указано на нарушение технологии ее ремонтных работ, а именно:

- неполноценная проклейка по боковым кромкам полотнищ кровельного покрытия в количестве 3 мест протяженностью 5-10 см (фото 3; 3.1; 3.2 заключения экспертов № 256/20-СД);

- в местах стыка полотнищ кровельного покрытия между собой имеются складки, морщины (фото 3; 3.1; 3.2 заключения экспертов № 256/20-СД);

- примыкания к трубам выполнены без использования переходников; без обжимного хомута с нарушением узлов примыкания (фото 3; 3.3 заключения экспертов № 256/20-СД).

Способ устранения данных нарушений технологии ремонтных работ кровли дома выражен в виде повторной проклейки кромок полотнищ кровельного покрытия в количестве 3 мест протяженностью 5-10 см и установки обжимного хомута из оцинкованной стали на месте примыкания кровельного ковра к канализационное трубе (фото 3, 3.3 заключения экспертов № 256/20-СД).

Решение суда от 14.04.2021 в указанной части ответчиком исполнено не было, что подтверждается материалами настоящего дела и письменным ответом ООО «Жилкомсервис» от 23.06.2022 на запрос суда.

22 мая 2021 года истец, в лице своего представителя Титова М.Ю., исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратился к МУП «Жилкомсервис» с претензией, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли дома, в связи с продолжающимися протечками в его квартиру.

Отказ в удовлетворении данных требований послужил основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 21 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В силу п. 2.2.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться организацией по обслуживанию жилищного фонда в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.

Согласно пункта 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранены недостатки в содержании общего имущества в доме – кровли дома в границах квартиры истца в суд не представлено.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно причин возникновения указанных недостатков в содержании общего имущества в доме и способа их устранения, судом по ходатайству сторон назначена судебная ФИО4, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы» и повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» № 76/22-СД от 24.05.2022, протечки в помещение квартиры истца происходят в результате скопления воды (конденсационной влаги) в теплоизоляционном слое кровли и нарушения теплозащитных характеристик материала теплоизоляции - неорганического наполнителя (керамзит) (наибольшую массовую долю составляет материал мелкой фракции, представленный керамзитовым песком), из-за:

- повышенной влажности, повышенная влажность утеплителя связана, с проникновением влаги в утеплитель в период ранее имевших место протечек, а также с процессом последующего образования конденсационной влаги;

- отсутствия пароизоляционного слоя и, как следствие, образование водяных паров в конструкции утеплителя.

Одной из причин образования воздушных (водяных) мешков является повышенное влагосодержание теплоизоляционного слоя из-за отсутствия пароизоляции.

В этом случае водяной пар вместе с тепловым потоком поднимается вверх и диффундирует через перекрытие. Если пары не встречают на своем пути препятствия, то они, охлаждаясь, конденсируются.

Протечки происходят в местах наличия монтажных отверстий в конструкции плиты в зоне люстры в жилой комнате (помещение №1) и места сопряжения стены и плиты покрытия в жилой комнате (помещение №2).

Проникание влаги в помещения квартиры происходит в результате образования конденсационных вод с учетом колебания температур в течение суток и сезонно (кровельный пирог является местом конденсации влаги как за счет инфильтрации воздуха, так и за счет диффузионных процессов при наличии пузырей (отслоений кровельного ковра от стяжки)).

Проникание влаги связано с образованием конденсата в конструкции кровли. Т.е. связано с состоянием теплоизоляционного слоя, который представлен неорганическим заполнителем (керамзитом), и отсутствием пароизоляционного слоя в совмещенной плоской кровле исследуемого МКД.

По результатам исследования материал представляет собой смесь керамзита 5-10 (Мелкая фракция) - размер фрагментов (зерен), составляет от 5,0 до 10,0 мм; 10-20 (Средняя фракция) - размер зерен составляет от 10,0 до 20,0 мм; и керамзитовый песок (фракция < 5 мм). Наибольший массовую долю составляет материал мелкой фракции, представленный керамзитовым песком. Влажность утеплителя в смесовом составе образца составила 14,66%, что выше нормативно допустимых значений влажности материала.

Необходимо проведение мероприятий по капитальному ремонту кровли с заменой теплоизоляционного слоя и восстановлением пароизоляционного слоя. С учетом разрушения защитного слоя плиты покрытия требуется ее дополнительная диагностика для оценки объема ремонтных работ.

Для устранения причин залитая недостаточно проведения текущего ремонта кровли, в том числе путем локальной замены повреждённых участков (утеплителя), локальная замена кровли не решает проблемы с возникновением дальнейших протечек на оставшейся площади квартиры, так как слои кровли (ниже водоизоляционного ковра) находятся в состоянии, требующем капитального ремонта.

Согласно заключения эксперта № 70/2022н от 02.09.2022, составленного ООО «АрхПромЭкспертиза», при проведении обследования, на поверхности кровли над квартирой № 104 зафиксированы дефекты в виде некачественной проклейки, отслоения кромок полотнищ водоизоляционного кровельного ковра, наличие складок, морщин, прогибов.

При применении разрушающего метода контроля установлено, что утеплитель под стяжкой (керамзит и пенобетон) влажный, что свидетельствует о поступлении воды сквозь водоизоляционный слой.

Основной причиной проточек в помещения квартиры № 104 является наличие дефектов водоизоляционного ковра кровли и влажности утеплителя, несоответствие покрытия кровли требованиям СП17.13330:2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В связи с недостаточной теплоизоляцией кровли, в том числе и из-за мокрого утеплителя, тепло поступает из жилых помещений на кровельное покрытие и способствует таянию снега в зимний период, в результате чего через дефекты кровли вода через трещины в стяжке в местах сопряжения стеновых панелей и панелей перекрытия (покрытия) проникает в слой утеплителя и во внутренние межпанельные швы.

В летний период в связи с наличием избыточной влаги в утеплителе при повышении температуры вода испаряется из утеплителя и в последующем попадает внутрь помещений в виде конденсата через негерметичные стыковые швы в местах сопряжения панелей перекрытия (покрытия) с внутренними стеновыми панелями.

Также влага может проникать внутрь кровельного пирога в дождливую погоду через дефекты кровельного покрытия.

Для исключения протекания влаги в квартиру № необходимо провести ремонтные работы по восстановлению герметичности водоизоляционного кровельного ковра, а также заменить или просушить влажный утеплитель.

Пока утеплитель влажный, полностью избавиться от причины протечек даже устранив дефекты в водоизоляционном кровельном ковре практически невозможно.

Работы по полной замене слоя утеплителя, и как следствие выравнивающей стяжки кровельного пирога относится к капитальному ремонту.

Проведение капитального ремонта кровли с полной заменой утеплителя наиболее предпочтительно при наличии достаточных денежных средств и проведения ремонта в ближайшее время. В этом случае, возможно полное устранение причины протечек в квартиру №.

Работы, связанные с просушкой слоя утеплителя, относятся к текущему ремонту.

В этом случае, для исключения протекания влаги в квартиру № необходимо провести следующие ремонтные работы: замена водоизоляционного ковра местами с промазкой битумными составами; ремонт стяжки в местах протечек; для просушки поврежденного слоя утеплителя предусмотреть установку аэраторов.

При проведении вышеуказанных работ по текущему ремонту участка кровли над квартирой № возможно устранение причины протечек в указанную квартиру № без проведения капитального ремонта кровли этого дома.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в порядке и на условиях, указанных экспертом, что суд считает обоснованным, поскольку возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт кровли над его квартирой посредством выполнения ее текущего ремонта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае при своевременном исполнении ответчиком решения суда от 14.04.2021 выполнить повторную проклейку кромок полотнищ кровельного покрытия в количестве 3 мест протяженностью 5-10 см и установить обжимной хомут из оцинкованной стали на месте примыкания кровельного ковра к канализационной трубе в границах <адрес> согласно местам, указанным на фото 3.3.1, 3.2, 3.3 заключения экспертов «АрхОблЭкспертиза» №256/20-СД страница 15, позволило бы предотвратить указанный масштаб отслоения водоизоляционного кровельного ковра, недопущения его дальнейшего отслоения и как следствия избежание просачивание осадков сквозь данные отверстия внутрь кровельного основания крыши и как следствие предотвращения залитие квартиры истца.

Довод ответчика об отсутствие возможности исключить протечку воды в квартиру истца посредством проведения текущего ремонта суд признает не обоснованным, поскольку противоречит указанным выводам эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза».

Как следует из заключения эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» и проведенных им исследований с участием сторон, именно слой утеплителя из пенобетона ошибочно был принят экспертами ООО «АрхОблЭкспертиза» за бетонную плиту перекрытия (покрытия) кровли, а щель между кусками утеплителя за монтажное отверстие люстры, что привело к неверному выводу эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» к толщине утеплителя кровли, вместо 300 мм, ошибочно учтено всего 130-150 мм, и ошибочному выводу об отсутствии на кровле данного дома слоя пароизоляции, который, как указано на фото 15 экспертного заключения ООО «АрхПромЭкспертиза» присутствует после слоя пенобетона, наличие которого эксперт ООО «АрхОблЭкспертиза» не установил.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер по надлежащему содержании указанного общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 500 (1000 х 50 %).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок выполнения указанных работ не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии ответчику, иска в суд и копии ответчику в сумме 274,50 (87,50+96,50+90,50) руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, возмещение расходов по судебной экспертизе и повторной судебной экспертизе в сумме 54447,15 руб. и 26000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов, удовлетворить

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность выполнить ремонтные работы текущего характера, для исключения протекания влаги в жилые комнаты <адрес>, а именно:

- заменить водоизоляционный кровельный ковер местами с промазкой битумными составами;

- выполнить ремонт стяжки в местах протечек;

- для просушки поврежденного слоя утеплителя предусмотреть установку аэраторов.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Кузнецова С.Е. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб. и издержки на оплату почтовых расходов в сумме 274 руб. 50 коп., всего взыскать 1774 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ОГРН 1102901006120) расходы на производство судебной экспертизы в сумме 26000 руб. по счету № 70/2022н от 02.09.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 2903013036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (ИНН 2901239158) расходы по составлению экспертного заключения в сумме 54447 руб. 15 коп. (по счету № 47 от 06.04.2022).

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                                           А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 23 сентября 2022 года.