Решение по делу № 33-8199/2015 от 30.03.2015

Судья Аболихина Е.В. дело № 33-8199/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу представителя истцов Карташевой Т.А. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

установила:

Зиберт С.А., Антипин А.С., Булгакова Е.В., Куницына Н.Н., Ахмадеев М.Р., Швырева Г.В., Ковалев И.Н., Кизилова Т.А., Матюнина О.А., Башкатова Н.A., Батуева Л.И. обратились в суд с иском к Мазыленко Л.А. и Климоновой Е.И. о признании договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1286 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Стремиловское в районе д.Венюково, с кадастровым № 50:31:0020501:898, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что Мазыленко Л.А. имеет денежные обязательства перед должниками на основании судебных актов, от исполнения которых уклоняется; во избежание наложения ареста на земельный участок, <данные изъяты> она заключила мнимый договор купли-продажи земельных участков со своей дочерью Климоновой Е.И., однако земельный участок не выбывал из фактического владения ответчицы Мазыленко Л.А.

Определением суда исковое заявление возвращено на основании ч.1 ст. 30 и п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, представитель истцов подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований а отмене определения суда.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части I статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В силу ст.30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцами заявлены требования о правах на земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу, что иск по правилам исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного земельного участка Чеховским городским судом.

Доводы жалобы сводятся к неправильному токованию норм права, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Карташевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи