Решение по делу № 2-2629/2022 от 08.02.2022

Копия                                                                                                  16RS0№

                                                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2022 года                                                                                                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

    при секретаре Муратовой Д.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Г. Г., Рахматуллина Р. А., действующего в своих инетерсах и интересах несовершеннолетнего Рахматуллина А. Р., Галимовой С. Г., Хаматзяновой Л. М., Никонорова Д. Ю. к Сорокину С. М., ФИО21, Попову Е. Н., Прокошиной Н. А., Кузьмину Е. В. о признании решения заседания правления ТСЖ «Фучика 72», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском по вышеуказанной формулировке, в обоснование иска указав, что истцы являются собственниками жилых помещений расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Фучика 72», на котором был избран председателем правления ТСЖ «Фучика 72» Сорокин С.М. Истцы ссылаясь на Устав товарищества считают, что была нарушена процедура передачи полномочий председателя правления, а также срок полномочий действующего состава правления истек.

Кроме того, выданную ДД.ММ.ГГГГ. Сорокиным С.М. действующим от имени ТСЖ «Фучика 72» доверенность на имя Халитова М.И. и Шарафиева И.И. считают недействительным так как выдана неуполномоченным лицом. На основании изложенного истцы просят признать протокол заседания правления ТСЖ «Фучика 72» от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени ТСЖ «Фучика 72» Сорокиным С.М. недействительными.

Истец Рахматуллин Р.А. и Усова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители истцов исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик Макарова Ф.Ш. и её представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, в удовлетворении иска просили       отказать.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, что предусмотрено статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суде течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ условий исключает признание судом решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе и возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что подтверждается выписками из единого реестра недвижимости.

В <адрес> создано товарищество собственников жилья «Фучика 72» и зарегистрировано в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания избраны члены правления Товарищества: Макарова Ф.Ш., Попов Е.Н., Кузьмин Е.В., Прокошина Н.А.

Протоколом заседания правления ТСЖ«Фучика 72» от ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления выбрана Макарова Ф.Ш.

В связи с поступившим от Макаровой Ф.Ш. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении ее от занимаемой должности по состоянию здоровья было проведено заседание правления, где ДД.ММ.ГГГГ единогласным решением оформленным протоколом заседания правления ТСЖ«Фучика 72» № выбран председателем правления Сорокин С.М.

Согласно п.15.1 Устава ТСЖ«Фучика 72» председатель правления Товарищества избирается правлением Товарищества из числа членов правления Товарищества на срок два года.

Переизбрание, освобождение от полномочий председателя правления осуществляется по решению правления или общего собрания членов Товарищества.

В ходе судебного разбирательства ответчик Макарова Ф.Ш. пояснила, что в связи с болезнью длительным лечением не имела возможности осуществлять полномочия председателя правления в связи, с чем было принято решение о переизбрании председателя правления.

Истцы являющиеся собственниками жилых помещений В <адрес> просят суд признать протокол заседания правления ТСЖ«Фучика 72» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку, была нарушена процедура передачи полномочий председателя правления, а также истек срок полномочий действующего состава правления истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Кроме того в судебном заседании представитель ТСЖ«Фучика 72» Баранова Н.С. пояснила, что писали уведомления, пытались собрать собрание с целью переизбрания членов правления но собрание не состоялось, решение принято не было.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика Сорокина С.М. в ДД.ММ.ГГГГ года проводились попытки проведения общих собраний членов Товарищества, по перевыборам членов правления, но необходимый кворум не набирался. В связи с отсутствием необходимого кворума итоговый протокол не составлялся.

Пунктом 14.3 Устава ТСЖ«Фучика 72» предусмотрено, что члены правления избираются на общем собрании членов товарищества сроком на два года. Кандидатуры на выборы в правление могут предлагаться любым членом Товарищества в письменной либо в устной форме.

Доказательств того, что в члены правления выдвигались иные кандидатуры либо истцы предлагали свои кандидатуры суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объёме, поскольку, общее собрание проведено с соблюдением требований норм закона, принятые на собраниях решения имущественных прав и законных интересов истцов не нарушают, кроме того, истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что их права и охраняемые законом интересы были нарушены и подлежат защите.

Суд также учитывает то, что оспариваемый протокол заседания правления ТСЖ «Фучика 72» от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании председателя правления Товарищества иными лицами не оспорен, возражений в отношений выбранной кандидатуры не поступало.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцов отказано, соответственно производные требования о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ТСЖ «Фучика 72» Сорокиным С.М удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усовой Г. Г., Рахматуллина Р. А., действующего в своих инетерсах и интересах несовершеннолетнего Рахматуллина А. Р., Галимовой С. Г., Хаматзяновой Л. М., Никонорова Д. Ю. к Сорокину С. М., Макаровой Ф. ФИО22, Попову Е. Н., Прокошиной Н. А., Кузьмину Е. В. о признании решения заседания правления ТСЖ «Фучика 72», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                    Хуснутдинов А.И.