Решение по делу № 2-1712/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1712/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 августа 2020 РіРѕРґР°                              Рі. Миасс

Миасский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р“луховой Рњ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                    Р§РµРјРµСЂРёСЃ Рњ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузьменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Кузьменко С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 89400 рублей, расходов по оплате государственной пошлине – 2882 рубля, расходов по оплате юридических услуг– 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2017 года между ООО МФК «Экофинас» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР на цели личного потребления в сумме 30000 рублей. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Указанные обязательства Кузьменко С.А. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 27 декабря 2017 года между ООО МФК «Экофинас» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования НОМЕР. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Кузьменко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Кузьменко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309,ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 июля 2017 года между ООО МФК «Экофинас» и Кузьменко С.А. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму 30000 рублей сроком возврата через 30 дней под 657 % годовых (л.д. 10-11).

Факт предоставления суммы займа, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается консолидированным реестром займов согласно которому зафиксировано предоставление кредита Кузьменко С.А. (паспорт НОМЕР) (л.д. 16-18).

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и сроки осуществить платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая составила 89400 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма основного долга по договору; 59400 рублей проценты (л.д. 6 об.).

27 декабря 2017 года ООО МФК «Экофинанс» уступило свое право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) НОМЕР (л.д.19-22).

В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР от 27 декабря 2017 года, заключенного между цедентом ООО МФК «Экофинанс» и истцом ООО «Югория» право требования о взыскании задолженности с ответчика перешло к ООО «Югория».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Положениями ч. 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ввиду ненадлежащего исполнений условий договора по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО МФК «Экофинас» подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и не отрицается Кузьменко С.А.

12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Миасса Челябинской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 8-9).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во в период с 01 июля по 30 сентября 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 265,180 % годовых при их среднерыночном значении 198,885 % годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МФК «Экофинанс» ответчику Кузьменко С.А. в сумме 30000 рублей сроком на 30 дней включительно, установлена договором в размере 16200 рублей с процентной ставкой 657 % годовых. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 17 августа 2017 года по 04 ноября 2017 года.

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 70,918 % годовых при их среднерыночном значении 53,184 % годовых.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование микрозаймом за период с 17 августа 2017 года по 04 ноября 2017 года составляет 4663 рубля 10 копеек (30000 рублей х 70,918 % / 365 х 80), в связи с чем в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 20863 рублей 10 копеек (16200 рублей + 4663 рубля 10 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    РЈС‡РёС‚ывая частичное удовлетворение требований РЅР° 56,89 % (50863 рубля 10 копеек/ 89400 рублей С… 100), судебные расходы должны распределяться СЃ учетом указанных обстоятельств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 13 указанного выше постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на услуги юриста в размере 10000 рублей. В подтверждения таких расходов представлен договор оказания юридических услуг, платежное поручение (л.д. 28,29).

Учитывая сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что сумма, отвечающая требованиям разумности составляет 5000 рублей, в связи с чем с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с Кузьменко С.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Югория» расходы на услуги представителя в размере 2844 рубля 50 копеек (5000 рублей х 56,89 %).

    РџСЂРё подаче РёСЃРєР° истцом также уплачена государственная пошлина РІ размере 2882 рубля (Р».Рґ. 3,4).

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1639 рублей 56 копеек (2882 рубля х 56,89 %).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьменко С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 июля 2017 года в размере 50863 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек, в том числе: 30000 (тридцать тысяч) рублей - задолженность по основному долгу, 20863 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек - задолженность по уплате процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 2844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                      Рњ.Р•. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2020 года.