Решение по делу № 33-2581/2024 от 16.07.2024

Дело № 33-2581/2024         судья Шемчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 год город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

    судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оленевой Т.В. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-18/2024 (УИД 71RS0023-01-2023-002656-16) по исковому заявлению Щевелевой Е.В. к Оленевой Т.В., кадастровому инженеру Стенякину Н.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений об описании местоположений границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

    Щевелева Е.В. обратилась в суд с иском к Оленевой Т.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений об описании местоположений границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

    В обоснование исковых требований, Щевелева Е.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садово-огороднического хозяйства, площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Оленевой Т.В.

    При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №

    В связи с изложенным, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 730 кв.м.; установить границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садово-огороднического хозяйства, площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно границам и фактическим местоположением указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

    Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер Стенякин Н.Н., в качестве третьего лица привлечено Управления Росреестра по Тульской области.

    В судебное заседание суда первой инстанции истец Щевелева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Представитель истца Щевелевой Е.В. по доверенности Кравченко Н.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном размере.

    Ответчик Оленева Т.В. и ее представитель по доверенности Александрина Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Щевелевой Е.В. не признали и просили отказать в их удовлетворении.

    Ответчик кадастровый инженер Стенякин Н.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ТСН «Дружба» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

    Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 апреля 2024 года исковые требования Щевелевой Е.В. удовлетворены частично.

Суд решил признать недействительными результаты установления границ земельного участка с кадастровым номером № в части включения в площадь указанного земельного участка 49 кв.м. в указанных в экспертном заключении координатах и исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 49 кв.м., согласно представленных экспертом координат.

Установить фрагмент границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5 по плану таблицы геоданных для фрагмента смежной границы, представленных в заключении эксперта.

Установить фрагмент границы земельного участка с кадастровым номером № в точках: 1-2-3-4-5 по плану таблицы геоданных для фрагмента смежной границы, представленных в заключении эксперта.

    В апелляционной жалобе ответчик Оленева Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО « Земельно-кадастровый центр», выбирая второй вариант установления границ принадлежащего истцу земельного участка. Обращает внимание на то, что границы принадлежащего Оленевой Т.В. земельного участка были согласованы предшественником истца и не оспаривались им.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Щевелева Е.В. выражает согласие с решением суда первой инстанции, указывая на его законность и обоснованность.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Оленевой Т.В. по доверенности Александриной Л.В., просившей решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске Щевелевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Щевелева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Ответчику Оленевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Указанные земельные участки являются смежными. Границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, границы земельного участка истца не установлены.

    При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Для правильного разрешения спора по существу судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ шифр №, установлено, что значение площади земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (721 кв.м.) соответствует значению площади, указанному в землеотводном документе на указанный земельный участок, но не соответствует значению площади, вычисленному с учетом местоположения фактических границ.

Значение площади земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости (730 кв.м.), не соответствует значению площади, указанному в землеотводном документе на указанный земельный участок (665 кв.м.)и не соответствует значению площади, вычисленному с учетом местоположения фактических границ.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; не соответствует местоположению границ земельного участка, указанным в планах СНТ «Дружба».

Сохранение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из их конфигурации и границ, содержащихся в планах СНТ «Дружба», без исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Экспертом предложено два возможных варианта установления границ исследуемых земельных участков: как с учетом сведений, отраженных в планах СНТ «Дружба» (План установления границ №); так и с учетом соглашения о местоположении границ, достигнутого правопредшественниками участников гражданского спора (План установления границ №).

Оценив представленное экспертное заключение, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, нормами ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции посчитал возможным правильным применить второй вариант устранения нарушений землепользования, указанный экспертом, поскольку он составлен экспертом с учетом сведений, отраженных в планах СНТ «Дружба». Кроме того, суд первой инстанции указал, что установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по первому варианту установления границ, предложенного экспертом, не целесообразно из-за расположения объекта капитального строительства на земельном участке истца – в непосредственной близости от границ участков.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельств и сделаны при неправильном применении судом норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Земельный участок, принадлежащий истцам, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

          При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрированного в Минюсте России 31.03.2022 № 68008) Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся раздел «Заключение кадастрового инженера».

Согласно п. 70 Приказа, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых – их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

               Из материалов дела следует, что истец Щевелева Е. В. приобрела земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10

            То есть, правопредшественником истца Щевелевой Е. В. является ФИО10

            Правопредшественником ответчика Оленевой Т. В. В отношении земельного участка с кадастровым номером № является ФИО11, которая продала земельный участок ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Стенякиным Н. Н. по заявлению ФИО11 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

            Как усматривается из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (оборот листа 132 материалов гражданского дела), границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласованы правопредшественником истца Щевелевой - ФИО10

    Таким образом, ответчик Оленева Т.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах и площади. Земельный участок находится у нее собственности на основании договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, ни кем не оспорен и не отменен.

    Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № обозначена ограждением, что следует из заключения эксперта и не отрицалось сторонами.

    При покупке земельного участка № у ФИО12 истец Щевелева Е.В. не могла не видеть обозначение границ приобретаемого ею земельного участка.

            В Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м, в категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения садово-огороднического хозяйства, без описания местоположения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ образуют область пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Иных областей пересечения между границами исследуемых земельных участков не выявлено.

            Из выводов экспертного заключения ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ шифр № следует, что им исследовался вопрос пересечения границ указанных земельных участков и установление факта принадлежности области пересечения к площади одного из исследуемых земельных участков.

    Экспертом установлено, что в материалах гражданского дела не имеется документов, на основании которых возможно установить местоположение границ исследуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, применительно к исследуемым земельным участкам, в материалах гражданского дела не имеется: документов подтверждающих право на землю и содержащих сведения о местоположении границ; документов, определявших местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании; документов, свидетельствующих о местоположении фактических границ на местности на протяжении пятнадцати и более лет.

       Экспертом указано, что установить местоположение границ исследуемых земельных участков в полном соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным. Вместе с этим, в материалах гражданского дела имеется фрагмент плана организации товарищества, содержащий информацию о взаимном расположении границ земельных участков ( План товарищества).

На Плане товарищества содержится информация о взаимном расположении границ исследуемых земельных участков и сведения о размерах отдельных фрагментов границ. Используя указанные сведения, экспертом подготовлен План границ №, на котором показано взаимное расположение границ исследуемых земельных участков в соответствии с Планом товарищества, но при этом экспертом отмечено, что на Плане товарищества не имеется сведений о значении координат поворотных точек границы земельного участка и (или) иных геодезических данных, позволяющих воспроизведение границ с соблюдением критериев точности, установленных требованиями действующего законодательства. По указанной причине, сведения о взаимном расположении границ земельных участков по Плану товарищества, содержащиеся на Плане границ №, отражены с точностью ниже нормативной и составляющей порядка +/- 1,0 метра. Из содержания Плана границ № усматривается, что спорная территория пересечения в соответствии с Планом товарищества в полном объеме подлежит включению в площадь земельного участка с кадастровым номером №, при этом, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорная территория включена в площадь земельного участка с кадастровым номером №

            Вместе с тем, проанализировав правоустанавливающие документы на земельные участки сторон, экспертом сделан Вывод № о том, что обстоятельство, при котором спорная территория ( область пересечения) включена в площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, хотя по Плану товарищества указанная территория подлежит включению в площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, произошло по взаимному согласию правопредшественника истца (ФИО10) и правопредшественника ответчика (ФИО11).

              С учетом документов гражданского дела, экспертом предложено 2 возможных варианта установления местоположения смежной границы между земельными участками сторон.

            Первый вариант установления границ показан на Плане установления границ № и предполагает установление части (фрагмента) границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4 по Плану установления границ.

Первый вариант установления границ не предполагает внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером № При этом, устанавливаемый фрагмент границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует расположению фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Первый вариант установления границ предполагает, что спорная территория (ПЕР-1 по Плану границ №) будет включена в площадь земельного участка с кадастровым номером № что соответствует акту согласования границ, удостоверенному правопредшественниками сторон гражданского спора.

    Второй вариант установления границ показан на Плане установления границ № и предполагает признание недействительными результатов установления границ земельного участка с кадастровым номером № в части включения в площадь указанного земельного участка области ПЕР-1 по Плану установления границ №, площадью 49 кв.м; исключение из площади земельного участка с кадастровым номером № области ПЕР-1 по Плану установления границ №, площадью 49 кв.м; установление фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5 по Плану установления границ №; установление фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5 по Плану установления границ №.

            Второй вариант установления границ подготовлен экспертом с учетом сведений о местоположении границ, содержащимся в Плане товарищества; сведений о местоположении границ, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, но как указывает сам эксперт второй вариант установления границ не учитывает соглашение, достигнутое правопредшественниками исследуемых земельных участков в части расположения смежной границы.

    Оценив указанное заключение землеустроительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах, необходимо применить первый вариант установления границ принадлежащего истцу земельного участка, а соответственно отказать в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений об описании местоположений границ принадлежащего ответчику земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку местоположение границ принадлежащего в настоящее время ответчику земельного участка определено в соответствии с требованиями закона, с согласованием границ со смежным собственником – правопредшественником истца ФИО10, который в свою очередь не оспаривал результаты проведенного межевания.

            Таким образом, заявляя требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № без учета уже установленных ранее и согласованных в установленном порядке границ земельного участка с кадастровым номером №, истец действует недобросовестно.

    Как указано выше, согласно первому варианту установления границ земельного участка истца, смежная граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует расположению фрагмента границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

    При этом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о том, что границы земельных участков сторон должны быть установлены в соответствии с планом СНТ « Дружба», так как данный план носит схематичный характер, ни кем не удостоверен и не согласован, в данном плане не имеется сведений о значении координат поворотных точек границ земельных участков и иных геодезических данных, позволяющих воспроизвести границы с соблюдением критериев точности, установленных требованиями действующего законодательства.

План СНТ « Дружба» не является в понимании положений ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документом, подтверждающем право на земельный участок, или документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании.

                   Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № еще до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым № приобретен ответчиком уже с установленными границами.

            Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 апреля 2024 года отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щевелевой Е.В. к Оленевой Т.В., кадастровому инженеру Стенякину Н.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений об описании местоположений границ земельного участка с кадастровым номером 71:22:040201:650, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:22:040201:648 отказать.

Председательствующий

Судьи