Решение по делу № 2-1488/2018 от 29.03.2018

К делу № 2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

08 мая 2018 года                              г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                                                                      Абдуловой Э.Н.,

с участием истцов Моисеев А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А,, их представителя Малейкович О.В., представившей удостоверение № и ордер №, №, № от 23.04.2018 года, представителя ответчика Филиала АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт» - Поляковой М.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2017 года, представителей ответчика УЖК «Сервис-Дом» ООО - Гребенщиковой Р.К., действующей на основании доверенности от 04.04.2018 года и Глушко Н.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеев А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А, к Филиалу АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», УЖК «Сервис-Дом» (ООО) о перерасчете платы за электроэнергию, применении понижающего коэффициента при оплате за электроэнергию, внесении изменений в приложение к договору,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А, обратились в суд с иском к Филиалу АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть», УЖК «Сервис-Дом» (ООО) о перерасчете платы за электроэнергию за предыдущий период, применении понижающего коэффициента при оплате за электрэнергию в настоящее время, внесении изменений в Приложение №3 (соглашение о выборе ценовой категории) к дополнительному соглашению от 09 марта 2017 года к Договору электроснабжения № от 02 апреля 2014 года, заключенного между АО «НЭСК» и УЖК «Сервис-Дом» с указанием понижающего коэффициента 0,7 в размере 3,11 рублей/кВтч.

В судебном заседании истцы изменили исковые требования, просили обязать УЖК «Сервис-Дом» (ООО) произвести возврат денежных средств за оплату электроэнергии за период с ноября 2015 года по март 2017 года Моисеев А.В. в размере <данные изъяты> рублей, Герман В.А, в размере <данные изъяты> рублей, Дмитренко А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ИП Нерсесян А.С., который обязался газифицировать данный дом, но дом так и не был газифицирован. Поэтому жильцы дома вынуждены пользоваться электроплитами для приготовления пищи и отапливаться электроприборами. С 2015 г. жильцы дома оплачивают в Управляющую компанию УЖК «Сервис-Дом» счета за пользование электроэнергией, которые выставляются по общему тарифу, без применения понижающего коэффициента. Также пояснили, что с октября 2015 г. по 9 марта 2017 г. их многоквартирный дом был подключен к энергосетям без соответствующего договора электроснабжения, при этом они оплачивали в Управляющую компанию УЖК «Сервис-Дом» за пользование электроэнергией, согласно выставленным счетам. Однако, оплата за потребленную электроэнергию в АО «НЭСК» от Управляющей компании УЖК «Сервис-Дом» за период с ноября 2015 года по марта 2017 года не поступала, что нарушает их права. Кроме того, считают, что оплата за электроэнергию должна производиться с учетом понижающего коэффициента, в применении которого им отказано, указали, что отказ в снижении тарифной ставки нарушает их жилищные права.

Истец Моисеев А.В. в судебном заседании дополнительно указал, что использует в своей квартире из электрических приборов электрическую плиту и радиатор для обогрева квартиры. Подтверждает, что в техническом паспорте на его квартиру указано газовое отопление. При покупке квартиры с претензиями к продавцу не обращался. Указал, что с октября 2015 года до настоящего времени пользуется электроэнергией, но считает, что перечисленные им деньги за электроэнергию не получены Филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», что является нарушением его права как потребителя, поскольку он не знает, куда эти деньги перечислены. Допускает, что в результате того, что деньги не поступили в Филиал АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», у него в зимний период возникали перебои в электричеством.

Истец Дмитриенко А.В, в судебном заседании дополнительно указал, что использует в своей квартире из электрических приборов электрическую плиту и конвекторные батареи для обогрева квартиры. Подтверждает, что в техническом паспорте на его квартиру указано газовое отопление. При покупке квартиры с претензиями к продавцу не обращался.Указал, что с октября 2015 года до настоящего времени пользуется электроэнергией, но считает, что часть перечисленных им денег за электроэнергию не получены Филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», что является нарушением его права как потребителя, поскольку он не знает, куда эти деньги перечислены.

Истец Герман В.А, в судебном заседании дополнительно указала, что использует в своей квартире из электрических приборов электрическую плиту и три обогревателя для обогрева квартиры. Подтверждает, что в техническом паспорте на его квартиру указано газовое отопление. При покупке квартиры с претензиями к продавцу не обращалась. Указала, что с октября 2015 года до настоящего времени пользуется электроэнергией, но считает, что часть перечисленных им денег за электроэнергию не получены Филиалом АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», что является нарушением его права как потребителя, поскольку он не знает, куда эти деньги перечислены. Зимой были перебои с электричеством, потому что все жители включали отопительные приборы и выбивало пробки, что жители дома стали фиксировать только в 2018 году.

             Представитель ООО УЖК «Сервис-Дом» возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что оснований для перерасчета размера платы за энергоснабжение и возврата денежных средств истцам за оплаченную электроэнергию, не имеется.

Представитель АО «НЭСК» филиала «Анапаэнергосбыт» возражала в удовлетворении иска, указала, что с гражданами, проживающими по адресу: <адрес>, не состоит в договорных отношениях ни с кем по данному многоквартирном дому, имущественных претензий к ним не имеет. Поставка электроэнергии осуществляется по договору энергоснабжения от 02.04.2014 №, заключенному между УЖК «Сервис-Дом» и АО «НЭСК». Основания для применения понижающего коэффициента при оплате за электроэнергию отсутствуют.

Определением Анапского городского суда от 04.05.2018 г. выделены в отдельное производство исковые требования Дмитренко А.В. к УЖК «Сервис-Дом» (ООО) о взыскании денежных средств за оплату электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей и соединение в этой части требований с гражданским делом № 2-1211/2018 по ООО УЖК «Сервис-Дом» к Дмитренко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Анапского городского суда от 09.10.2014 г. за Нерсесяном А.С. признано право собственности на многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 18.09.2015 г., заключенному между Юндиным А.В. и Моисеев А.В., последний является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2015 г.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 06.07.2015 г., заключенному между Нерсесян А.С. и Дмитренко А.В., последний является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015 г.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 22.06.2015 г., заключенному между Нерсесян А.С. и Герман В.А,, последняя является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015 г.

В пункте 4.4. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пункте 7 договоров 06.07.2015 г., от 22.06.2015 г. указано, что покупатели удовлетворены качественным состоянием квартир и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщил продавец.

В силу ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    Как установлено в судебном заседании, истцы не отрицали, что на момент приобретения квартир они знали, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, должен был быть газифицирован, но газифицированным не был. Однако, с требованиями к продавцу об устранении данного недостатка, согласно ст. 475 ГК РФ, не обращались.

    Из письма заместителя главы МО г-к Анапа от 10.04.2018 г. усматривается, что ввод многоквартирного дома в гражданский оборот осуществлен посредством признания права собственности в судебном порядке за Нерсесяном А.С., акт ввода в эксплуатацию администрацией МО г-к Анапа не выдавался, поэтому обеспечение объекта сетями инженерно-технического обеспечения находится в компетенции застройщика (ИП Нерсесян А.С.).

    В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением РФ от 30.12.2013 г. №, между Нерсесяном А.С. и АО «Газпром газораспределение Краснодар» 16.04.2014 г. заключен договор № о подключении по индивидуальному проекту объекта «Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирному дому по <адрес>». Согласно п. 4.1 данного договора, предварительный размер платы за подключение составляет <данные изъяты> рубля. Однако, оплата, произведенная Нерсесяном А.С., составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку Нерсесяном А.С. не выполнены обязательства по своевременному и полному финансированию мероприятий по подключению, АО «Газпром газораспределение Краснодар», не может завершить мероприятия по технологическому присоединению объекта к сети газораспределения в полном объеме.

    Решением Анапского городского суда от 29.03.2017 г. по иску Анапского межрайонного прокурора, на Нерсесяна А.С. возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований градостроительного законодательства, путем обеспечения объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, газоснабжением. В целях исполнения данного решения суда, в отношении Нерсесян А.С. возбуждено исполнительное производство.

Вопрос газификации данного многоквартирного дома неоднократно являлся предметом рабочих совещаний с участием представителей министерства топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Краснодарского края, Государственной жилищной инспекции КК, департамента по надзору в строительной сфере КК, АО «Газпром газораспределение Краснодар», Анапского ГОСП УФССП России по КК, УЖК ООО «Сервис-Дом».

Из вышеизложенного следует, что осуществляются мероприятия по понуждению застройщика к обеспечению газоснабжением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы не представили надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом не будет подключен к сетям газоснабжения.

Протоколом № 1 от 01.10.2015 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, УЖК «Сервис-Дом» (ООО) выбрано в качестве управляющей компании.

01.10.2015 г. истцами заключены договоры с УЖК «Сервис-Дом» (ООО) на управление многоквартирным домом.

02.04.2014 г. между ОАО «НЭСК» и УЖК «Сервис-Дом» (ООО) заключен договор энергоснабжения № от 02.04.2014 г. (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2017 г.), согласно которому ОАО «НЭСК» обязывался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом подсоединении (п. 2.1.1 договора).

25.09.2015 г. между ИП Нерсесян А.С. и УЖК «Сервис-Дом» (ООО) заключено соглашение о поставке электроэнергии на многоквартирный жилой дом, согласно которому Нерсесян А.С. обязуется обеспечить поставку электрической энергии на МКД собственникам и пользователям помещений, УЖК «Сервис-Дом» (ООО) обязуется производить сбор денежных средств с собственников и пользователей помещений для возмещения расходов ИП Нерсесян А.С. за потребленную электроэнергию.

10.03.2015 г. вышеуказанное соглашение прекращено, в связи с заключением между ОАО «НЭСК» и УЖК «Сервис-Дом» дополнительного соглашения от 09.03.2017 г., согласно которому осуществлено технологическое присоединение многоквартирного жилого дома к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети».

Из материалов дела следует, что электропитающие установки по вышеуказанному адресу подключены к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», согласно выполненным условиям № от 29.01.2013 г., с разрешенной мощностью 250 кВт, на которую и был заключен договор технологического присоединения, по которому ОАО «НЭСК-электросети» выполнил все свои обязательства. УЖХ «Сервис-Дом» свои обязательства по данному договору не выполнило, в настоящее время требуется перечислить ОАО «НЭСК-электросети» оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Подрядными организациями выполнены проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы по строительству №, блочной трансформаторной подстанции № (№ кВт с трансформатором 400 кВт). По состоянию на ноябрь 2015 г. УЖХ «Сервис-Дом» свои обязательства не исполнил, несмотря на все выполненные и реализованные мероприятия сетевой организацией, предусмотренные техническими условиями и готовностью осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям.

Поданная заявка УЖК «Сервис-Дом» на технологическое присоединение электропринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», в связи с увеличением мощности до 1000 кВт не может быть принята в работу до момента выполнения всех обязательств по договору технологического присоединения № от 29.01.2013 г., заключенного в соответствии с программой технологического присоединения и правилами недискриминационного доступа (постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.)

В мае 2016 г. было установлено несанкционированное подключение потребителей в РУ 0,4 кВт ТП -417 в отсутствие договора энергоснабжения (акт бездоговорного потребления № от 13.05.2016 г.). Но отключать указанный объект не представлялось возможным из-за заселения части квартир не вызывая социальной напряженности.

В период 8-10 февраля 2017 г. произошли технологические нарушения в работе БКТП -417 400 кВт. В результате резкого снижения температуры воздуха и усиления северо-восточного ветра, нагрузка увеличилась выше установленной.

В судебном заседании установлено, что в виду сложившихся обстоятельств фактического проживания людей в жилом комплексе, многоквартирный жилой дом по <адрес> не был отключен от электросетей и энергоснабжение его осуществляется по сегодняшний день в рамках 250 кВт по ранее оформленному договору технологического присоединения от 29.01.2013 г.

Истцами не оспаривался факт поставки и потребления электрической энергии в период с ноября 2015 г. по март 2017 г., ими не представлены доказательства о нарушении их прав, связанных с ненадлежащей поставкой электроэнергии. Доводы истцов о перебоях в поставке электроэнергии в феврале 2017 г., суд не принимает во внимание, поскольку технологические нарушения в работе БКТП -417 400 кВт, произошли в результате увеличения нагрузки выше установленной, в связи с несанкционированным подключением дополнительных электрических приборов жильцами многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение права истцов, как потребителей электрической энергии, которые получают электрическую энергию надлежащего качества, оплачивают за её использование управляющей компании, к ним поставщик электрической энергии претензий о взыскании денежных средств за оплату электроэнергии не предъявляет. Судебных споров между поставщиком электроэнергии АО «НЭСК» филиала «Анапаэнергосбыт» и потребителями о взыскании задолженностей по оплате за электроэнергию, поставляемую в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, за период с октября 2015 года по март 2017 года, нет.

         В связи с чем требования истцов Моисеев А.В. и Герман В.А,, о взыскании с УЖК «Сервис-Дом» о взыскании сумм, оплаченных ими за электроэнергию за период с ноября 2015 года по март 2017 года подлежат отклонению.

Рассматривая требования истцов о применении понижающего коэффициента при расчете оплаты за электроэнергию, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 17.02.2018) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Под понятием «в установленном порядке» понимается установка электрических плит для приготовления пищи в соответствии с утвержденным проектом, при наличии паспорта на домовладение, в котором указано на установку электроплит, разрешения на отпуск мощности и выданных технических условий энергоснабжающей организацией, выполненных специализированной организацией, а также приемки электроустановки (электроплиты) органами Ростехнадзора.

Согласно разъяснениям Минэнерго России от 04.02.2015 г. № 09-292 и региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.07.2015 № 57-6102/15-05 основанием для применения тарифа на электрическую энергию для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных электрическими плитами для пищеприготовления, могут являться документы, составленные в ходе осуществления технологического присоединения и подтверждающие оборудование жилых помещений стационарными электроплитами в установленном порядке (акты осмотра электроустановок и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, составленные территориальными органами Ростехнадзора, акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, составленные между заявителями и сетевыми компаниями, в которых указаны характеристики энергопринимающих устройств.

Истцами не представлены доказательства об оборудовании многоквартирного жилого дома электрическими плитами для пищеприготовления, электрокотлом и электроводонагревателем, в установленном законом порядке.

Ммногоквартирный жилой дом находится в газифицированном районе, доказательств того, что газ не будет подключен к данному многоквартирному дому, суду не предоставлено.

Из 264 квартир в указанном многоквартирном доме с заявлением о применении понижающего коэффициента обратилось только три собственника, что исключает возможность оборудовании многоквартирного жилого дома соответствующими электрическими приборами в установленном законом порядке, увеличения мощностей электропотребления и применения понижающего коэффициента при оплате за пользование электрической энергией.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения при расчетах МКД тарифов группы «Население, проживающее в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными плитами», а также для внесения изменений в Приложение №3 (соглашение о выборе ценовой категории) к дополнительному соглашению от 09 марта 2017 года к Договору электроснабжения № от 02 апреля 2014 года, заключенного между АО «НЭСК» и УЖК «Сервис-Дом».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         В удовлетворении иска Моисеев А.В., Дмитренко А.В., Герман В.А, к Филиалу АО «НЭСК» «Анапаэнергосбыт», УЖК «Сервис-Дом» (ООО) о перерасчете платы за электроэнергию, применении понижающего коэффициента при оплате за электроэнергию, внесении изменений в приложение к договору – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: