Решение от 31.05.2013 по делу № 2-1359/2013 от 14.03.2013

К делу № 2-1359/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2013г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи            Шуткиной Ольги Владимировны,

при секретаре                     Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рапковской Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Заходской С.А., Рапковской К.И. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа неправомерным и признании права на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Рапковская Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Заходская С.А., Рапковская К.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выплате единовременной финансовой помощи за утрату имущества в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей 6-7 июля 2012 года на территории города-курорта Геленджик Краснодарского края неправомерным, признании за ними права на получение единовременной финансовой помощи за частичную утрату имущества в размере 75 000 рублей, включении их в список граждан на получение единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. В обоснование требований указали, что согласно выданному 11 июня 2002 года свидетельству о государственной регистрации права серии №, Рапковская Е.В. является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Партизанская, №. С 06 на 07 июля 2012 года в результате чрезвычайной ситуации принадлежащее истцам имущество в домовладении пострадало: повреждено напольное покрытие, после высыхания стен на отделочном материале появились желтые разводы с черным грибком, проломилась крыша, потолок провис, потоками воды унесло плодородный слой почвы, повалило забор, часть металлической конструкции, установленной для защиты при подъеме воды в реке Дооб, граничащей с земельным участком, в связи с чем, необходим демонтаж остатков ограждения и установка нового, завоз чернозема. Утрачено имущество первой необходимости: мебель, бытовая техника, личные вещи (одежда, обувь). Стихией унесло хозяйственную постройку с подсобным хозяйством: 40 куриц, 15 индюков, цыплята, смыло строительные материалы (щебень, песок), полученные в результате обмена на продукты подсобного хозяйства. Всем членам семьи была выплачена единовременная материальная помощь по 10 000 рублей, которые потрачены на покупку продуктов питания, вещей и необходимых предметов личной гигиены. Однако данной суммы недостаточно для приобретения мебели, одежды, восстановление домовладения, подсобного хозяйства. Считают, что имеют право на получение единовременной финансовой помощи по 75 000 рублей на каждого члена семьи, в чем им неправомерно было отказано, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истица Рапковская Е.В. в своих интересах и в интересах Заходской С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, истица Рапковская К.И. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что оснований для признания за истцами права на получение единовременной финансовой помощи не имеется, всем членам семьи уже выплачена соразмерная единовременная материальная помощь.

Представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе-курорте Геленджике в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Рапковской Е.В. на оснвании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2000 года принадлежат 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Пограничная, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11 июня 2002 года.

Как следует из акта обследования жилого помещения по указанному адресу от 04 августа 2012 года, в результате чрезвычайной ситуации 06-07 июля 2012 года протекла крыша, обвалился потолок из пластиковых плиток, намочило пол из ДСП. Согласно акту обследования утраченного имущества от 04 августа 2012 года, по указанному адресу пострадало имущество: старая кровать, старая стиральная машина, которая стояла постоянно на улице, старый линолеум (10 кв.м.).

Как следует из акта повторного обследования дома № по ул.Партизанская в с.Кабардинка г.Геленджика Краснодарского края от 02 ноября 2012 года, жилое помещение старой постройки, потолок поврежден, видны следы протекания, провисли потолочные плитки, поврежден пол из ДСП, сверху лежит старый линолеум, стены не повреждены, кровать старая находится в комнате, стиральная машина находится на улице в рабочем состоянии. Хозяева ведут строительные работы нового дома и настаивают на внесении в акт сведений об утрате строительных материалов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07 июля 2012 года № 816 «Об оказании помощи гражданам, пострадавшим и членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципальных образований: г-к Геленджик, г. Новороссийск, Крымский район, Краснодарского края 6-7 июля 2012 года», определен порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам.

В соответствии с п.2 «Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, Краснодарского края» граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации (далее - пострадавшие граждане), имеют право на:

1) единовременную материальную помощь в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека;

2) единовременную финансовую помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей на каждого члена семьи истцы получили.

По вопросу выплаты им единовременной финансовой помощи, истцам ответом первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 февраля 2013 года отказано по тем основаниям, что пострадала (повреждена) лишь часть принадлежащего истцам имущества первой необходимости (старая кровать и старая стиральная машина, постоянно находящаяся на улице), реальная стоимость которого (с учетом физического износа) значительно меньше испрашиваемой суммы (из расчета 150 000 рублей на каждого члена семьи).

Перечень имущества первой необходимости утвержден постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 года №36/34.

Согласно актам обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, пострадало принадлежащее истцам имущество первой необходимости: старая кровать и старая стиральная машина, постоянно находящаяся на улице, перечень иного имущества первой необходимости в актах обследования жилого помещения, в котором проживают истцы, отсутствует.

В законодательстве не содержится четкое определение понятия: «частичная утрата имущества первой необходимости».

В соответствии с п.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Выплата единовременной финансовой помощи в размере, испрашиваемом истцами - по 75 000 рублей на каждого члена семьи за поврежденное имущество первой необходимости, принадлежащее им – старую кровать и постоянно находящуюся на улице старую стиральную машину, явно не отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 июля 2012 года № 830 «О предоставлении социальной выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений», определен порядок предоставления социальной выплаты гражданам.

В соответствии с п.2 «Порядка социальной выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений» социальная выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Решения органа местного самоуправления о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома литер «А», расположенного по адресу: Краснодарский край, с.Кабардинка, ул.Партизанская, №, 4/9 долей в праве общей долевой собственности на который принадлежит Рапковской Е.В., в установленном порядке, не принималось. Доводы истцов, изложенные в иске, не подтверждены надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: