Решение по делу № 22-551/2024 от 18.03.2024

Судья Яковлев Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. № 22-551/2024

г. Астрахань 11 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жогина А.С., судей Иваненко Е.В. и Мухлаевой Е.В.,

при секретаре Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осужденного Апандиева М.Ш.,

адвоката Шевлякова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Шевлякова П.Ю. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Апандиев М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Апандиева М.Ш. и адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Апандиев М.Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 1,96 гр., в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апандиев М.Ш. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Апандиев М.Ш. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Полагает, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, социальную адаптацию, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Вместе с этим, суд также оставил без внимания состояние его здоровья, что в своей совокупности повлияло на размер назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым.

Считает, что при изложенных обстоятельствах, наказание подлежит смягчению с назначением его отбывания в колонии-поселении.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю.

Вместе с этим отмечено, что установив ряд положительно характеризующих личность осужденного данных, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Между тем Апандиев М.Ш. имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью и благовоспитанностью, является единственной опорой для своих детей. Кроме того, осужденный активно и положительно проявлял себя по месту жительства, не связан с криминальным обществом, вел законопослушный образ жизни, совершенное им преступление является разовым и носит случайный характер. Полагает, что эти обстоятельства подтверждают, что Апандиев М.Ш. имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания.

Просит приговор изменить и назначить Апандиеву М.Ш. наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Онянова Т.Д. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его изменения и отмены.

Вывод суда о виновности Апандиева М.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Апандиева М.Ш. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями и явкой с повинной об обстоятельствах приобретения посредством сети Интернет наркотического средства через закладку, последующего его хранения до задержания сотрудниками полиции и изъятия; показаниями сотрудников полиции Д.Ф.М. и М.М.М. об обстоятельствах задержания Апандиева М.Ш. в состоянии опьянения и с наркотическим средством; понятого А.А.А. о его участии в ходе осмотра автомобиля Апандиева М.Ш., в ходе которого последний, указав на пачку с сигаретами, сообщил, что в них наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изъята указанная пачка с сигаретами; протоколом осмотра предметов, в ходе которого при осмотре телефона Апандиева М.Ш. обнаружен чек, подтверждающий оплату наркотического средства в сумме 5330 рублей; заключением эксперта о виде и количестве наркотического средства, а также другими доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Выводы суда обоснованы и убедительно мотивированы в приговоре, как в части оценки доказательств, доказанности вины осужденного Апандиева М.Ш., так и в части юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Апандиеву М.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении Апандиеву М.Ш. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении него положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Апандиеву М.Ш. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению судом апелляционной инстанции не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Апандиева М.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись Е.В. Иваненко

подпись Е.В. Мухлаева